№ 47
гр. Тетевен , 18.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в закрито
заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Частно наказателно дело №
20214330200056 по описа за 2021 година
Производство по чл.243,ал.5 от НПК.
Жалбодателят заявява,че категорично възразява срещу прекратяване на досъдебното
производство за престъпление по чл.144,ал.3 от НК на Ихх
Твърди,че представените в постановление,което обжалва,аргументи за прекратяване
на делото са неточни и непълни.Ситуацията,въпреки неговите и на съпругата му показания,е
представена такава,както са я представили братята ххТвърди,че имало страх,при
жалбодателя,съпругата и детето му по време на отправяне на заканата,уплахата на всички
била голяма,след ругатните и заканата извършителят хукнал да вземе необходимия
инструмент.Всички съвсем еднозначно разбрали къде отива.Заплахата била съвсем
реална,ако били останали рискувал живота на цялото си семейство.Много неща не са
изяснени и не им е обърнато внимание.Моли да се обърне нужното внимание и да се изяснят
обективно обстоятелствата на това деяние,както и нанесената психическа травма на
семейството му.
В предвид съдържанието на жалбата и категоричното изявление,че се възразява
срещу прекратяване на досъдебното производство,съдът приема,че искането на жалбодателя
е за отмяна на обжалваното постановление на прокуратурата.
В предвид данните за момента на връчване на постановлението на жалбодателя,съдът
приема,че жалбата е подадена в срока по чл.243,ал.4 от НПК,както и от лице,което попада в
кръга на визираните в чл.243,ал.4 от НПК,поради което намира,че жалбата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна,в който смисъл следва да
1
бъде потвърдено постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство №227/2020г по описа на РУП-Тетевен.
Досъдебното производство №199/2020г по описа на РУП-Тетевен е образувано на
02.10.2020г за това,че на 02.08.2020г в град Тетевен,Лов.обл. са отправени закани с убийство
на Н. Ц. Ц. и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването им-
престъпление по чл.144,ал.3 от НК.
От данните по досъдебното производство се установява,че жалбодателят е наследник
на хх Ц.,б.ж. на град София,на когото е възстановена собствеността,по реда на ЗСПЗЗ,върху
поземлен имот,находящ се в град Тетевен,м.“хх На 01.11.2019г между жалбодателя и
свидетеля Ахх е сключен договор за наем на имота,като срокът на договора е за една
година,считано от 01.11.2019 година.
В поземления имот е изграден строеж,който не е въведен в експлоатация по
съответния ред.
На 02.08.2020г жалбодателят,придружаван от съпругата и сина си,посетили
имота.Установили,че били извършени строителни дейности-отливане на колони на
строежа.В имота се намирал свидетеля Иххкато между него и жалбодателят възникнал
конфликт.Жалбодателят твърди,че Иххзапочнал да ругае,като крещейки му казал „веднага
напуснете мястото и си тръгвайте,защото в противен случай аз ще те разцепя на две“.След
това тръгнал зад постройката,като жалбодателят в показанията си твърди следното:
„Помислих си,че може да отива да вземе уреда,с който да ме разцепи“.
В показанията си съпругата на жалбодателя хха-Ц.а твърди,че Иххотправил следните
думи към съпруга и: „Ако искаш да останеш цял“ и „да не те разцепя“,като в същото време
тръгнал нанякъде да взима нещо и изглеждаше силно афектиран.
В показанията на хх не отрича за срещата му с жалбодателя на сочената дата и
място,за възникналия конфликт помежду им,но твърди,че не му е отправял закани за
убийство или за саморазправа по друг начин.Свидетелят Алекси Удренов,който не е
присъствал по време на инцидента между посочените лица твърди,че впоследствие се
извинили на жалбодателя.
С обжалваното постановление прокуратурата е прекратила наказателното
производство по ДП №227/2020г по описа на РУП-Тетевен,като е приела,че отправените
думи от Иххне са били от естество да се възприемат като действителна закана за
убийство,същата разкрива лично становище и не сочи на действителна такава,както и не е
налице субективния елемент от състава на престъплението.
Решаващият състав споделя доводите на прокуратурата за несъставомерност на
деянието по чл.144,ал.3 от НК,както от обективна,така и от субективна страна,съобразно
описаната в постановлението фактическа обстановка.
2
Съгласно Тълкувателно решение №53 от 18.ІХ.1989г,по н.д. №47/89,ОСНК на ВС на
РБ и константната съдебна практика/в.ж. Решение №37 от 31.І.1991г,по н.д.№876/1990г,І
н.о. на ВС/ не е необходимо лицето/пострадалия/ действително да се е уплашило,а само да
съществува основание,че заканата би могла да се осъществи,като тези обстоятелства следва
да се преценяват такива,каквито са били по време на извършване на деянието,а не след
изминаване на определено време. За извършване на престъплението по чл.144,ал.3 от НК не
се изисква в момента на заканата у извършителя да има оформено решение да извърши
убийство,нито да е действал с годно средство и при условия,при които резултатът реално
може да настъпи.Ако е налице предварително решение за извършване на убийство,следва да
се обсъди дали не е извършено друго престъпление-приготовление по чл.117 от НК или
опит за убийство по чл.115 от НК.
Заканата по чл.144,ал.3 от НК представлява не само израз на оформено решение на
дееца да извърши определено престъпление,но и негово психическо състояние,което прави
вероятно бързо пораждане на такова решение и действия за осъществяването му с
престъпление и тази закана да би могла да възбуди основателен страх от осъществяването
и.Заплаха по смисъла на чл.144,ал.3 от НК има не само когато заканването представлява
израз на оформено решение на дееца да извърши определено престъпление,но и когато
неговото психическо състояние прави вероятно бързо пораждане на такова решение и
действие за осъществяването му.Престъплението по чл.144 от НК е налице,когато заканата е
направена по такъв начин,че съобразно с обстановката,би могла да възбуди основателен
страх у адресата,че престъплението ще бъде осъществено.
Настоящата инстанция приема,че от събраните по делото доказателства не може да
се направи извод,че в конкретния случай заплахата/ако е била отправена/би могла да се
осъществи-това следва да се преценява по време на извършване на деянието.Налице е
известно разминаване между конкретните изрази,думи,които Иххе отправил към
жалбодателя,но и двамата твърдят в показанията си,че думите са изказани под условие,че
жалбодателят не си тръгне.Последващите действия на ххръгването му „нанякъде“ са
интерпретирани едностранно от свидетелите-жалбодателя и неговата съпруга.Същите са
помислили,че Удренов отива да вземе уред,“за да разцепи жалбодателя“,но не твърдят ,че са
видели къде точно отива Удренов,дали е взел нещо в ръцете си,дали се е върнал на мястото
на срещата с жалбодателя и пр.,тъй като са си тръгнали.
Съдът намира,че тези действия на Удренов не могат да се възприемат като
основание,че отправена закана би могла действително да се осъществи.Налице е
несъставомерност на деянието,за което е водено досъдебното производство-чл.144,ал.3 от
НК,поради което законосъобразно прокуратурата е прекратила същото,на основание
чл.243,ал.1,т.1,във в-ка с чл.24,ал.1,т.1 от НПК/по идентичен казус виж Определение по
ВЧНД №98/2014г по описа на ОС-Ловеч/..
3
Мотивиран от изложеното и на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 10.02.2021г на Районна прокуратура-Ловеч-
Териториално отделение-Тетевен,с което и на основание чл.243,ал.1,т.1,в-ка с чл.24,ал.1,т.1
от НПК,е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №227/2020г
по описа на РУ МВР-Тетевен,за престъпление по чл.144,ал.3 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-Ловеч,в 7-мо
дневен срок от съобщаването му на Районна прокуратура-град Ловеч-Териториално
отделение-Тетевен и на жалбодателя Н. Ц. Ц. от град София.
Препис от определението да се връчи на Ихх от град Тетевен,Лов.обл.,-за сведение.
След влизане в сила на определението,същото,ведно с ДП №227/2020г по описа на
РУ МВР-Тетевен, да се изпратят на Районна прокуратура-Ловеч-Териториално отделение-
Тетевен.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4