№ 416
гр. Благоевград, 09.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600574 по описа за 2022 година
Производството е образувано по протест на прокурор при РП - Благоевград, ТО - Гоце
Делчев против Определение №38 от 20.04.2022г., постановено по ЧНД №141/2022г. по
описа на РС-Гоце Делчев, с което е отменено постановление от 23.03.2022г. за
прекратяване на наказателно производство №768/2019г. по описа на ТО-Гоце Делчев при
РП-Благоевград.
Воденото досъдебно производство е за извършено престъпление по чл.343, ал.1, бук. б от
НК, за това, че на 03.08.2019г., около 17,20ч. в землището на с.Г., обл.Благоевград, на път II
– 19, в посока от с.Г. към гр.С., при управление на лек автомобил марка и модел
„Мицубише Паджеро“ с рег. № *, собственост на Г. Х. Г. от с.П., обл.П., е нарушил
правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на лицето Л. К. М. от с.Т., обл.П., изразяваща се във фрактура на ключица на лява
ръка.
В протеста се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното от
районния съд Определение, иска се отмяната му.
С атакуваното определение първоинстанционният съд е приел, че доказателствения
материал по делото е неправилно анализиран от прокурора и като необосновано
Постановлението за прекратяване на наказателното производство е отменено.
БлОС след като се запозна с доказателствата по делото и направените оплаквания, намира за
установено следното:
Подадените протест в контекста на очертаната в него аргументация, настоящият състав го
намира за неоснователен.
Позовавайки се преимуществено на експертните изводи, прокурорът ги е коментирал
превратно и не с истинското им значение и съдържание.
1
Сочи се от експертите, че вследствие на удара на лекия автомобил „Мицубиши Паджеро“,
рег. № * с прикачено към него ремарке с натоварен на него лек автомобил „Рено Меган“ -
върху спрелия лек автомобил „Мазда Демио“ с рег. №*, се е получила силна ротация и
голяма деформация на лява част на автомобила с проникване от 20-30см., започващи от
предния ляв калник и най-силни в областта на средна колона и задна лява врата. Най-
вероятно травмата на пострадалата се е получила при удар на ляво рамо в средна колона или
в лявата врата на автомобила, при тяхната деформация навътре към купето и политането на
детето напред и на ляво, вследствие на ротацията на автомобила. Или, направен е от
експертите извод, че получената травма е причинена при съприкосновението на л.а-л
„Мицубиши Паджеро“ с л.а-л „Мазда Демио“. Прокурорът е неглижирал тези фактически
положения и доказателства и ги е оставил без коментар и оценка, или правните заключения
на обвинението противоречат на изводите на изготвената комплекна медико-автотехническа
експертиза.
Направеният извод е необоснован, тъй като не се позовава на пълна и обективна оценка
на доказателствения материал. При преценката дали е извършено престъпление следва да се
изследва поведението на всеки от водачите на МПС/независимо от другия, като при
необходимост от допълнителни експертни знания относно механизма на получаване на
телесната увреда на пострадалата, следва да бъде поставена допълнителна задача на
вещите лица.
По изложените съображения постановлението за прекратяване е необосновано, неправилно,
постановено в нарушение на изискванията за обективно и всеобхватно разследване и в
нарушение на материалния закон.
Като е стигнал до същите изводи, районният съд е постановил правилен и законосъобразен
съдебен акт, който следва да се потвърди, поради което и на основание чл.243, ал.8 от НПК,
Благоевградски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 38 от 20.04.2022г., постановено по чнд №141/2022г. по
описа на РС-Гоце Делчев.
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2