№ 31353
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110120378 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 74178/2024 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетеля И.А.Ч., ЕГН **********, при режим
на призоваване на посочения в исковата молба адрес за установяване на
обстоятелствата около настъпване на ПТП, и настъпилите вреди в
резултат на ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
При невъзможност да бъде призован на посочения адрес, ДА СЕ
1
ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля И.А.Ч. за постоянен и настоящ
адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.
ДОПУСКА разпит на свидетеля П.Б., роден на 27.02.1961 г., при режим
на призоваване на посочения в исковата молба адрес за установяване на
обстоятелствата около настъпване на ПТП, и настъпилите вреди в
резултат на ПТП, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50
лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
При невъзможност да бъде призован на посочения адрес, ДА СЕ
ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля П.Б. за постоянен и настоящ адрес
и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.09.2025 г. от 10:25 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца ********, ЕИК *********, срещу ответника
*********, ЕИК *********, обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК,
за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
7229,24 лв., представляваща главница за регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по Договор за застраховка „Каско на МПС“ №
********* за настъпил застрахователен риск на 05.06.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 11.12.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата
от 2626,43 лв., представляваща лихва за период от 10.12.2021 г. до 10.12.2024
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 17.01.2025 г. по ч. гр. д. № 74178/2024 г. по описа на СРС,
166-и състав.
Ищецът ********, ЕИК *********, твърди, че на 05.06.2020 г. в гр.
Божурище, при движение по ул. „Иглика“ № 2, в посока центъра на града, лек
автомобил „БМВ“, ********* СХ, бива ударен от товарен автомобил „Ман“,
ДК № ********, който излиза от ненаименована улица. Водачът на товарния
автомобил не е осигурил предимство на увреденото от процесното МПС
„БМВ“, ********* СХ, при извършване на десен завой, като е навлязъл в
пътната лента, в която се е движел именно лекият автомобил. Вследствие
процесното ПТП за лекия автомобил настъпили материални вреди, за които
при ищцвото дружество имало сключена застраховка „Каско на МПС“ №
*********, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен
Двустранен протокол за ПТП, подписан от участниците в ПТП. Сочи се, че за
обезщетяване на причинените вреди на МПС „БМВ“, ********* СХ, при
ищеца е била заведена Щета № ********, като било определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 7214,24 лв. в полза на увреденото
лице. Твърди се, че към момента на инцидента отговорността на водача на
товарен „Ман“, ДК № ********, била покрита по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.
Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за
сумата от 7229,24 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв.,
2
получена на 17.08.2020 г., като ответникът не я е погасил. Моли за уважаване
на предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът *********, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. Х. П., с който оспорва исковите
претенции по основание и по размер. Оспорва да е настъпило ПТП на
посоченото място, участници и дати. Оспорва механизма на ПТП, описан в
исковата молба. Оспорва да е налице противоправно поведение на водача на
товарния автомобил. Поддържа, че уврежданията по двете МПС няма как да
се получат при така декларирания механизъм на ПТП. Твърди, че десен завой
в посоката, указана от ищеца, не е възможен. В ДКП било изписано
„движение в една посока, но в различни ленти“. Оспорва размера на
изплатеното застрахователно обезщетение като неотговарящо на
действителната стойност на вредите. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка
„Каско“, обективирана в Застрахователна полица № *********, спрямо МПС
„БМВ“, ********* СХ, при ищцовото дружество.
Ищецът е определил изплатил застрахователно обезщетение по Щета №
******** в размер на 7214,24 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
МПС „Ман“, ДК № ********.
Ищецът е изпратил регресна претенция до ответника да заплати сумата
от 7229,24 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като
поканата е била получена на 17.08.2020 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил;
плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето
лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и
видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като
основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди,
причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, респективно – да
обори презумпцията за вина на водача на МПС „Ман“, ДК № ********.
По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
3
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4