№ 1679
гр. Варна, 11.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900652 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК.
Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ЕЛДЕУ” АД гр. Провадия,
ЕИК ********* за прекратяване на търговско дружество поради непопълнен състав на
Съвета на директорите, вписан в търговския регистър в продължение на шест месеца, на
осн. чл.252, ал. 1, т.6 вр. т. 4 ТЗ.
Исковата молба е редовна и допустима съобразно изискванията на чл.127 и чл. 128 от
ГПК.
Исковата молба, заедно с приложенията е връчена на ответника за отговор на адреса
на управление.
Ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал.2 ГПК не представя отговор в
срока по чл. 367 ГПК, изтекъл на 29.10.2022г.
По допустимостта на претенцията: Предявен е конститутивен иск на прокурора,
основан на твърдения за осъществяване на дейността на дружеството без да е попълнен
състава на органа с представителни правомощия. Така изложените твърдения, съответни на
предявеното искане, касаещо прекратяване на акционерното дружество, сочат
допустимостта на производството.
На осн. чл. 365, т. 3 от ГПК спорът следва да се разгледа по реда на глава XXXII от
ГПК /Търговски спорове/
По доказателствените искания:
В исковата молби са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства, представени като приложения. Писмените доказателства са относими и
необходими и следва да бъдат допуснати. Отделно от това на съда са служебно известни
наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи,
включително и съдебни актове, находящи се във фирменото дело за регистрацията на
търговеца.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на
ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в
закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят
ненужно изслушване на страните.
По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по
търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество и
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по делото: Приет е за разглеждане допустим
иск на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ЕЛДЕУ ”АД гр. Провадия, ЕИК *********, за
прекратяване на търговско дружество поради непопълване на състава на Съвета на
директорите на дружеството повече от шест месеца след смъртта на Б.Х.Ж.- член на съвета.
По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са
безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК):
Поради липса на изразено становище, липсва очертан спор по фактите. Ищецът
твърди, че съгласно устройствения акт на акционерното дружество, съответстващ и на
законовото предвиждане, съветът на директорите се състои от трима членове. На
11.01.2022г. един от вписаните членове на съвета Б.Х.Ж. е починал и оттогава в
продължение на шест месеца не е избран трети член на състава.
Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.
По правната квалификация (чл. 146 ал.1 т.2 ГПК): Така очертаните фактически
обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от
закона потестативно право, породено от специалното основание за прекратяване на
дружество с непопълнен състав на управителния орган, което сочи на хипотеза на чл.
252,ал.1, т. 6 вр. т. 4 от ТЗ
По доказателствената тежест(чл. 146 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с
доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК): При липса на признание на фактите в тежест на ищеца е
да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава
на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не
се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.
С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след
изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното
дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би
носило тежест, не се налага даване на указания.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от
ищеца: препис от акт за смърт 4733/05.10.2022, удостоверение за вписани по партидата на
„ЕЛДЕУ ”АД гр. Провадия, ЕИК ********* обстоятелства, уведомление от ТП- НОИ Варна,
удостоверение по чл. 77 ДОПК. На осн. чл. 376 ал.1 ГПК
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи писмена
защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за насрещната страна, който ще бъде
предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в седмичен срок след запознаване със
защитата на ищеца, но не по-късно от 25.11.22г. да представи в деловодството на съда
писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК.
Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 28.11.2022г.
На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение,
постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на
2
резултата в описната книга на съда, на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на
ищеца на електронен адрес СЪС СЪОБЩЕНИЕ представляващо Приложение № 9 към
Наредба № 7 на МП, а съобщението до ответника да се приложи към дело на осн. чл. 50 ал. 2
ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3