Номер 8729.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
Секретар:ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20201700100348 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Вместо ищеца се явява адв. М..
За Прокуратурата на република България се явява прокурор от Окръжна
прокуратура гр. Перник Джамалова.
Съдът докладва постъпило писмо от 05.10.2020 г., с което наказателно
деловодство на ПОС уведомява съда, че н.о.х.д. № 220/ 2012 г. е изпратено за
послужване по гр.д. №354/2020 г.по описа на ПОС.
Адв.М. – да се даде ход на делото
Прокурорът – да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото
Адв. М. – поддържам исковата молба. Моля да поправите на фактическа грешка,
допусната в нея. На стр.2, абз. 3, изречението решение № 8 да се чете присъда № 8, а
на следващия абзац „срещу тази присъда на САС беше подаден протест“, след САС да
се сложи запетайка, „който протест беше оттеглен на 08.07.2015 г. и така
постановената оправдателна присъда на САС влезе в сила“. Направили сме
доказателствено искане, че искаме комплексна съдебна експертиза, Вие не сте взели
отношение по това.
Прокурорът – оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор.
Поддържам възражението за изтекла петгодишна давност. По отношение на исканията
1
за поправка на ищеца, предоставям на съда. Нямам възражения по доклада на съда. По
отношение на исканата експертиза, не възразявам същото да бъде уважено искането.
Съдът счита, че следва да бъде допуснато допълнение към доклада, изготвен от
съда с Определение от 23.09.2020 г., като с оглед изложеното в исковата молба съдът,
счита че следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на ищцата и
бъде допусната комплексна съдебна експертиза, която да отговори на въпросите , така
като са посочени в исковата молба при депозит 300лв., платими от бюджетните
средства на съда.
Съдът в закрито заседание ще определи вещите лица.
Няма процесуална пречка да бъде допусната поправка на исковата молба така както
беше посочено от процесуалния представител на ищцата в днешно съдебно заседание.
Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто-доклада, извършен с определение № 605 от 23.09.2020 г. за
окончателен.
Назначава комплексна съдебно медицинска експертиза заключението, на която
трите вещи лица да отговорят на въпросите така както са посочени в исковата молба.
Съдът ще определи вещите лица в закрито заседание.
Адв.М. – по повод цитираното писмо, зная че е приложено и моля за 10 дневен
срок да посоча кои точно части от делото да бъдат изискани и приложени. Държим на
разпита на свидетели ще ги осигуря за следващо съдебно заседание.
Прокурорът – във връзка с писмото, основния документ, който следва да бъде
приложен е влязлата в сила оправдателна присъда, като държа да бъде отбелязано
датата на влизането й в сила на представения препис.
Предвид изложеното от страните съдът счита, че следва да се даде десетдневен
срок на ищцата с писмена молба до съда да конкретизира документите, от които иска
копия по н.о.х.д.№ 220/2012 г. по описа на ПОС, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Дава десетдневен срок на ищцата да представи с допълнителна писмена молба
конкретните документи, от които иска копия от н.о.х.д. № 220/2012 г. по описа
2
на ПОС.
Отлага и насрочва делото за 16.12.2020 г. от 14.30 ч., за която дата и час
страните са уведомени и призовки няма да получат.
Заседанието завърши в 14.37 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3