№ 5
гр. Пазарджик, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20215200900053 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ повикване в 10.49 часа, се явиха:
Ищецът АЛ. Г. К., синдик на „Херкал“ ЕООД /в несъстоятелност/, не се
явява, уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Ответник „Херкал“ ЕООД гр.Пещера /в несъстоятелност/, уведомен при
условията на чл.56 ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Ответник „Си Финанси Груп“ ЕООД, уведомен при условията на чл.56
ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба-становище от 21.01.2022г. от АЛ. Г. К., с
която не възразява в негово отсъствие да бъде даден ход на делото, като
поддържа изцяло молбата становище, депозирана от адв.М. за предходно
съдебно заседание.
Във връзка с указанията на съда представя доказателства за
невъзможността да се яви в предишно съдебно заседание.
В случай, че в о.з.с. „Си Финанаси Груп“ЕООД представи доказателства
моли да му се даде възможност да се запознае с тях и изрази становище.
Прилага доказателства, описани в молбата-становище.
Вещото лице Д.Д., нередовно призована, не се явява. Отрязък от
призовката на същата не е върнат и приложен по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на АЛ. Г. К., синдик на
„Херкал“ЕООД /н/, срещу „Херкал“ЕООД град Пещера и „Си Финанси
Груп“ЕООД град Пловдив по предявени искове с правно основание чл.647,
ал.1, т.2 от ТЗ и чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ, чл.649, ал.2 от ТЗ, във връзка с чл.108
от ЗС, в каквато насока следва да бъде извършена корекция на проекто-
доклада.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Си
Финанси Груп“ЕООД, чрез юрк.Генчев, с който са оспорени така предявените
искове по съображения, изложени в отговора.
В срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
А.К., синдик на „Херкал“ЕООД /в несъстоятелност/, с която е изразено
становище по възраженията на ответника, посочени в писмения отговор. Със
същата се поддържат така предявените искови претенции.
С определение № 109 от 13.10.2021г. Окръжен съд Пазарджик е
изготвил и изпратил проект на доклад до страните в настоящето
производство.
Приел е представените от ищеца писмени доказателства.
Разпределил е доказателствената тежест, като е указал на страните, че
твърденията им се нуждаят от доказване и е разпределил същата съгласно
чл.154 ал.1 от ГПК, като съдът е указал на синдика да докаже факта, че
дружеството“Херкал“ ЕООД /н/ не е получил в заем парите по описаните в
нотариалния акт договор за заем от 28.03.2016г. и доколкото същият факт е
отрицателен, следва в тежест на ответника „Си Финанси Груп“ЕООД да
докаже, че е предоставил на „Херкал“ЕООД /н/ суми по договор за заем от
28.03.2016г., в каквато насока с представения по делото по делото Анекс № 1,
ответникът „Си Финанси Груп“ЕООД е признал, че сумите по договора за
заем за усвоени изцяло само от дружеството „ЕХП резълтс“ЕООД като
заемополучател.
Допуснал е извършване на съдебно-оценъчна експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба.
2
Съдът счита, че следва да бъде приет, изготвения и изпратен до страните
проект за доклад, обективиран в определение № 109 от 13.10.2021г. и
коригиран в днешното съдебно заседание, като окончателен такъв по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвения и изпратен до страните проект за доклад,
обективиран в определение № 109 от 13.10.2021г. и коригиран в днешното
съдебно заседание, като ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
УКАЗВА на ищеца да уточни обстоятелствената част на исковата молба,
т.Б, т.1, досежно израза „Съдът да вземе под внимание, че неустойката в
процесния договор за заем била нищожна“.
ПРИЕМА представените към исковата молба и допълнителна искова
молба писмени доказателства.
Поради обстоятелството, че вещото лице повторно не е открито и не му
е връчена призовка по надлежен ред, респективно не е изготвило и
представило заключение в законоустановения срок преди съдебно заседание,
за което е била информирана от съдебния секретар при предходно насрочване
на делото в открито съдебно заседание от 22.11.2021г. За обстоятелствата
същата е уведомена и е заявила, че ще представи нарочна молба в
деловодството на съда, във връзка с невъзможността й да изготви и представи
заключение, като такава до настоящия момент - 24.01.2022г. не е постъпила в
деловодството на съда.
Горното мотивира съда да приеме, че вещото лице не може да изготви и
представи заключение в законоустановения срок, което налага и неговата
замяна.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАМЕНЯ назначеното по делото вещо лице Д. Анг. Дж..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото П.И., на която да се съобщи
задачата след внасяне на депозит от ищеца по сметка на ОС Пазарджик в
размер на сумата 300 лева – първоначален депозит и представяне на
доказателства от ищеца в тази насока.
УКАЗВА на ищеца да внесе сумата в размер на 300 лева – първоначален
3
депозит за вещо лице и да представи доказателства в 10 дневен срок от
получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца да уточни обстоятелствената част на исковата молба,
т.Б, т.1, досежно израза „Съдът да вземе под внимание, че неустойката в
процесния договор за заем била нищожна“.
За събиране на доказателства и изслушване на допуснатата съдебно
оценителска експертиза, Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 14.03.2022г. от 10.40ч., за която дата
страните уведомени при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице П.И., след представяне на доказателства за
внасяне на депозит в размер на 300 лева от ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4