№ 914
гр. Варна, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора И. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223100600807 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Подсъдимият Е. В. К. – редовно призован, не се явява. За него адв. Й. Ч. и адв. Р. Ж..
Адв. Ч.: Представям молба от Е. К., с която същият заявява, че е възпрепятстван да се
яви в съдебно заседание. Работи и живее в Германия. На 18 октомври жена му е претърпяла
операция и желае делото да се гледа в негово отсъствие, като бъде представляван от
адвокатите си.
Прокурорът: Няма доказателства за твърдяното в молбата, но доколкото
присъствието на подсъдимия не е задължително, то може да се гледа делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Панева
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
Прокурорът: Поддържам протеста на ВРП. Считам, че присъдата е неправилна.
Считам, че в хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения, нито пък съществени
процесуални нарушения. Няма законово изискване и възбрана по дело образувано,
започнало ДП да се приобщават ВД чрез тяхното доброволно предаване. В конкретния
случай вещите са се намирали в няколко търговски обекта и във всеки един от тях са били
изложени стоки, които са били иззети – част от тях чрез ППИ, но друга част свидетел е
предал доброволно. Няма законова забрана за приобщаване на ВД по този начин. Нямаме
допуснато процесуално нарушение.
Относно приетото от ВРС, че не е доказана липсата на субективен елемент: няма
никакви доказателства за това лицето да е придобило оригиналните вещи такива, които да се
продават с разрешения на държателя на марката. Това, че е придобил стоки от същия вид, не
означава, че е придобил оригинални стоки, чиято марка се държи от посочените фирми.
Представени са документи за това, че той е получил вещи, но какви са те не е ясно, а
най-вече е ясно, че не е получил оригиналните стоки, произведени от държателя на марката.
Не може и е неправилно прието, че щом са налице фактури за закупуване на фалшиви стоки
от пазара (пък било то и от ЕС), то тогава да не сме изправени пред осъществен състав на
престъплението по чл.172а. Три експертизи са били необходими, за да се установи какви са
стоките – истински или не. Неправилно е прието, че не е осъществен този състав от
субективна страна.
Нещо друго: в присъдата, въпреки задължението си, съдът не се е произнесъл по тези
веществени доказателства. Ако е приел, че тези стоки са истински, то е трябвало да
постанови в акта си какво да стане с тях. Ако не са също следва да постанови какво да стане
с тях, но такова произнасяне би влязло в противоречие с приетото, че нямаме осъществен
състав на чл.172б от НК.
Предвид горното моля да отмените присъдата и да наложите наказание естествено в
размер, какъвто е предложил и представителя на ВРП, имайки предвид изминалия период от
време от осъществяване на деянието и момента на налагане на наказанието.
Искам да добавя, че не считам, че има осъществено процесуално нарушение предвид
доброволното предаване и това, че е започнало претърсването в отсъствието на подсъдимия,
защото наказателен процес може да се проведе от началото до края в отсъствието на
подсъдимия. Това обстоятелство не следва да се третира като процесуално нарушение.
Искам да подчертая, обръщайки се индиректно към районния съдия: аз не знам с
какви екипи играят футболните отбори, макар че нямаме футболни екипи в обвинението, но
доколкото ми е известно някои големи фирми са спонсори на отборите и вероятно те имат
право да си ги обличат и да им правят такива фланелки и екипи, каквито сметнат, че ще
бъдат по-забележими от публиката и от зрителите.
Моля да отмените тази присъда и да постановите осъдителна присъда.
Адв. Ч.: На първо място ще изразя становище с оглед заявеното от държавното
обвинение да отмените присъдата и да постановите нова. Това, което беше посочено като
2
основание считам, че съда не би могъл, с оглед разпоредбите на НПК, да отмени присъдата
и да постанови нова. По-скоро бихте могли да отмените съдебния акт и да върнете на ВРС
да изчисти тези факти и обстоятелства, което коментира държавното обвинение. В противен
случай, Вие няма как да се произнасяте за нещо, което не е станало.
Оспорвам изцяло изложеното. Директно в становището ни в допълнителното
писмено изложение съм изложил кратко и ясно, че не се сочат абсолютно никакви
нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които да са били направени от
страна на съдебното производство в първата инстанция. Ако тръгнем от моментите, когато
са били изземвани ВД или въобще цялата стока, ще видите, че са били изземвани на бройка
и без да се има подробни описи на всичко. Впоследствие са били изготвени описи.
Ако обърнете внимание – в хода на съдебното производство вещото лице от една
страна заявява, че при първата експертиза на ДП, че се е запознал с ВД. Оказа се, че тези ВД
се държат в някакви складове в Девня, неизвестно от кого, няма никакви доказателства
вещото лице да се е запознавало, при което се наложи съдебният състав да огледа всички
иззети вещи и да се направят подробни описи. От протоколите ще видите, че тези вещи са
били поставени в чували, които не са били запечатани и описани. Абсолютно нищо пълна
разруха! Оказа се, че много от вещите не бяха припознати от подзащитния ми. Версията, че
видите ли дълъг период от време е минал и не може да си спомни – не. Преди години
подзащитният ми е работил и се е занимавал и това, което се случи, беше да му се наруши
правото да може да упражнява тази професия и да работи. От този момент момчето не
работи, напуснал е България и работи в Германия.
От друга страна, като говорим за субективния елемент – в обвинителния акт, на стр.
3 е записано „обв. К. е придобил чрез покупко-продажба и вземане на консигнация от други
фирми“ всички тези стоки. В съдебното производство бяха разпитани свидетели, които са
давали на консигнация или са продавали на подзащитния ми стока. Всичките гарантират и
доказват, че имат документация, удостоверяваща наличието на законово основание да
продават такава маркова стока. Разпитани бяха и други свидетели.
От друга страна – цялата стока е била осчетоводявана, плащано е ДДС, т.е. всичко е
било ясно и точно. Това производство е тръгнало на база това, че видиш ли той има
клиентела, добре работи и да не нарушава на други работата, беше прекъсната неговата
дейност. Полицаи са извършили проверка? Напротив. Не са отишли полицаи на проверка, а
директно се отива и полицейската проверка е съпроводена от разследващ полицай, който
автоматически извършва всичко. Това е видимо от доказателствения материал.
По отношение на стоките – ние сме в ЕС и е естествено да можем да продаваме и
купуваме стоки от страните от ЕС без да имаме за това разрешение. Ако обърнете внимание
има жалба по делото от Адидас, Найк и Луй Вютон – в нея представляващите тези фирми
ясно и точно са записали нещо, което не бе установено, а именно по отношение на
фактурите те потвърждават сделките. Това, че на следващо място е трябвало да се изследва
как тези дружества са се сдобили с процесните стоки, на какви стойности са били сделките,
дали лицата е следвало да внасят дължимото ДДС. Аз заяв2их току-що, че са разпитани
3
свидетели, които са продавали тези стоки.
Моля да оставите без уважение протеста на прокуратурата и да потвърдите съдебния
акт. В противен случай би трябвало евентуално да отмените и върнете за ново доразследване
по отношение на исканията.
Адв. Ж.: Лично според мен със своя съдебен акт, ВРС е сложил финал на това
опорочено в досъдебната фаза производство. В този смисъл присъдата е законосъобразна,
правилна и обоснована. Много внимателно е анализиран целия доказателствен материал,
като е наблегнато и на допуснатите процесуални нарушения. Те са в няколко посоки и са
добре описани в мотивите към самата присъда – по формата на изземването, т.нар.
„полицейщина“, защото това наистина е такава от стила и методите на стопанска полиция
по времето на комунизма, когато милицията ходеше и изземваше стоки на търговците. С
това ще спра овеществяването на моите възприятия.
Много важен елемент е защо този протест е обективиран и как се е стигнало до него.
Ако видите протокол от с.з., където страните са имали възможност в своите пледоарии да
помогнат на съда да формира своя извод, ще видите, че прокурорът е бил пасивен и се е
изразил само с 3 изречения. В един по-следващ момент е налице този протест, който към
настоящия момент по-горната прокуратура трябва да го защитава.
Аз считам, че присъдата е много добре мотивирана. Най-важното е за едно
престъпление да са налице признаците както от обективна, така и от субективна страна.
Видно е, че самото производство е започнало по сигнал от т. нар. представители на
чуждестранните фирми, а се оказва в хода на делото, че дори някои фирми нямат
представителства в България.
Друг важен елемент – търговецът Е. К. по никакъв начин по делото не е установено,
че той е съзнавал да върши нещо престъпно. Неговата дейност е публична, организирана е
спрямо Търговския закон, бил е снабден с нужните фактури, купувал е стока от търговци с
необходимите права.
Другият най-важен елемент: в процеса на предявяване на ВД лъсна цялата истина и
финала на т.нар „полицейщина“ – струпана в безобразно състояние стока, без чувалите да
имат слепки, да са прошнуровани, да са прономеровани, не отговарят на протокола за оглед
– имаме дуализъм. Хем имаме доброволно предаване, впоследствие имаме оглед, в който без
да са описани по бройка, по марка, по количество…
В тази връзка Ви моля да оставите присъдата в сила, в цялост и да се разпоредите
стоката да бъде върната на търговеца К., а той да си я прави каквото пожелае, защото той си
е законен собственик.
Адв. Ч.: Бих искал да добавя само едно изречение – ако обърнете внимание при
описа, когато се правеше от съда на стоката, ще видите, че голяма част от тази стока липсва.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5