О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 1940/18.12.2020г.
гр.Пазарджик, 18.12.2020 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
закрито заседание на осемнадесети декември , две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия Попова адм.дело № 1361/2020 година по описа на съда и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К. А.С. – в момента изтърпяващ наказание „
лишаване от свобода“ в Затвора гр.
Пазарджик против Заповед № Л-4576/ 21.10.2010 г. на Главен директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията „ гр. София, с която е
отхвърлена като неоснователна жалбата на подсъдимия К.А.С. против Заповед № Л-1261/24.09.2020 г. на
Началника на Затвора гр. Пазарджик , с която на основание чл. 104 ал.1 във
връзка с чл. 101 т.2 от ЗИНЗС му е
наложено дисциплинарно наказание „ извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни „ за
неспазване на чл. 96 т.3 ЗИНЗС , което представлява дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 100 ал.1 във
връзка с ал.2 т.1 и т.5 ЗИНЗС. Жалбоподателят
оспорва законосъобразността на
заповедта.
Съдът след като съобрази конкретните данни по настоящото дело и
приложимите правни норми приема , че са
налице процесуални пречки предвидени в нормата на чл. 159 ал.1 АПК и съдебното производство следва да бъде
прекратено като недопустимо по следните съображения:
Съгласно чл. 110 ал. 1 ЗИНЗС заповедите за дисциплинарно наказание,
издадени от началниците на затворническите общежития и на поправителните домове
подлежат на обжалване пред началника на затвора. Заповедите, издадени от
началника на затвор, подлежат на обжалване пред ГД "Изпълнение на
наказанията" а в случаите по чл. 104, ал. 3 пред Министъра на
правосъдието. Заповедите се обжалват в 7-дневен срок от запознаване на лишения
от свобода със заповедта. Съгласно чл. 111 ал.1 ЗИНЗС само заповедта за
дисциплинарно наказание "изолиране в наказателна килия" подлежи на
оспорване пред Административния съд по местоизпълнение на наказанието в
3-дневен срок от обявяването й. За останалите видове наказания, в това число
наложеното с оспорената заповед " извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни "
специалният закон предвижда оспорването им единствено по административен ред и
изключва общия ред за съдебен контрол, за законосъобразност на
административните актове. / в този смисъл е актуалната съдебна практика - Определение №
898 от 30.05.2019 г., ІІІ отделение на ВАС по адм. дело № 4213/2019 г. Определение № 17175/19.12.2013 г. по адм.д. №
16006/2013 г. на ВАС, Определение № 13107/04.11.2014 г. по адм.д. № 13355/2014
г. на ВАС, Определение № 3276/22.03.2016 г. по адм.д. № 2338/2016 г. на ВАС/.
В
свое определение № 1202/ 24.01.2020 г. по адм. д. № 14722/2019 г. , трето отделение
, ВАС приема , че в съответствие с чл.120 от Конституцията на Р България гражданите и юридическите лица могат да
обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично
посочените със закон, а в практиката си
Конституционният съд нееднократно е посочвал, че възможността за изключване на
съдебния контрол върху административните актове, предоставена на законодателя с
чл. 120 ал.2 от Конституцията е изключение и следва да се тълкува и прилага
ограничително / Решение № 18 / 1997 г. по к.д. № 12/1997 г., Решение № 5 от 1997 г. по к.д. № 25 / 1996 г. /. Посочено
е че "... законодателят може да
установява изключения от съдебния ред за обжалване на административните актове
само тогава, когато това изключение не накърнява конституционно признати
основни права и свободи на гражданите, или когато друга, по-висша, но изрично
конституционно прогласена ценност трябва да бъде приоритетно защитена /такава е
например сферата на националната сигурност/".
Съдебната практиката е колеблива по отношение
преценката относно допустимостта на жалбата пред съдилищата срещу заповедите за
налагане на посочените дисциплинарни наказания по чл. 110 от ЗИНЗС, но в последните постановени съдебни актове, тя трайно се
ориентирана към тълкуване на разпоредбите на закона в смисъл, че след като ЗИНЗС
изрично сочи съдебно обжалване на определена категория актове на администрацията
на затвора и тези не са измежду тях, то
същите не подлежат на съдебно обжалване. Това е и смисълът и целта на ЗИНЗС,
да се предвиди съдебен контрол за по-тежките възможни дисциплинарни наказания,
с оглед спазване на основните правата на лишените от свобода.
В тази връзка, съдът намира, че
оспорения административен акт не подлежи на съдебен контрол, за него е
предвидено единствено оспорването пред по - горестоящия административен орган, който
процесуален ред в случая е бил изчерпан от жалбоподателя, предвид което жалбата
му следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1
от АПК , ПАЗАРДЖИШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. А.С. – в момента изтърпяващ наказание „
лишаване от свобода в Затвора гр.
Пазарджик против Заповед № Л-4576/ 21.10.2010 г. на Главен директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията „ гр. С.., с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на
подсъдимия К.А.С. против Заповед №
Л-1261/24.09.2020 г. на Началника на Затвора гр. Пазарджик , с която на
основание чл. 104 ал.1 във връзка с чл. 101 т.2 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно наказание „ извънредно
дежурство по поддържане на
чистотата и хигиената за срок от седим
дни „ за неспазване на чл. 96 т.3 ЗИНЗС , което представлява дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 100 ал.1 във
връзка с ал.2 т.1 и т.5 ЗИНЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1361/2020 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик .
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от датата на получаване на съобщението.
СЪДИЯ : /п/