№ 7649
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110173858 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от .......... срещу ..........
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба
от ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за изискване на копие по изп.д. № 447/2017 г. по
описа на ЧСИ ......... е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по
опис, обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението препис от изп. д. № 447/2017 г. по описа на ЧСИ ........., с район
на действие - СГС, за прилагане към настоящото дело.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2022 г. от 10:10 часа ,
за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, както следва:
Ищецът .......... е предявил иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи
сумите по издаден против него изпълнителен лист от 31.08.2017 г. по ч.гр.д.№
1
57680/2017 г. по описа на СPC, 74. с-в. Твърди, че посоченият изпълнителен
лист е издаден за сумите от: 2677 лв. главница по запис на заповед от
16.6.2016 г., ведно със законната лихва за периода от 22.8.2017 г. до
окончателното заплащане на задължението, както и сумата в размер на 353,54
лв. – разноски по делото. Общо отричаната като дължима сума е в размер на
3030,54 лв.
Твърди се в исковата молба, че по ч.гр.д. № 57680/2017 г., СРС въз
основа на вземане по Запис на заповед от 16.06.2016 г. е издаден
изпълнителен лист в полза на ответника срещу ищеца по настоящото дело.
Твърди, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист, издаден в полза
на ответника А.К., е образувано изпълнително дело № 447/2017 г. при ЧСИ
.......... Твърди, че давността по вземане въз основа на запис на заповед е 3-
годишна на основание чл. 531, ал.1 ТЗ. Сочи, че последното валидно
изпълнително действие по делото е извършено на 19.06.2018 г., когато е
наложен запор върху трудовото му възнаграждение, като работодателят
отговорил на ЧСИ, че трудовото възнаграждение на ищеца е под минимума и
поради това е несеквестируемо, поради което не са превеждани суми въз
основа на запорното съобщение. Посочва, че в периода 19.6.2018 г. до
19.6.2020 г. по изпълнително дело № 447/2017 г. при ЧСИ ......... не са
извършвани валидни изпълнителни действия, поради което е настъпила
перемпция по делото на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Твърди, че на
19.6.2021 г. е изтекла давността за вземането по ИЛ. Моли да бъде признато
за установено в отношенията му с ответника, че не дължи сумите по издаден
Изпълнителен лист от 31.08.2017 г. по ч.гр.д.№ 57680/2017 г. по описа на
СPC, 74. с-в в размер на 2677 лв. главница по запис на заповед от 16.6.2016 г.,
ведно със законната лихва за периода от 22.8.2017 г. до окончателното
заплащане на задължението, както и сумата в размер на 353,54 лв. – разноски
по делото. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва допустимостта и
основателността на предявения иск. Признава посочените от ищеца факти, но
оспорва, че давността за вземането е 3-годишна с твърдението, че давността
по влязла в сила заповед за изпълнение е 5-годишна, а не 3-годишна. Поради
тези и останалите подробно изложени съображения моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са
настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо
право. В тежест на ответника е да установи съществуването на това право,
както и че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по
давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване между страните по делото фактите, че: 1/ ответникът е кредитор
по процесното вземане въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение
2
срещу ищеца по ч.гр.д. № 57680/2017 г., СРС и въз основа на нея е издаден
изпълнителен лист от 31.08.2017 г.; 2/ че същите са страни по образувано
изпълнително дело № 447/2017 г. по описа на ЧСИ ......... въз основа на
изпълнителен лист от 31.08.2017 г., издаден по ч.гр.д. № 57680/2017 г. по
описа на СPC; 3/ че на 19.06.2018 г. е наложен запор върху трудовото
възнаграждение на ищеца като длъжник по изп.д. № 447/2017 г. по описа на
ЧСИ ..........
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което
могат да спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3