№ 3755
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501992 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 420 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от М. Л. С. и П. С. Х., и двамата чрез
пълномощник адв.Б.Л., срещу постановеното по ч.гр.д. №6435 по описа за 2022 година на
ВРС, определение № 7835/19.07.22г., с което е отхвърлено искането на М. Л. С. за спиране
на изпълнението по изп.дело № 202289020400681 по описа на ЧСИ Х.Г., рег.№892.
В частната жалба се твърди, че определението е неправилно. Излага, че
договорът за кредит от 24.11.15г. представлявал спогодба, която била нищожна, поради
което сумите не се дължали на това основание. Счита, че вземането се основава на
неравноправна клауза и налице бил анатоцизъм, както и че неправилно е изчислен размера
на дълга. Предвид това моли да бъде отменено обжалваното определение.
В срока по чл.276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
насрещната страна ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, с който оспорва жалбата като
неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
В хода на извършената служебна проверка на обжалвания акт настоящия
състав намира същата за процесуално недопустима по следните съображения:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 6435/2022 год. по описа на ВРС, с
определение № 7835/19.07.22г. съдът е отхвърлил искането на М. Л. С., направено с
молбата от 15.07.22г., за спиране на изпълнението по изп.дело № 202289020400681 по описа
на ЧСИ Х.Г., рег.№892. Произнасяне по искането за спиране, направено с молбата от
15.07.22г. от П. С. Х. липсва. В този смисъл последният не се явява процесуално
легитимирана страна да обжалва този акт, поради което и подадената от него жалба като
1
недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
производство следва да бъде прекратено. За пълнота следва да се посочи, че с последващ
акт- определение №8577/05.08.22г. по ч.гр.д. № 6435/2022 год. ВРС се е произнесъл по
искането за спиране и спрямо този длъжник, като е постановил спиране на изпълнението по
изп.дело № 202289020400681 по описа на ЧСИ Х.Г., рег.№892 спрямо него.
На следващо място с определение №3589/28.09.22г. по в.ч.гр.д. №1988/22г. на
ВОС, влязло в законна сила, е отменено разпореждане №17824/23.05.22г. в частта, в която е
постановено незабавно изпълнение на заповед №3182/23.05.22г., като е отхвърлено
подаденото от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД заявление в частта за допускане на незабавно
изпълнение и издаване на изп.лист и е обезсилен издадения изп.лист №2311/23.05.22г. по
заповед №3182/23.05.22г. по ч.гр.д. №6435/22г. на ВРС.
Предвид факта, че към настоящия момент е налице обезсилване на издадения
по заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГП
изпълнителен лист, определението за което е влязло в законна сила, то съдът намира, че за
жалбоподателя М.С. липсва правен интерес от търсената защита, тъй като такъв би
съществувал само при условие, че има издаден изп.лист в резултат на успешно проведено
заповедно производство. Наличието на правен интерес е положителна процесуална
предпоставка, за която съдът следи служебно, която обуславя допустимостта на
производството, респ. липсата й води до недопустимостта му. Спиране на изпълнението по
чл.420 ГПК може да бъде постановено само при издаден в полза на молителя в заповедното
производство изпълнителен лист. С обезсилването на изпълн.лист изпълнението на
заповедта се спира по право, а образуваното изпълнително дело се прекратява по силата на
закона. Ето защо към настоящия момент за жалбоподателя М.С. не е налице правен интерес
от искането за спиране по реда на чл.420 ГПК, съотв. отпаднал е правният интерес от
обжалване на процесния акт. Липсата на положителната процесуална предпоставка -
наличието на правен интерес от търсената защита, води до недопустимост на частната
жалба, поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз
основа на нея производство следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от М. Л. С. и П. С.
Х., срещу определение № 7835/19.07.22г., постановеното по ч.гр.д. №6435 по описа за 2022
година на ВРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №1992 по описа за 2022год. на
ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3