№ 130
гр. гр. Лом, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ в закрито заседание на трети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело №
20211620101973 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от адв. В.И. – АК – Монтана - процесуален представител на Л. Б. СТ. с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Б. Й. Г. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. ****; Р. Й. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
****; В. СЛ. Ф. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. **** П. АНГ. М. с
ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; АНГ. П. М. с ЕГН: **********, с адрес:
гр. ****; ИВ. П. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. ИВ. АЛ. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; ЕМ. ИВ. Р. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
****; Н. ИВ. Д. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. ЛЮБ. Б. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; Р. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Н.
Н. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; М. ЕВ. П. с ЕГН: **********, с
адрес: гр. ****; ЕМ. Д. АЛ. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; М. АС. Б. с
ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Ж. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
****; Б. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Ц.Х. Й. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; Г. Д. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр. ****;
АНЧ. Д. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. Д. М. с ЕГН: **********,
с адрес: с. ****; Ц. АС. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Р. БЛ. ИВ. с
ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; П. АЛ. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
****.
С Разпореждане на съда от №748 от 01.12.2021 г., делото е оставено без
движение, като на ищеца са дадени конкретни указания, а именно: да се
посочи, каква защита на спорното субективно материално право се иска –
провъзгласяване на договора за нищожен, неговата унищожаемост неговото
разваляне и т.н. като това от своя страна ще постави рамките на търсената от
ищците на спорното субективно материално право, да се внесе държавна
такса в размер на 241,98 лв. (двеста четиридесет и осем лева и 98 ст.) и да се
представят доказателства по делото за внасянето й по сметка на Районен съд
– Лом.
1
Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на
процесуалния представител на ищците на 06.12.2021 г., като с посоченото
разпореждане е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите,
който е изтекъл на 13.12.2021 г. включително.
На 13.12.2021 г. е постъпила молба от адв. В.И. – процесуален
представител ищците, с искане удължаването на срока за отстраняване на
нередовностите, тъй като към момента на подаване на молбата за
продължаване на срока по отстраняване на нередовностите, последните не
могат да бъдат отстранени, с оглед обстоятелството, че доверителите на адв.
И. живеят в различни населени места и в рамките на едноседмичния срок не
може да се свърже с всеки един от тях.
С определение № 576 от 13.12.2021 г. на основание чл. 63, ал. 2 от ГПК
срокът за отстраняване на нередовностите е продължен с шест седмици
считано от изтичане на първоначално определения срок даден с Разпореждане
№ 748 от 01.12.2021 г.на РС – Лом, а именно от 14.12.2021 г.
Разяснени са последиците от неизпълнението на дадените от съда
указания по отстраняване нередовностите на молбата и с двата съдебни акта.
Указаният от съда продължен срок с Определение № 576 от 13.12.2021
г.на РС – Лом е изтекъл на 25.01.2022 г., без да е поискано ново продължаване
и без да са изпълнени указанията дадени от съда. Така не са били изпълнени
указанията свързани с посочване, каква защита на спорното субективно
материално право се иска, като не е внесена и държавна такса в размер на
241,98 лв. (двеста четиридесет и осем лева и 98 ст.) и не са представени
доказателства по делото за внасянето й по сметка на Районен съд – Лом.
На 31.01.2022 г. е постъпила молба от адв. И., с изпълнени указания,
дадени с Разпореждане № 748 от 01.12.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира, че исковата молба следва да се върне на ищеца, поради
неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане № 748 от 01.12.2021 г.
указания, поради следните съображения:
Ищецът, в частност процесуалният му представител, е длъжен сам да
следи за началото и края на срока по чл. 63, ал. 2 от ГПК. Въпрос на
процесуална активност е страната, респективно процесуалният й
представител да следи и съобразява процесуалните си действия с поисканото
и дадено продължаване на срока по отстраняване на нередовности в исковата
молба. Срокът по чл. 63, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за ищеца, а
напротив, задължителен е, от което следва, страната да съобразява
процесуалните си действия извън съда с този срок, като до преди изтичането
му предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите.
Нередовностите на исковата молба са отстранени на 31.01.2022 г. (като на
тази дата е заплатена дължимата държавна такса видно от разписката, от
която се установява заплащането й), т. е. шест дни след изтичане на срока,
даден с определението на съда, като обстоятелството, че съдът не е прекратил
делото веднага след изтичането на срока по никакъв начин не санира късното
2
изпълнение на указанията. Ищцовата страна е имала достатъчно време (шест
седмици) за отстраняване на нередовностите, като е имала и възможност да
поиска отново продължаване на срока, ако е считала, че не е възможно да се
изпълнят указанията на съда в дадения срок, но не се е възползвала от тази
възможност. В дадения срок страната очевидно не е успяла да организира
процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и
приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл. 127 и чл. 128 от
ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля
и желание за привеждане на исковата молба в изрядност. Предвид това, че не
е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са
отстранени нередовностите на исковата молба, съгл. чл. 127 и чл. 128 от ГПК
производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.
Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК,
доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде
прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба от адв. В.И. – АК – Монтана - процесуален
представител на Л. Б. СТ. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Б.
Й. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ****; Р. Й. Г. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. ****; В. СЛ. Ф. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. **** П. АНГ. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****;
АНГ. П. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; ИВ. П. М. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; В. ИВ. АЛ. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
****; ЕМ. ИВ. Р. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Н. ИВ. Д. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; В. ЛЮБ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
****; Р. В. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Н. Н. П. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; М. ЕВ. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****;
ЕМ. Д. АЛ. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; М. АС. Б. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; Ж. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****;
Б. ИВ. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Ц.Х. Й. с ЕГН: **********, с
адрес: гр. ****; Г. Д. П. с ЕГН: ********** с адрес: гр. ****; АНЧ. Д. П. с
ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; В. Д. М. с ЕГН: **********, с адрес: с.
****; Ц. АС. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****; Р. БЛ. ИВ. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ****; П. АЛ. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****,
ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1973 по описа за 2021
година по описа на Районен съд –Лом.
Фактическото връщане на молба и приложенията подадени до РС – Лом
да се извърши след влизане на определението в сила.
3
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4