П Р О Т О К О Л № 186
27.02.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На двадесет и
седми февруари две
хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЕВЕЛИНА ПАЛЧЕВА
НЕДЯЛКА
КАЦАРОВА
Секретар: МАРИЯ
КОЛЕВА
Прокурор: ИВАН
ИЛЕВСКИ
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 8140 по описа за 2018 година
На именно
повикване в 10,00 часа се явиха:
СЗ започва в
10,15 ч., веднага след приключване на ЧНД 885/2019 г.
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.Я.Н. - редовно призован, се явява лично и с
определение от АК Пловдив защитник адв. З.З.-Ж..
ПОСТРАДАЛИЯТ П.Т.С. - редовно призован, представлява се от адв.
Ц.Т..
АДВ. З.-Ж.: Започната съм с
материалите по делот, съгласна съм да поема защитата на под. Н..
ПОДС. Н.: Съгласен съм
адв. Ж. да ме защитава в настоящето производство.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението
на подсъдимия, че желае адв. Ж. да го защита в настоящето произвоство същата
следва да бъде назначена като защитник на подс. К.Я.Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като служебен
защитник на подс. К.Я.Н. адв. З.З.-Ж. ***.
ПОДС. Н.: Имам готовност
да възстановя причинените на пострадалия вреди, като съм готов още сега в СЗ да
предам сумата от 361 лв. на адвоката на пострадалия, като тя се съгласи да я
предаде.
АДВ. Т.: Поемам
ангажимент да предам посочената сума на доверителя ми.
ПОДС. Н. предаде на адв. Т. сумата от
361 лв.
АДВ. Т.: Поемам
ангажимент да предам сумата от 361 лв. на пострадалия П.Т.С.. В такъв случая и
доколкото интересите на моя доверител вече са защитени не желаем да участваме
като страна по делото.
АДВ. Т. напусна залата със съгласието на
страните.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. З.-Ж.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
К.Я.Н. – роден на … г. в
гр. П., ..., с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование,
неработещ, живущ ***, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Н.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. З.-Ж.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Н.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. З.-Ж.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. Н.: Нямам искания
за отводи.
СЪДЪТ
уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Налице
основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. З.-Ж.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Н.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди
да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК
предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.
Ето
защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА действащата
спрямо подсъдимия К.Я.Н. мярка за неотклонение
от „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта,
касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл.
ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПОДС. Н.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. З.-Ж.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че причинените от
деянието вреди бяха възстановени, с представителя на прокуратурата сме
постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно
съдебно заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което
Ви моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото
и моля същото да го одобрите.
ПОДС. Н.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
Председателя на състава.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите
така представеното споразумение.
АДВ. З.-Ж.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Н.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените от деянието
съставомерни имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците
от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и
се признава изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние,
като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде ВПИСАНО в протокола в неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият К.Я.Н. –
роден на …. в гр. П., ..., с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно
образование, неработещ, живущ ***, ЕГН:
********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, а именно: на 24 август 2018 година, в
град Пловдив, е отнел чужди движими вещи – мъжки портфейл марка „Каппа“, лична
карта, свидетелство за управление на моторно превозно средство, контролен талон
към него, свидетелство за регистрацияна моторно превозно средство – част ІІ и
пари – сумата от 320.00 лева, всички на обща стойност 361.00 лева, от
владението на П.Т.С. с ЕГН: **********, без неговото съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои.
За така
извършеното от подсъдимия К.Я.Н. престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ НК ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, при следните пробационни мерки:
1.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС:***, с периодичност два пъти седмично,
2.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ,
3.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 3, т. 3 НК - БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото в размер на общо 300 часа,
от които 200 часа през ПЪРВАТА ГОДИНА и 100 часа през останалите ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК от
така определеното и наложено на подсъдимия К.Я.Н. наказание
ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 28.08.2018 г. за срок от 24
часа, като един ден задържане ДА СЕ
ЗАЧИТА за три дни пробация.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимия К.Я.Н.,
с ЕГН: **********
да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 70,00 /седемдесет/ лева, представляваща направени разноски по
делото за изготвена експертиза.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: ……………………
/К.Я.Н./
………………………………
Прокурор /И. Илевски/
Защитник:
……...………….
/адв.
З.З.-Ж./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Иван Илевски от
една страна и от друга страна подсъдимия К.Я.Н. лично и с адв. З.З.-Ж.
8140/2018 г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 8140/2018 г., по описа на ПРС, III
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
К.Я.Н. мярка за неотклонение „Подписка” отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 8140/2018 г., по описа на ПРС, III
н.с.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия К.Я.Н. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения К.Я.Н., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена
сумата по определената сметка, ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,50 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК