ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47768
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110129725 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49
ЗЗД от ищеца „Дженерали застраховане“ АД срещу ответника Столична
община за заплащане на сумата от 1000 лв. – частичен иск от вземане в общ
размер на 9021.83 лева, представляваща регресно вземане за възстановяване
на платено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на
МПС“, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба
/23.05.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 26.11.2023 г., на ул. „Леся Украинка“ в гр. София,
до бл. 31, са паднали клони върху паркирания л.а. „....“ с рег. № ..., в резултат
на което са нанесени материални щети на автомобила по неговия преден
капак, преден ляв и десен калник, задна лява врата, таван, лайсна на таван,
лайсна на задна дясна врата, дясна и лява рамка около челно стълко.
Сочи се че по силата на застрахователна полица №
0312230131024848/19.07.2023 г. за застраховка „Каско на МПС“, сключена
между ищеца и собственика на увредения автомобил, ищецът е поел да носи
риска от настъпване на имуществено увреждане на автомобила.
Твърди се, че в изпълнение на договорните си задължения,
застрахователят е превел на 09.02.2024 г. по сметка на автосервиз „Силвър
Стар Ритейл“ ЕАД стойността на извършения ремонт за отстраняване на
щетите, възлизащ на сумата от 9006.83 лева.
Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в полза на ищеца
е възникнало регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“, ведно с обичайните ликвидационни разноски
1
в размер на 15 лева /т.е. общо за сумата от 9021.83 лева/ срещу ответника
Столична община.
Сочи, че отговорност за нанесените вреди носи ответникът, чиято
собственост е процесното дърво, както и с оглед обстоятелството, че вредите
са настъпили в резултат на противоправно бездействие от страна на
ответника, имащ нормативно уредено задължение да се грижи за поддръжката
на зелените площи, съгласно Наредба № 1 за опазване на озеленените площи и
декоративната растителност.
Твърди, че е изпратил регресна покана до ответника, но на 13.05.2024 г.
последният постановил отказ да изплати доброволно претендираната сума.
Моли за уважаване на предявения частичен иск и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Столична
община. Оспорва се фактическата обстановка, при която е настъпила вредата,
описания механизъм на увреждането, както и наличието на причинна връзка
между описаните вреди и събитието. Прави се възражение за съпричиняване.
Оспорва се иска и като недоказан по размер, а в случай, че бъде доказана
претенцията, същата се оспорва като завишена.
Оспорва наличието на вина у ответника, като въвежда възражение, че
вредите са настъпили в резултат на непреодолима сила – поради тежки
метеорологични условия, свързани с обилен снеговалеж, станали причина за
счупване на клона на дървото.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест, съгласно чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане,
вследствие на противоправното бездействие на лице, на което ответникът е
възложил работа, e настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
наличието на причинно – следствена връзка между всички твърдени вреди и
процесното вредоносно събитие, факта на плащане на застрахователно
обезщетение по процесната имуществена застраховка, както и действителният
размер на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на възникналите парични задължения, както и всички
свои защитни възражения, в това число – да докаже пълно и главно наличието
на непреодолима сила /като основание за неговото ескулпиране/, в резултат
на която са настъпили вредите – т.е., че независимо, че е изпълнил
задължението за поддържане на растителността, иначе здравото дърво се е
счупило в резултат на обилния снеговалеж.
КАТО БЕЗСПОРНИ между страните следва да бъдат отделени
2
обстоятелствата, че между собственика на процесния автомобил и ищеца е
била сключена застраховка „Каско на МПС“, по силата на която ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение, преведено по сметка на автосервиза,
ремонтирал автомобила, в размер на 9006.83 лева.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване
по делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Представените към исковата молба фотографии следва да бъдат приети
чрез оглед в открито съдебно заседание.
Направените искания от страна на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза и разпит на двама свидетели при режим на
призоваване, съдът намира за допустими и относими към предмета на спора,
поради което следва да бъдат допуснати, с изключение на формулирания към
експерта въпрос под т. 5, който не е от компетентността на вещото лице.
Искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за снабдяване със съдебно
удостоверение следва да бъде уважено.
Искането на ответника по реда на чл. 186 ГПК за снабдяване със
съдебно удостоверение следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на съдебна
лесотехническа експертиза, която да даде отговор на формулираните в
отговора на исковата молба въпроси, както и на допълнителен въпрос на
съда: „Възможно ли, при конкретната метеорологична обстановка,
отчупването на процесния дървесен клон, в случай, че същият е бил напълно
здрав?“
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.02.2025 г. от 15:00 ч., за когато да се призоват страните с препис от
определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
3
ДОПУСКА по почин на ищеца събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за призоваване на свидетелите в размер на 100
лева – по 50 лева за всеки от тях.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. И. В., ЕГН **********, и А. Га. П.
на посочените в исковата молба /л. 3/ адреси, а в случай на невъзможност – на
установените такива чрез справка в НДБН, след представяне на платежен
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ по въпроси с № 1, 2, 3, 4 и 6,
формулирани от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежния
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна лесотехническа експертиза по
въпроси, формулирани от ответника в отговора на исковата молба, както и по
въпроса на съда: „Възможно ли, при конкретната метеорологична
обстановка, отчупването на процесния дървесен клон, в случай, че същият е
бил напълно здрав?“.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на съдебна лесотехническа
експертиза в размер на 400 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. А. С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежния
документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА исканото на основание чл. 186 ГПК
съдебно удостоверение след заплащане на дължимата държавна такса.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ОТВЕТНИКА исканото на основание чл. 186 ГПК
съдебно удостоверение след заплащане на дължимата държавна такса.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4