№ 29
гр. Кула, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Живков Наказателно дело
от общ характер № 20211330200123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Районна прокуратура- Видин – редовно призована – представлява се
от прокурор Красен Кайзеров.
Осъденият С. Т. Т. – редовно призована - лично и с адв. Р. К.,
служебен защитник на подсъдимия.
Прокурор – Да се даде ход на делото
Адв. К. –Да се даде ход на делото
Осъдения – също
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъдения :
С. Т. Т. с ЕГН:**********, роден на 20.03.1996г в гр. Видин, с
постоянен адрес гр.Г., ул. „...., живущ гр. Г., ул. “...., българин, български
гражданин, осъждан, основно образование, безработен, неженен.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
Осъдения Т. – Разбрах правата си
На основание чл. 274 и чл. 275 НПК съдът разясни на страните
исканията на отводи и доказателства.
Прокурор– нямаме искания за отводи и доказателства
Адв. К. – Нямам искания за отводи и за доказателства.
1
Осъдения - също
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото: Делото е образувано по искане на прокуратурата
за привеждане в изпълнение на наказание „Лишаване от свобода“ наложено
по НОХД№140/2017г на ОС-Видин.
Предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
Прокурор – Няма какво да добавя.
Съдът пристъпва към изслушване на подсъдимата по чл. 276, ал. 3
от НПК, като го запита разбрала ли е в какво се обвинява.
Осъдения – Разбирам какво се иска, не желая да давам обяснение.
Прокурор-Нямам искания за доказателства.
Адв. К. –Нямам искания за доказателства.
Осъдения – също
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор - Поддържам внесеното предложение , установени са
обстоятелствата посочени в него. Лицето е осъдено с Присъда №39 от
08.06.2017г , постановена по НОХД№140/2017 на ОС-Видин за извършено
умишлено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, за което му е наложено
наказание ЛС за 2 год. , изпълнен. на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се
отлага за срок от 5г. от влизане в сила на присъдата. Присъдата е влязла в
законна сила на 23.06.2017г. С Присъда №11 от 07.12.2021г по НОХД
123/2021г на РС-Кула изменена с Решение по ВНОХ№17/2022 на ОС –
Видин, лицето е осъдено за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК на ЛС от
10мес. По това дело деянието е извършено на 09.02.2021г. От горе
изложеното се установи, че престъплението, за което лицето е осъдено с
присъда по НОХД№123/2021 на РС-Кула е извършено в 5 год. изпитателен
срок на присъдата постановена по НОХД№140/2017 на ОС-Видин, с която на
2
същата е наложено наказание „ ЛС „ и поради изложеното и на посоченото
основание чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК вр. чл. 68, ал. 1 НК на лицето следва да
бъде постановено да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ,б. „в“ от ЗИНЗС наказанието ЛС за срок от 2 г.
чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за срок от 5
год., което наказание е наложено с Присъда №39/08.06.2017г. по
НОХД№140/2017 на ОС-Видин, поради това че престъплението е извършено
в изпитателния срок.
Адв. К.- Уважаеми г-н съдия, моля, да не уважавате предложението на
РП - Видин по чл. 306, ал. 1 ,т. 3 НК вр. чл. 68, ал. 1 от НК причината за това
са, че Присъдата е влязла в сила вече и според мен едно такова предложение
след влизане в сила на присъдата би могло да се вземе от съда след
евентуално възобновяване на делото. Присъдата на РС-Кула изменена с
Решение на ОС- Видин е влязла в сила на 29.03.2022г., а искането на РП -
Видин е на 08.04.2022г. Алтернативно ако счетете, че искането е
законосъобразно и постановите да бъде изтърпяно ефективно цитирана от
прокурора предишна присъда бих искал да пледира определеният режим на
изтърпяване на наказанието да не бъде „строг“, а да е „общ“ режима.
Основанието за това е чл. 57, ал. 3, от ЗИНЗС, съгласно който съдът може да
определи първоначален „общ“ режим и в случаите които е цитирала РП –
Видин по чл. 57, ал. 1, т.2, б. „в“ о т ЗИНЗС. Основанието за това е за
определяне на „общ“ , а не „строг“ режим е когато осъденият не е с висока
обществена опасност . Аз мисля, че от доказателствата по делото може да се
направи този извод. На първо място, неговата младежка възраст, това че е
глава на семейство, има малко дете на 2 год. което издържа, това че е
възстановил щетите по престъплението по което е обвинен. Освен това има
информация , служебна бележка от полицията , която е към 2021г., в която се
казва , че той не поддържа никакви връзки с криминалния контингент и има
добро поведение. Именно всички тези неща, считам че са основание съда да
постанови първоначалният режим за изтърпяване да бъде не „строг“ , а
първоначален „ общ“ режим.
Осъдения Т. - Поддържам казаното от адвоката
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Дава последна дума на подсъдимия
3
Осъдения Т. – Няма какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
След тайно съвещание СЪДЪТ обявява определението си на страните:
Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК за произнасяне по
предложение за допълване на присъдата по отношение на приложение на чл.
68, ал. 1 от НК, а именно за привеждане в изпълнение на наказание чието
изтърпяване е отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК.
Съгласно чл. 68, ал. 1 НК ако до изтичане на определение от съда
изпитателен срок осъдения извърши друго умишлено престъпление от общ
характер, за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание
лишаване от свобода, той изтърпява и отделно наказание.
С. Т. е осъден по НОХД№140/2017 на ОС-Видин на ЛС за срок от две
години. Изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 5 г. от влизане
на присъдата в сила – 23.06.2017г.
Престъплението, за което е осъден по настоящото дело е извършено на
09.02.2021г. т.е. в изпитателния срок преди да са изтекли 5г. от влизане в сила
на предходната присъда, по която е постановено наказани „Лишаване от
свобода“ да бъде отложено за срок от пет години. Наказанието наложено по
настоящото дело е също лишаване от свобода, поради което са налице
предпоставките на чл. 68,ал. 1 от НК за привеждане в изпълнени наказанието
наложено по НОХД№140/2017г на ОС-Видин. С оглед на това предложението
на РП-Видин следва да се уважи.
По отношение режима на изтърпяване са налице предпоставките на чл.
57, ал. 2, б. „в“ ЗИНЗС, тъй като престъплението е извършено в изпитателния
срок на условно осъждане и изтърпяването на наказанието по двете дела
следва да бъде по отделно, както и че сбора на двете наказания е повече от
две години. Също така съдът приема, че осъдения не е с висока степен на
обществена опасност, извършил е престъплението поради ниска правна
култура и слаби волеви задръжки, съдействал е за разкриване на обективната
истина, има малко дете, заплатени са вредите на пострадалия, поради на което
е налице и по – благоприятни хипотеза на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС за налагане
на „общ“ режим на изтърпяване.
4
Следва да се приспадне от наложеното наказание времето през което
осъдения е бил задържан, или му е била наложена мярка за неотклонение
„Домашен арест“, като два дни „Домашен арест“ се зачита за един ден
„Лишаване от свобода“.
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Привежда в изпълнение наказанието наложено на С. Т. Т. с
ЕГН:**********, роден на 20.03.1996г в гр. Видин, с постоянен адрес гр. Г.,
ул. „...., живущ гр. Г., ул. “...., българин, български гражданин, осъждан,
основно образование, безработен, неженен по НОХД№140/2017 на ОС-Видин
с Присъда №39/08.06.2017г. влязла в сила на 23.06.2017г. „ЛИШВАНЕ от
СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи при първоначален
„общ“ режим на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС отделно от наказанието
наложено му с Решение№28/29.03.2022г по ВНОХД№17/2022г на ОС-Видин,
а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10 / десет / месеца.
На основание чл. 59 , ал.1 НК приспада времето през което С. Т. Т. е
бил задържан с мярка за неотклонение "задържан под стража", като един ден
задържане се счита за един ден лишаване от свобода, и времето през което е
бил с мярка за неотклонение „домашен арест“ , като два дни „домашен арест"
се зачита за един ден лишаване от свобода.
Определението може да бъде протестирано и обжалвано в петнадесет
дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съд.заседание на 10.05.2022г.
Заседанието приключи в 15:40 часа.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
Секретар: _______________________
5