Определение по дело №898/2023 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на Г. П. К. от [населено място], общ. Гулянци, обл. Плевен, чрез адв. Л. от АК - София срещу отказа на Кмета на О. Г., обективиран в писмо изх. № 1100-398(3)/18.10.2023г., да издаде заповед за изменение на ПУП-ПРЗ на [населено място] в частта относно вътрешната регулационна линия между УПИ ХІ-798 и съседния от север УПИ Х-797, кв. 81 по плана на [населено място], общ. Гулянци, одобрен със Заповед № 3081/02.09.1986г. на ОНС – Плевен.

Жалбоподателят оспорва отказа като незаконосъобразен. Счита за неправилни изводите за приложение на реда по чл. 134 ал.1 и ал.2 ЗУТ като сочи, че в случая е налице основанието по §8 ал.1 т.1 ПР на ЗУТ за прекратяване на отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени в законоустановените срокове дворищнорегулационни планове. Моли преписката да бъде върната на административния орган със задължителни указания за откриване на производство по частично изменение на ПУП и провеждане на процедурата по §8 ал.2 т.2 ПР на ЗУТ като вътрешната регулационна линия между двата имота да бъде изменена и поставена в съответствие с границите на двата поземлени имота съгласно дворищната регулация на [населено място], одобрена със Заповед № 2824/26.10.1928г. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Кмета на Община Гулянци, чрез адв. В. е приложил административната преписка. Изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Сочи, че на жалбоподателя е било отговаряно нееднократно. От направената справка в служба „Кадастър и регулация“ в Община Гулянци е установено, че планът, одобрен през 1928г. спира приложението си с приемането на новият кадастрален и регулационен план, одобрен със Заповед № 3081/02.09.1986г. Дворищно-регулационната линия, която по предходния план преминава зад жилищната сграда в имота на жалбоподателя е отпаднала след приемането на плана от 1986г. като е поставена в съответствие със съществуващите на място имотни-кадастрални граници – по контура на жилищните сгради. Не се касае за неуредени регулационни отношения между УПИ ХІ-798 и УПИ Х-797. Претендира разноски.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.

Оспореният отказ е връчен на 20.10.2023г. с обратна разписка. Жалбата е подадена на 03.11.2023г. според пощенското клеймо в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт.

Жалбата е редовна, допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2024г. от 11.00ч., за когато да се призоват страните:

• Г. П. К. от [населено място], общ. Гулянци, обл. Плевен, чрез адв. Л. от АК - София – жалбоподател;
• Кмета на Община – Гулянци, чрез адв. В. от АК - Плевен – ответник;
• М. И. Б. от [населено място] – заинтересована страна.

Указва на жалбоподателя, че на осн. чл. 170 ал.2 от АПК носи доказателствената тежест и трябва да установи, че са били налице условията за издаване на акта.

Указва на ответника да представи акта за определяне на Л. Г. за временно изпълняваща длъжността кмет на Община Гулянци.

Указва на заинтересованата страна да представи копие от акта си за собственост върху имота.

Указва на страните да формулират доказателствените си искания за доказване на твърденията си, включително и за назначаване на съдебно-строителна експертиза като посочат задачата на вещото лице в писмена молба.

Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните – за сведение и изпълнение на дадените указания.