М
О Т И В И:
НОХД № 119/2011 год.
Подсъдимият А.С.П. е обвинен в това, че
при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление извършил следните
деяния:
І. На 21.02.2011 год. в гр. З., ул. “Р.”
№ * чрез използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи -
ел. проводник 2x4 кв. мм. с дължина 30 м., захранващ ел. кабел с щепсел от
пералня “Роса” и захранващ ел. кабел с щепсел от бързовар, всички вещи на обща
стойност **.00 лв., собственост на Е.И.Д. *** и А.И. ***, от владението на
собствениците без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
ІІ. На 28.03.2011 год. в гр. З., ул. “Р.”
*, чрез използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи - ел.
проводник 2x6 кв. мм. с дължина 30 м. на стойност 42.00 лв., собственост на В.С.В.
***, от владението на собственика, без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
ІІІ. На 30.03.2011 год. в гр. З., ул. “З.”
**, чрез използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи -
ел. проводник 2x6 кв. мм. с дължина 40 м. на стойност 56.00 лв., собственост на
К.Н. ***, от владението на собственика без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
ІV. В края на
м. март 2011 год. в гр. З., ул. “Н. З.” *, чрез използване на техническо
средство - нож, отнел чужди движими вещи - ел. проводник 2x6 кв. мм. с дължина
36 м. на стойност 50.40 лв., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. ****,
от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да
го присвои и ел. проводник 2x6 кв. мм. на стойност 19.60 лв., собственост на И.И.Ч.
и И.Г.Ч.,***, от владението на собствениците без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да го присвои, като всички вещи на обща стойност 209.00 лв.
Районна прокуратура гр. Е. е
квалифицирала извършеното деяние като престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2
във вр. чл. 194, ал. 1 във вр.
чл. 26 във вр. чл. 29, ал. 1, б. “А” и “Б” от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Е.
поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Същият взема
становище, че подсъдимият А.С.П. е извършил инкриминираното деяние. Счита, че на
същия следва да се наложи наказание при условията на чл. 58А от НК, а именно две
години лишаване от свобода, което следва да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален строг режим в затворническо заведение - тип затвор. Освен това
следва да бъде зачетено времето, през което същият е бил с мярка за
неотклонение “Задържане под стража” за изтърпяно наказание лишаване от свобода,
считано от 7.04.2011 год. Веществените доказателства е необходимо да бъдат
върнати на собствениците им. Подсъдимият следва да заплати направените разноски
по делото.
Подсъдимият А.С.П. по реда на чл.
371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Защитникът на подсъдимия – адв. М.А. взема становище, че подсъдимият А.С.П. е извършил
престъплението, в което е обвинен. Моли съда да определи наказание, като се
съобрази с това, че същият е съдействал изцяло на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина и съжалява, че е извършил
инкриминираното деяние. Освен това откраднатите вещи са на ниска стойност. Моли
съда да определи наказание лишаване от свобода в минимален размер и приложи
разпоредбата на чл. 58А от НК. Освен това следва да бъде зачетено времето, през
което същият е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража” за изтърпяно
наказание лишаване от свобода, считано от 7.04.2011 год.
С Определение от 12.07.2011 год. е
приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от ощетеното ЮЛ “Е.ОН
България Мрежи” АД гр. ****, представлявано от М. П. М. и А. Р. Т., против
подсъдимия А.С.П. за заплащане на сумата 50.40 лв., представляваща обезщетение
за причинените имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, ведно
със законната лихва, считано от 31.03.2011 год. до окончателното й изплащане.
Същото е конституирано като граждански ищец в настоящото наказателно
производство.
Съдът, след като обсъди и прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно прие за
установено и доказано от фактическа страна следното:
Подсъдимият А.С. ***. Същият е с постоянен адрес в гр. З., ул. “*******”
*. П. е многократно осъждан за престъпления от общ характер. На 21.01.2011 год.
последният бил освободен от Затвора гр. Ловеч, където изтърпявал наказание
лишаване от свобода, след което се установил да живее на постоянния си адрес в
гр. З., ул. “*******” *. Последният не могъл да си намери работа. Освен това
подсъдимият не е женен и няма семейство, което да му окаже материална и морална
подкрепа. Поради липса на средства, с които да се издържа, същият взел решение
да извърши кражба на медни проводници, които впоследствие да продаде и с
получените пари да преживява.
На 21.02.2011 год. подсъдимият А.С.П. решил
да реализира намерението си, като извърши кражба на медни проводници. Същият
знаел, че къщата, собственост на сестрите Е.И.Д. и А.И. ***, била необитаема.
По тази причина избрал нея за целта си. Преди обяд на същата дата П. прескочил оградната мрежа на двора на къщата, собственост на Д. и Р..
С нож с вълнообразна режеща част, който носел от дома си, последният срязал ел.
меден проводник /мостов/, който свързвал къщата и стопанската сграда и бил с
дължина 30 м. На площадката под навеса до пристройката подсъдимият намерил
съхраняваните от собствениците на имота ел. уреди - пералня “Роса” и бързовар.
Отново с ножа, който носел, същият срязал оригиналните захранващи кабели на
двата електроуреда заедно с щепселите. Отрязаните медни кабели навил на топче и
ги сложил под шубата си. Прескочил отново оградата и се прибрал в дома си. Там
запалил огън на двора, където чрез изгаряне свалил изолацията от проводниците.
След обяд на 21.02.2011 год. подсъдимият А.С.П. осъществил присвоителното
си намерение, като се разпоредил с откраднатите медни проводници, т. е. продал ги
на свидетеля Й.Н.Д.. Последният работел в “Метал Инвест”
ЕООД гр. С. - база за изкупуване на метали в гр. З.. За извършената сделка не
била съставена покупко-изплащателна разписка. В хода
на разследването свидетелят Й.Н.Д. с Протокол за доброволно предаване от
22.02.2011 год. предал на органите на полицията процесния
проводник с тегло 2.400 кг. С получените парични средства от продажбата на
медните проводници, собственост на свидетелите Д. и Р., П. си закупил най-необходимите
хранителни продукти.
На 28.03.2011 год. подсъдимият А.С.П. извършил
нова кражба на медни проводници. Вечерта на посочената дата около 22.00 часа
същият се насочил отново към необитаема къща, находяща се в гр. З., ул. “Р.” *,
собственост на В.С.В.. Посочения имот се захранвал с ел. енергия посредством
ел. проводник 2x6 кв. мм. с обща изолация от електрическия стълб на улицата към
изолатор под покрива на къщата. Подсъдимият стъпил на перваза на прозореца на
къщата и по този начин достигнал изолатора под покрива. С нож с метална дръжка
същият срязал ел. проводник. По последния преминавала ел. енергия. По тази
причина, вследствие действията на П. с ножа върху медния проводник, последвала
светлина и гръм. През последния преминал ел. енергия без фатални последици.
Образувалата се ел. дъга поразила ножа, с който П. прерязал ел. проводник, като
се образувала вдлъбнатина от частично разтопен метал върху режещата му
повърхност. Прерязаният кабел от изолатора на къщата провиснал към ел. стълб на
улицата, където било монтирано ел. табло с електромера на абоната. Подсъдимият
стъпил на ел. табло и прерязал с ножа ел. проводник. Последният бил с дължина
30 м. П. го намотал на топче и се прибрал в дома си. Там същият запалил огън и
обгорил на двора изолацията на проводника. На 29.03.2011 год. подсъдимият се
разпоредил с обгорения меден проводник, като го продал в пункт на вторични
суровини в гр. ***** ********* на „Мега-МД" ЕООД гр. ***** *********. След
като изтеглил предложения от П. обгорен меден проводник с тегло 5.500 кг.
длъжностното лице - свидетелят М.Д.А. съставил покупко-разплащателна разписка №
******/29.03.2011 год. на името на последния, като му заплатил сумата от 47.02
лв., която П. използвал за собствени нужди.
На 30.03.2011 год. подсъдимият А.С.П. отново
извършил кражба на медни проводници в гр. З., ул. “З.” **. На посочения адрес
се намирал домът на К.Н. *** и същият не бил обитаем постоянно. Посоченият имот
бил абонат на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. ****. Ел. табло с електромера на
абоната било монтирано на съседната къща. От така изнесеното табло посредством
ел. проводник 2x6 кв. мм. с черна обща изолация и дължина 40 м. се снабдявал с
ел. енергия домът на свидетеля К.. Около 22.30 часа подсъдимият П. ***. Същият забелязал
ел. меден проводник, закрепен на външните стени на съседните къщи. Със същия
нож, който бил с метална дръжка и с получени наранявания от волтовата дъга при
извършване на кражбата на 28.03.2011 год., П. прерязал ел. проводник, завързан
в изолатора на стената на къщата на свидетеля К.. Последният провиснал към
земята. След това подсъдимият прерязал проводника на изхода от ел. табло.
Намотал отрязания ел. кабел 2x6 кв. мм. с дължина 40 м. на сноп и го занесъл в
дома си. През нощта запалил огън на двора, като свалил изолацията на
проводника. На 31.03.2011 год. подсъдимият се разпоредил с медния проводник,
който продал в пункт за изкупуване на вторични суровини в гр. ********,
собственост на “Фероданс” ЕООД гр. ********. При
изкупуването и заплащането на процесния проводник с
тегло 4.100 кг. длъжностното лице свидетелката М.Р.Л. съставила покупко-изплащателна разписка ****/31.01.2011 год. на името на подсъдимия
А.С.П.. С Протокол за доброволно предаване от 07.04.2011 год. свидетелката М.Р.Л.
предала процесния проводник на органите на МВР.
В края на м.
март 2011 год. П. извършил кражба на ел проводник в
гр. З., ул. “Н. З.” *. Същият знаел, че старият собственик на имота Х.И.Д. е
починал, а новите собственици не живеели постоянно там. Около 22.30 часа П.
започнал изпълнение на взетото решение. Със същия нож, който бил с металната
дръжка, подсъдимият прерязал медния проводник 2x6 кв. мм. Последният захранвал
електромера в ел. табло, монтирано на фасадата на къщата. След това демонтирал
кабела от стената на къщата към бетонния стълб на улицата. Като се качил на
стълба отново с ножа прерязал висящия от изолаторите на стълба меден проводник.
Подсъдимият навил отрязания проводник с дължина 36 м., собственост на “Е.ОН
България Мрежи” АД гр. **** на сноп и го оставил пред масивната ограда.
Прескочил същата и влязъл в имота на свидетелите И. и И.
Ч.. Отново със същия нож П. срязал медния проводник 2x6 кв. мм., който
захранвал стопанската сграда - плевник от къщата с дължина 14 м. Вземал и този
проводник. През оградата подсъдимият излязъл от къщата на семейство Ч.. Вземал
и кабела, който оставил до оградата. Последният занесъл двете топчета кабел в
дома си. През нощта на двора обгорил изолацията им. На следващия ден продал инкриминираните
вещи в гр. ******** в пункт за изкупуване на вторични суровини, собственост на
фирма “Фероданс” ЕООД гр. ********. При изкупуването
и заплащането на инкриминираните проводници с тегло 6.700 кг. длъжностното лице
- свидетелката М.Р.Л. съставила покупко-изплащателна
разписка ****/25.03.2011 год.
Извършен е оглед на местопроизшествие,
за което е изготвен Протокол от 22.02.2011 год.
Извършен е оглед на местопроизшествие,
за което е изготвен Протокол от 7.04.2011 год. – 2 броя.
Извършен е оглед на местопроизшествие,
за което е изготвен Протокол от 9.04.2011 год.
Извършен е оглед на местопроизшествие,
за което е изготвен Протокол от 4.05.2011 год.
Извършено е следствено действие
претърсване и изземване в недвижим имот, находящ се в
гр. З., ул. “*******” *, за което е съставен Протокол за претърсване и
изземване от 22.02.2011 год., който е одобрен с Разпореждане № 14/24.02.2011
год. по ЧНД № **/2011 год. по описа на Районен съд гр. Е..
Извършено е следствено действие
претърсване и изземване в недвижим имот, находящ се в
гр. З., ул. “*******” *, за което е съставен Протокол за претърсване и
изземване от 7.04.2011 год., който е одобрен с Разпореждане № 19/8.04.2011 год.
по ЧНД **/2011 год. по описа на Районен съд гр. Е..
От заключение, изготвено от вещото лице
З.Л.Б. по назначената оценъчна експертиза се установява, че пазарната стойност
на инкримираните вещи към 21.02.2011 год. е, както
следва: ел. проводник, мостов, 2Х4 кв. мм., с дължина 30 м. – 38.40 лв.; 1 брой
захранващ ел. кабел с щепсел от пералня “Роса” – 1.50 лв., 1 брой захранващ
кабел с щепсел от бързовар – 1.10 лв. Всички вещи са на обща стойност **.00 лв.
От заключение, изготвено от вещото лице
З.Л.Б. по назначената оценъчна експертиза се установява, че пазарната стойност
на инкримираната вещ към 28.03.2011 год. е, както
следва: ел. проводник, рекордоман, със сечение 6 км.
мм. и дължина 30 м. - 42.00 лв.
От заключение, изготвено от вещото лице
З.Л.Б. по назначената оценъчна експертиза се установява, че пазарната стойност
на инкримираната вещ към 30.03.2011 год. е, както
следва: ел. проводник, рекордоман, със сечение 6 км.
мм. и дължина 40 м. - 56.00 лв.
От заключение, изготвено от вещото лице
З.Л.Б. по назначената оценъчна експертиза се установява, че пазарната стойност
на инкримираната вещ е, както следва: ел. проводник,
марка СВТ 2х6 кв. мм. и дължина 50 м. - 70.00 лв.
От заключение, изготвено от вещото лице
Г.М.С. по назначената трасологична експертиза се
установява, че трасологичните следи, оставени върху
иззетите обекти, е възможно да са били рязани с представените за изследване
технически средства - ножове. Освен това върху режещата част на единия от
последните се наблюдава побитост и вдлъбнатина от
частично разтопен метал, като същата е възможно да бъде причинена от висока
температура върху малка повърхност. Например волтова дъга от късо съединение.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите,
писмените доказателства и заключенията на вещите лица по назначените експертизи.
Направеното от подсъдимия А.С.П.
самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства. В този смисъл с
Определение от 12.07.2011 год. на осн. чл. 372, ал. 4
от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия А.С.П., направено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Съдът приема за установено, че
подсъдимият А.С.П. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, във вр.
чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 26 във вр.
чл. 29, ал. 1, б. “А” и “Б” от НК. Същият е извършил следните
деяния:
І. На 21.02.2011 год. в гр. З., ул. “Р.”
№ * чрез използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи -
ел. проводник 2x4 кв. мм. с дължина 30 м., захранващ ел. кабел с щепсел от
пералня “Роса” и захранващ ел. кабел с щепсел от бързовар, всички вещи на обща
стойност **.00 лв., собственост на Е.И.Д. *** и А.И. ***, от владението на
собствениците без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
ІІ. На 28.03.2011 год. в гр. З., ул. “Р.”
*, чрез използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи - ел.
проводник 2x6 кв. мм. с дължина 30 м. на стойност 42.00 лв., собственост на В.С.В.
***, от владението на собственика без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
ІІІ. На 30.03.2011 год. в гр. З., ул. “З.”
*9, чрез използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи -
ел. проводник 2x6 кв. мм. с дължина 40 м. на стойност 56.00 лв. собственост на К.Н.
***, от владението на собственика без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
ІV. В края на
м. март 2011 год. в гр. З., ул. “Н. З.” *, чрез използване на техническо
средство - нож, отнел чужди движими вещи - ел. проводник 2x6 кв. мм. с дължина
36 м. на стойност 50.40 лв., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. ****,
от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да
го присвои и ел. проводник 2x6 кв. мм. на стойност 19.60 лв., собственост на И.И.Ч.
и И.Г.Ч.,***, от владението на собствениците без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да го присвои.
Общата стойност на всички откраднати
вещи е 209.00 лв. Освен това инкриминираното деяние е извършено при условията
на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив.
Престъплението е извършено от подсъдимия А.С.П.
при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер
и последици и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на
деянието е висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които
осигуряват нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху
движими вещи.
Обществената опасност на
подсъдимия А.С.П. е завишена. Същият е криминално проявен, многократно осъждан на
лишаване от свобода за извършване на тежки умишлени престъпления от общ
характер и с отрицателна обществена характеристика. П. злоупотребява с
алкохола, в резултат на което става агресивен и опасен за себе си и околните.
Обкръжението му е изцяло от криминално проявени лица. Същият е с изключително
ниска обща и правна култура. Последният е извършил инкриминираното деяние при
условията на опасен рецидив.
Подсъдимият А.С.П. е осъден,
както следва:
1.
С Присъда */17.01.19** г. по НОХД № ***/19** г. на *** на осн.
чл. 346, ал. 2, б. “А” във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Присъдата е влязла в сила на
01.02.1986 г.
2. С Присъда № **/12.09.19** г.
по НОХД *0/19** г. на *** на осн. чл. 195, ал. 1, т.
3 и 5 във вр. с чл. 26 във вр.
с чл. 36 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както
и на осн. чл. 252, ал. 1 във вр.
с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 във вр. с чл. 36 и чл. 54
от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн.
чл. 23 от НК е определено общо наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА при ОБЩ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на
27.09.19** г.
3. С Присъда № ***/10.11.19**
г. по НОХД № ***/19** г. на *** на осн. чл. 346, ал. 2,
б. “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА
И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ОБЩ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на
25.11.19** г.
4. С Присъда № **/08.02.19** г.
по НОХД № **/19** г. на РС гр. ****** на
осн. чл. 346, ал. 2, б. “А” и “Б” във вр. с чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при СТРОГ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на
22.02.19** г.
5. С Присъда № **/28.10.19** г.
по НОХД **/19** г. на *** на осн.чл. 152, ал. 3, т. 4
във вр. с ал. 1, т. 2 и 3 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ РЕЖИМ, както и на осн. чл. 258, ал. 1 във вр. с чл.
36 и чл. 54 от НК на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн.
чл. 23 от НК е определено общо наказание СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ
РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на
16.03.19** г.
6. С Присъда № 5*/5.02.20** г.
по НОХД ***/20** год. на *** на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр.
с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на
8.03.20** год.
7. С Присъда № */21.02.20**
год. по НОХД ***/20** г. на ***:
- на осн.
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ
РЕЖИМ;
- на осн.
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на ЕДНА ГОДИНА И ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ
РЕЖИМ;
- на осн.
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ
РЕЖИМ;
- на осн.
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “А” във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ РЕЖИМ;
Присъдата е влязла в сила на
26.03.20** г.
8. С Присъда **/27.03.20** г.
по НОХД № ***/20** г. на Районен съд гр. ******* на осн.
чл. 346, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ОБЩ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на
26.04.20** г.
9. Със Споразумение от 3.11.20**
г. по НОХД ***/20** г. на *** на осн. чл. 196, ал. 1,
т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 29, ал. 1, б. “А” и “Б” във вр. с чл. 18 във вр. с чл. 36 и чл. 55 от НК на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на 3.11.20** г.
Съдът, след като обсъди
обществената опасност на деянието и личната такава на дееца А.С.П.,
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и като съобрази постановеното
определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК и разпоредбата на чл. 373, ал. 2
от НПК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в случаите на
чл. 372, ал. 4 от НПК следва да се определи наказанието при условията на чл.
58А от НК, както и целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и на осн. чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.
2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 26 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” и “Б” във вр. с чл. 36 и чл. 58А от НК наложи на подсъдимия А.С.П. наказание
от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание следва да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение - тип затвор. Съдът определи
наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Същият дава
обяснения, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично
отношение към извършеното престъпление. Стойността на инкриминираните вещи е
ниска. Освен това П. е безработен, няма доходи и имущество, от което да се
издържа. Отегчаващи – предишни осъждания за тежки умишлени престъпления и недобра
обществена характеристика. Съдът счита, че на същия съгласно разпоредбите на
Общата част от НК следва да се определи минимално наказание от ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което съгласно разпоредбата на чл. 58А от НК следва да се
намали с 1/3, т. е. с ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като се наложи наказание
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът намира, че така определеното наказание ще
доведе до реализиране целите на същото, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът счита, че на осн. чл. 59, ал. 1 от НК следва да се зачете времето, през
което подсъдимият А.С.П. е бил задържан под стража за изтърпяно наказание лишаване
от свобода, считано от 7.04.2011 год.
Причини за извършване на престъплението
– ниската обща и правна култура на подсъдимия и стремеж за лично
облагодетелстване по престъпен начин за сметка на чуждо имущество.
Веществените доказателства - кабел
мостов с червена изолация с дължина 1.94 м; кабел мостов с бежова изолация с
дължина 1,20 м; един броя бързовар с отрязан кабел; един броя щепсел, капсулован, бял на цвят с отрязан кабел, с бяла на цвят
обща изолация, съдържащ три броя жила с кафява, синя и жълтозелена изолация;
един броя щепсел, черен на цвят, капсулован, с
прекъснат кабел с два проводника с обгоряла изолация; едножилен
и многожилен проводник, меден с тегло от 2.400 кг., да се върнат на
собствениците им Е.И.Д. *** и А.И. ***, след влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства – парче от
проводник 20 см. да се върне на собственика му В.С.В. ***, след влизане на
присъдата в сила.
Веществените доказателства - парче от
проводник с дължина 1.48 м. и меден проводник от 4.100 кг без изолация, да се
върнат на собственика им К.Н. ***, след влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства - изолиран
проводник с цвят червен, с дължина 0.07 м. и 0.03 м.; изолиран проводник с цвят
светлосин, с дължина 6 см., изолиран проводник с цвят черен, три броя с дължини
съответно 4 см, 3 см и 6 см; изолиран проводник с цвят бял с дължина 2 бр. по 2
см, да се върнат на собствениците им И.И.Ч. и И.Г.Ч.,***, след влизане на
присъдата в сила.
На осн. чл.
53, ал. 1 от НК следва да се отнемат в полза на държавата 1 брой нож с обща
дължина 38.5 см., дължина на режещата част 24 см., с вълнообразна режеща част,
с дървена дръжка с дължина 14 см., като в предната част дръжката е пристегната
с алуминиева тел; както и нож, метален, бял, с побитости
на режещата страна и нож с черно острие и със счупена частично дръжка,
собственост на подсъдимия А.С.П..
Предявен е граждански иск от “Е.ОН
България Мрежи” АД гр. ****, представлявано от М. П. М. и А. Р. Т., против
подсъдимия А.С.П. за заплащане на сумата 50.40 лв., представляваща обезщетение
за причинените имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, ведно
със законната лихва, считано от 31.03.2011 год. до окончателното й изплащане. Същият
е приет от съда за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
и има своето основание в разпоредбата на чл. 45 от Закона за задълженията и
договорите – за имуществени вреди, претърпени от него от престъплението по чл. 196,
ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 26 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” и “Б” от НК.
Посочената разпоредба по общ начин вменява в задължение на всички правни
субекти да не нанасят вреда другиму. В конкретния случай по отношение на
претенцията за имуществена вреда съдът прие, че са налице елементите на сложния
фактически състав на непозволеното увреждане за ангажиране отговорността на
подсъдимия А.С.П.. Безспорно се установи, че е налице деяние, което е противоправно и наказуемо. От данните по делото е видно по
несъмнен начин, че П. е извършил инкриминираното деяние, вследствие на което са
причинени имуществени вреди на гражданския ищец “Е.ОН България Мрежи” АД гр. ****.
Причинената щета е в размер на 50.40 лв. Установи се още, че поведението на
подсъдимия е виновно, както и че е налице причинна връзка между действията му и
настъпилата вреда. С оглед на изложеното следва да се приеме, че предявеният
граждански иск е основателен и доказан. Същият следва да бъде уважен като
такъв. Подсъдимият А.С.П. следва да бъде осъден да заплати на гражданския ищец
“Е.ОН България Мрежи” АД гр. ****, представлявано от М. П. М. и А. Р. Т.,
сумата 50.40 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в
резултат на извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от
31.03.2011 год. до окончателното й изплащане.
При този изход на делото подсъдимият
А.С.П. следва да заплати направените разноски по делото в размер на 182.00 лв. и
ДТ върху уважения граждански иск в размер на 50.00 лв. по сметка на Районен съд
гр. Е..
В този смисъл съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: