№ 207
гр. Пловдив, 18.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
гражданско дело № 20235000500382 по опИ. за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателите Х. М. Т. и Б. Х. О., редовно призовани, не се
явяват. За тях адв. К. Г., упълномощен по делото.
За ответника З. АД, редовно призован, се явява юриск. А. Г.,
упълномощен по делото.
Трето лице помагач М. И. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
От адв. Б. К., процесуален представител на третото лице
помагач, е подадена молба с вх. № 8150/18.10.2023 г., с изразено становище
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, както и в отсъствие на
доверителя му.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 20.04.2023 г. по гр.д. № 170/2022 г. на Окръжен съд
Хасково е осъдена З. АД да заплати на Х. М. Т. и на Б. Х. О. обезщетения в
размер на по 60 000 лв. за причинените им неимуществени вреди в резултат
на смъртта на З. Б. Х., настъпила на 15.08.2017 г., вследствие на ПТП от
14.08.2017 г., ведно със ЗЛ върху обезщетенията от 09.04.2021 г. до
1
окончателното им изплащане, като до пълните предявени размери на искове
на двамата ищци от по 120 000 лв. същите са отхвърлени. Осъдена е З. АД да
заплати ДТ в размер на 4 800 лв. Ищците Х. М. Т. и на Б. Х. О. са осъдени да
заплатят на З. АД деловодни разноски в размер на 400 лв., както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв. З. АД е осъдена да
заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“ сумата 13 080 лв. с ДДС на
основание чл. 38 ал. 2 ЗА.
Решението е постановено при участие на трето лице М. И. М..
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ищците в първоинстанционното производство в частта, с която са отхвърлени
предявените от тях искове за обезщетение за неимуществени вреди в
размерите над 60 000 лв. до по 120 000 лв., както и в частта, с която са
осъдени да заплатят разноски на З. АД. Доводите във въззивната жалба се
свеждат на първо място до неправилно определяне на размерите на
дължимите обезщетения за неимуществени вреди, с оглед конкретно
установените по делото със събраните доказателства болки и страдания,
тяхната тежест, установените връзки между ищците и починалата им дъщеря,
възрастта на починалата и родителите, икономическите условия в страната,
вкл. лимитите на отговорност по застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите.
Втората група доводи касаят неправилно определяне процента на
съпричиняване от страна на пострадалата, като в тази връзка се поддържа, че
действителният процент на съпричиняване е 20%, с оглед непоставяне на
предпазен колан. Що се отнася до другото възражение на застрахователя,
свързано със знание на пострадалата, че водачът на автомобила, в който се е
качила, е употребил алкохол, са изложени доводи, че по делото не е
установено това обстоятелство и че в мотивите си първоинстанционният съд
се е позовал на доказателства, събрани в хода на наказателното производство
в нарушение на принципа за непосредственост. По тези съображения се иска
отмяна на решението в отхвърлителните части и постановяване на ново, с
което на двамата ищци се заплатят допълнително суми от по 60 000 лв., ведно
със ЗЛ от 09.04.2021 г., както и да се присъдят на жалбоподателите разноски
за производството по делото.
Срещу въззивната е подаден отговор от З. АД, с изразено
становище за нейната неоснователност и с искане за потвърждаване на
решението в обжалваните части. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение, както и присъждане на разноски за двете съдебни
инстанции.
Адв. Г. – Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада по делото. Няма да соча други доказателствени искания. Представям
списък на разноските, с копие за колегата.
Юриск. Г. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора на
същата, с изключение последните два абзаца, тъй като същите, поради
техническа грешка, се намират на втората страница от жалбата. Няма да соча
2
нови доказателства. Нямам възражения по списъка с разноски на
жалбоподателите.
В писменото становище на адв. К., в качеството му на
процесуален представител на третото лице помагач, цитирано по-горе, се
сочи, че се оспорва изцяло депозираната въззивна жалба. Няма
доказателствени искания и се иска отхвърляне на въззивната жалба, вкл. и
присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък на разноските, представени в
днешно съдебно заседание от адв. Г., ведно с 2 бр. договори за правна защита
и съдействие и данни за регистрация по ДДС на адвокатското дружество.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, настоящият съдебен
процес е във връзка с настъпилото събитие, подробно опИ.но в ИМ, във
връзка с което е постановено първоинстанционното решение. Доколкото
имаме осъдително решение, както и присъда по случая, настоящият съдебен
процес е във връзка с размера на дължимото обезщетение на ищците в
първоинстанционното производство. В тази връзка, както сме посочили във
въззивната жалба, считаме, че размерът е определен несправедливо, не са
отчетени близостта между страните и починалото лице, конкретните
икономически обстоятелства, настъпилата инфлация, лимитите на
застрахователите.
На следващо място подробно сме развили доводи, че според нас
размерът на съпричиняване не е отчетен правилно. Недопустимо е
първоинстанционният съд да се позовава на мотивите към присъдата, както и
не бяха събрани доказателства, които категорично да доказват знание на
починалата, че водачът е бил употребил алкохол. Този алкохол може да е бил
употребен както в същия ден, може да е бил от предходния ден, промилът да
е намалявал. Т.е. нямаме категорични данни, които могат да се ползват в
гражданския процес.
Развили сме подробни доводи във въззивната жалба, които
поддържаме. Не оспорваме, че е била без колан.
Молим за решение във връзка с изложените във въззивната жалба
доводи.
Юриск. Г. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение,
като правилно и законосъобразно.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение пред настоящата
инстанция и сторените разноски пред първата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4