№ 2938
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110138470 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът К. ВЛ. Т. , действащ чрез своята майка и законен представител
К. Б. К. – редовно призована, явява се законният представител и адв. З., с
пълномощно от днес.
Ответникът ВЛ. ХР. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.,
с пълномощно приложено към отговора.
АСП ДСП МЛ. – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно определението си за доклад от
24.08.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 11.11.2021 г. социален доклад от ДСП МЛ..
Адв. З. – Поддържаме депозираната молба ведно с приложените към нея
писмени доказателства. Моля да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане във връзка с направеното твърдение от ответника, че същият не е
бил съгласен детето да посещава този Родителски кооператив. Напротив,
същото е направено с негово знание и съгласие. Моля на основание чл. 176
ГПК да допуснете въпроси към ответната страна по списък, който
1
представям. С тях целим да установи във връзка с направените твърдения от
ответника, че не разполага с доходи, че същият е бил лятото само два пъти в
Австрия на почивка. Също така е пътувал за Германия, за да си закупи МПС.
Моля да ми бъдат издадени 3 бр. съдебни удостоверения, за които ще
представя проекти. Първото да ми послужи пред НОИ за получени
обезщетения, второто да ми послужи пред СДВР „Паспортен режим и визи“,
от което да е видно през 2021 г. колко пъти ответникът е напускал Република
България с каква дестинация и каква продължителност и от КАТ за
притежаваните от ответника МПС.
Адв. А. – От името на доверителя си заявявам, че оспорвам изцяло
предявения иск по съображения, изложени в отговора, като съм приложила и
доказателства към същия. Представям и моля да приемете Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение. Запозната съм с проекто-
доклада. Поддържам искането за разпит на един свидетел относно
обстоятелствата, че доверителят ми не работи в никакви трудови
правоотношения и в момента получава обезщетение за безработица.
Оспорвам искането да бъде допускан на ищцовата страна свидетел, който
установява дали детето е записано в кооператив със или без съгласието на
бащата, като неотносимо към предмета на доказване. По отношение на
исканите съдебни удостоверения не се противопоставям да бъдат допуснато
издаване на първото и третото удостоверение. Като по отношение на второто
удостоверение – доверителят ми признава обстоятелството, че е бил в
Австрия два пъти през лятото, но не на почивка, а за да си търси работа. Не се
противопоставям да бъдат допуснати въпросите по чл. 176 ГПК. Правя
искане по реда на чл. 176 ГПК майката на ищцата да отговори на въпроса:
Вярно ли е, че ищцата като законен представител на детето не работи, няма
трудови доходи и няма никакви осигуровки?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
11.12.2020 г. проекто-доклад.
Съдът намира, че не е необходимо събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетели. По дело за издръжка обстоятелствата, които се цели
да бъдат установени чрез разпит на свидетели, нямат никакво значение.
2
Отделно от това твърдението на ответната страна, че ответникът не работи, на
първо място е отрицателен факт и на второ място това обстоятелство се
установява с писмени доказателства. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане
свидетели на страните.
ДОПУСКА на основание чл. 176 ГПК ответникът да даде обяснения в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна исканите съдебни удостоверения
след представяне на проекти.
Ответникът по реда на чл. 176 ГПК: Бил съм два пъти в Австрия и в
Германия. Пътувал съм почти не на мои разноски с познати, които са имали
работа в Германия и Австрия. Спал съм при брат си в Германия и не съм
плащал почти нищо Пътуването ми е било за търсене на работа. Безработен
съм и получавам 60% от трудовото ми възнаграждение от борсата. Февруари
месец 2021 г. продадох стария си автомобил и си купих автомобил от
Германия.
Адв. З. – Във връзка с направеното призвание от ответната страна, че
получава 60% от трудовото му възнаграждение като обезщетение, представям
справка от НАП, от която е видно, че трудовото възнаграждение на ответника
е било над 2500 лв. и получавания от него размер на обезщетението към
настоящия момент значително надхвърля размера на минималната работна
заплата за страната.
Адв. А. – Да се приеме справката. Заявявам, че няма материализирана
такава сума.
За събиране на допуснатите писмени доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 01.02.2022 г. от 13:55 часа,
за която дата и час страните редовно уведомени.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4