Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. С., 08.06.2016 г.
В И
М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 9 състав, в публично
съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА
ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ю. А. като разгледа докладваното от съдия гр.д. № 8600/2012г., за да постанови
решение, взе предвид следното:
Предявени са пасивно субективно и кумулативно съединени искове с правно
основание чл.124 от ГПК вр.чл.26, ал.2 вр. с чл.44 от ЗЗД и иск с правно
основание чл.124 от ГПК вр. чл.26, ал.2, пр2 от ЗЗД..
ИЩЕЦЪТ- В.К.С., ЕГН-**********,
с адрес: ***, твърди, че
през 1998г. чрез упълномощената Н.В.С.
от гр. С., ЕГН **********, от
настойника му В. С. М., закупил
недвижим имот- право на строеж, удостоверено с нотариален акт № 11, том
6, дело № 142 / 1998г. от Т.А.Т., от гр. С., с личен паспорт ***,изд. На 28.07.1982г. от МВР - С., с ЕГН **********. в качеството му на
управител на „Е." ООД. С
нотариален акт № 11, том 6, дело № 142 / 1998г. закупил право на
строеж от Т.А.Т., от гр. С., ЕГН **********, в качеството му на управител на „Е."
ООД следния имот: „Апартамент № * в секция „А", на трети етаж, със
застроена площ от 78 кв.м., състоящ се от антре, две спални, дневна с кухненски
бокс и столова, две бани с тоалетни, при съседи: улица, стълбище, апартамент № *
от секция „А", двор и апартамент № ** от секция „Б", заедно с МАЗЕ №
6 с площ от 5.69 кв.м, при съседи: коридор, мазе №1, двор и мазе № 7, заедно с
3,360 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото,
в което е построена сградата, представляващо парцел 3-412,411, квартал № 25а,
по плана на гр. С., местност „ж.к К.П." целият с площ от 530 кв.м, при
съседи: ул. „Б.Д.", ул. „Р.", парцел Va-408 и
парцел № II - 413 и ГАРАЖ № 8, в секция „Б", застроен на
площ от 20 кв.м, при съседи: улица, гараж № 7, гараж № 6, гараж № 13 и
стълбище, заедно с 0.789 идеални части от общите части на сградата, в която се
намира гаража и правото на строеж върху гореописания имот". След сключването
на договора за покупко-продажба „Е." ООД започнала изграждане на
договорения имот, както и на цялата кооперация, в която същият се намира. В
периода 2001-2002г. управителят на „Е." ООД емигрирал извън страната, като
не изпълнил задълженията си по договора за строеж на цитирания по-горе имот. Другите съкооператори, собственици на обекти в същата кооперация,
сключили договор с друга строителна фирма, която достроила започнатата вече
сграда. След приключване на строежа, бил снабден освен с наличния вече
нотариален акт за продажба на право на строеж, също и с удостоверение № 103 от
18.04.2006г. от Столична община за въвеждане в експлоатация на строеж: „жилищна
сграда с к.к. до 14.80м". Тези документи удостоверяват правото му на
собственост на подробно описания недвижим имот. На това основание е декларирал
същия в данъчна администрация към Община К.П. и е заплащал данък на имота за
периода след 2006г. и до настоящия момент. Тъй като живее в с. Долистово, не
посещавал често имота в гр. С. и не знаел, че същият е продаден.
На 29.01.2012г. установил, че апартаментът е продаден от П.Н.Д., с
пълномощно, издадено от него. Сочи, че пълномощното, по силата на което Д. е
продал недвижимия имот, не е издадено от него, като за съставянето му е
използвано ксерокопие на лична карта с данните му, но със снимка на друго лице.
Моли съда да обяви нищожността на пълномощно от 01.06.2010г. с нотариална
заверка на подписа № 6290, поради липса на съгласие по чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2 ЗЗД и за обявяване нищожността на договор, сключен на 14.12.2010г. с нотариален
акт № 35, том 1, per. № 3754, дело № 30 от 2010г. на
нотариус М.Е. - № *, с район на действие СРС, за покупко-продажба на недвижим
имот: „Апартамент № * в секция „А", на трети етаж, със застроена площ от
78 кв.м., състоящ се от антре, две спални, дневна с кухненски бокс и столова,
две бани с тоалетни, при съседи: улица, стълбище, апартамент № * от секция
„А", двор и апартамент № ** от секция „Б", заедно с МАЗЕ № 6 с площ
от 5.69 кв.м, при съседи: коридор, мазе №1, двор и мазе № 7, заедно с 3,360
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, в
което е построена сградата, представляващо парцел 3-412,411, квартал № 25а, по
плана на гр. С., местност „ж.к К.П." целият с площ от 530 кв.м, при
съседи: ул. „Б.Д.", ул. „Р.", парцел Va-408 и
парцел № II - 413 и ГАРАЖ № 8, в секция „Б", застроен на
площ от 20 кв.м, при съседи: улица, гараж № 7, гараж № 6, гараж № 13 и
стълбище, заедно с 0.789 идеални части от общите части на сградата, в която се
намира гаража и правото на строеж върху гореописания имот". Претендира и
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ-
А.Д.Д. - Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез повереника си адв.Х.
С. Н., адрес ***, **********, оспорва иска. Сочи, че е сключил на 14.12.2010. договор
за покупко-продажба на
процесния имот, описан подробно в исковата молба, като е заплатил коректно и
действително указаната в нотариален акт № 35, том I, рег.№
3754, дело № 30 от 2010г. цена от
68 805/шейсет и осем хиляди и осемстотин и пет/ лева. Твърди, че се явява
законен собственик на процесното жилище, като го владее на правно основание -
спокойно и ненарушимо. Видно от доказателствата, представени от ищеца, е, че
същият е упълномощил ответника по настоящото дело - П.Н.Д., да продаде
процесното жилище, на цена по негова преценка. Въпросният апартамент е бил
пуснат с оферта за продажба в интернет, посещаван е многократно от брокери, по
сведения на съседите, реално е бил не само необитаем, но и запуснат, с разбита
врата и в него са преживявали клошари. Изтъква,
че сега апартаментът е напълно отремонтиран и пригоден за живеене. Сделката по
прехвърлянето е оформена надлежно, като от нотариуса е спазена изискуемата от
закона форма. Направени са необходимите проверки в АП - както от нотариуса,
така и от купувача, за евентулни тежести и предхождащи продажби, с цел
избягване на съдебна евикция.
Претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ -
П.Н.Д., ЕГН **********, съдебен адрес ***,
чрез особения представител адв.Р.Ц.Б. –
САК, оспорва иска.
Съдът, като обсъди направените доводи и
прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира за установено следното:
С
представените към исковата молба писмени доказателства- удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №
103 от 18.04.2006г.; предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 1.05.1996г.; нотариален акт за продажба на право
на строеж; удостоверение № 103 от 18.04.2006г. от
Столична община за въвеждане в експлоатация на строеж: „жилищна сграда с к.к.
до 14.80м"- се удостоверява твърдяното в исковата молба право на
собственост на ищеца върху процесния имот.
Видно от нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 35, том I,
peг. № 3754, дело № 30 от 2010г. ответникът П.Н.Д., с пълномощно, издадено от ищеца, е продал на другия ответник А.Д.Д. – Г.
процесния апартамент.
От приетото по делото заключение на
графическа експертиза, което съдът цени изцяло като неоспорено, компетентно и
обосновано, се установява, че подписът в нотариално заверено пълномощно с per. № 6290 от 01.06.2010г, не е положен от ищеца, от чието име изхожда.
Други
доказателства по делото не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира следното:
П о иска с
правно основание с правно основание чл.26, ал.2 вр. с чл.44 от ЗЗД:
Искът е
основателен.
Съдът приема за
безспорно установено въз основа на
неоспореното заключение на графическа експертиза, че подписът в
нотариално заверено пълномощно в нотариално заверено пълномощно с per. № 6290 от 01.06.2010г, не е положен от ищеца, от чието име изхожда.
По иска с
правно основание чл.26
ал.2, изр.1,
пр.2 от ЗЗД:
Този иск съдът
намира също за основателен.
Съдът приема за
установено, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот. Той е придобит
от него въз основа на следните документи-удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №
103 от 18.04.2006г.; предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 1.05.1996г.; нотариален акт за продажба на право
на строеж; удостоверение № 103 от 18.04.2006г. от
Столична община за въвеждане в експлоатация на строеж: „жилищна сграда с к.к.
до 14.80м.
С нотариален акт № 35, том I, peг. № 3754, дело № 30 от 2010г., е отразено, че на 14.12.2010г. пред
нотариус М.Е. се явили П.Н.Д., ЕГН **********, като пълномощник на ищеца и
ответникът А.Д.Д. - Г., ЕГН: **********,, като заявили, че първият продава на втория описания по-горе процесен недвижим
имот.
Един особен вид
нищожност поради липса на съгласие е налице тогава, когато едно лице сключи
договор от името на друго, без да е било упълномощено от него. Липсата на
представителна власт е липса на съгласие /С.Р. кн.”Недействителност на сделките”/. Съгласно приетото от фактическа
страна нот. зав. пълномощно, с което е изповядана атакуваната сделка, не е подписан
от ищеца за упълномощител. Подписът е
положен от друго лице. Тъй като сделката има за предмет право на собственост
върху недвижим имот, нотариалният акт е форма за нейната действителност.
Изявлението на продавача не може да се доказва по друг начин освен чрез действително пълномощно. Щом не е подписал пълномощното,
ищецът реално не е подписал/ не се е съгласил за
изготвянето на нотариалния акт, поради което съдът е длъжен да приеме, че не е дал
съгласие за сключване на договора. Двустранните сделки, при които липсва
съгласие, са нищожни съгласно чл.26, ал.2, изр.1, пр.2 от ЗЗД. Искът за
установяване на несъществяването на покупко-продажното отношение поради нищожност
на договора, от който се твърди, че е възникнало, е основателен и следва да се
уважи.
При този изход на
делото ищецът има право на разноските по него на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Видно
от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на
основание чл.38, ал.1т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2 т.4(отм.)
от Н №1 за размера на адв.възнаграждение приема, че адв.възнаграждение е в размер на 1 819.21лв. Според представения списък по
чл.80 от ГПК разноските, направени от ищеца, са в размер на 6083.21лв.
Ответниците дължат
държавна такса в полза на СГС в размер на 300лв. (възнаграждение за в.лице).
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 от ГПК вр.чл.44 вр. чл.26,
ал.2,изр.1, пр.2 от ЗЗД по иска, предявен от В.К.С.,
ЕГН-**********, с адрес: ***,
твърди, че през 1998г. чрез упълномощената
Н.В.С. от гр. С., ЕГН **********, от настойника му В. С. М., против П.Н.Д., ЕГН **********, съдебен адрес ***, чрез особения
представител адв.Р.Ц.Б. – САК, че упълномощаването, материализирано в нотариално заверено пълномощно с per. № 6290 от 01.06.2010г на нотариус В.И., рег.№* за СРС, съхраняващо се в нот.дело в кантората на
нот. Ивкова, е НИЩОЖНО поради липса на съгласие на В.К.С., ЕГН-**********, за упълномощаване на лицето П.Н.Д., ЕГН **********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.26, ал.2,
изр.1, пр.2 от ЗЗД по иска, предявен от В.К.С.,
ЕГН-**********, с адрес: ***,
твърди, че през 1998г. чрез
упълномощената Н.В.С. от гр. С., ЕГН **********, от настойника му В. С. М., против П.Н.Д., ЕГН **********, съдебен адрес ***, чрез особения
представител адв.Р.Ц.Б. – САК, и против А.Д.Д. - Г., ЕГН:
**********, с адрес: ***, чрез повереника си адв.Х.
С. Н., адрес ***, **********, че договорът, сключен с нотариален акт нотариален
акт № 35, том 1, per. № 3754, дело № 30 от 2010г. на
нотариус М.Е. - № *, с район на действие СРС, за покупко-продажба на недвижим
имот: „Апартамент № * в секция „А", на трети етаж, със застроена площ от
78 кв.м., състоящ се от антре, две спални, дневна с кухненски бокс и столова,
две бани с тоалетни, при съседи: улица, стълбище, апартамент № * от секция
„А", двор и апартамент № ** от секция „Б", заедно с МАЗЕ № 6 с площ
от 5.69 кв.м, при съседи: коридор, мазе №1, двор и мазе № 7, заедно с 3,360
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, в
което е построена сградата, представляващо парцел 3-412,411, квартал № 25а, по
плана на гр. С., местност „ж.к К.П." целият с площ от 530 кв.м, при
съседи: ул. „Б.Д.", ул. „Р.", парцел Va-408 и
парцел № II - 413 и ГАРАЖ № 8, в секция „Б", застроен на
площ от 20 кв.м, при съседи: улица, гараж № 7, гараж № 6, гараж № 13 и
стълбище, заедно с 0.789 идеални части от общите части на сградата, в която се
намира гаража и правото на строеж върху гореописания имот", е НИЩОЖЕН поради липса на съгласие на В.К.С., ЕГН-**********, за сключване на договора.
ОСЪЖДА П.Н.Д., ЕГН **********,
съдебен адрес ***, чрез особения представител адв.Р.Ц.Б. – САК, и А.Д.Д.
- Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез повереника си адв.Х.
С. Н., адрес ***, **********, да заплатят на В.К.С., ЕГН-**********, с адрес: ***, твърди, че през 1998г. чрез упълномощената Н.В.С. от гр. С.,
ЕГН **********, от настойника му В.
С. М., направените
разноски по делото в размер на 6083.21лв.
(шест хиляди осемдесет и три лева и двадесет и една стотинки) на основание чл.68,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.Н.Д., ЕГН **********,
съдебен адрес ***, чрез особения представител адв.Р.Ц.Б. – САК, и А.Д.Д.
- Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез повереника си адв.Х.
С. Н., адрес ***, **********, да заплатят по сметка на СГС държавна такса в размер на 300лв.(триста
лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: