О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 22.08.2022
г.
Кюстендилският окръжен
съд, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и втора година,
в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева
като разгледа докладваното т.д. № 103 по описа за 2019 г.на КнОС и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.248 ГПК.
Адв.
Стоян Стефанов Чаталбашев от АД „Чаталбашев, Петкова и Иванова“, като
пълномощник на ищците Н.В.Н. и С.Д.К. е депозирал молба с искане за изменение
на постановеното по делото Решение № 260012/04.04.2022 г. в частта на
присъдените разноски.
Изложено е, че неоснователно на
ответника – ЗК „****“ АД са присъдени разноски по водене на делото в размер на 300 лева за командировъчен разход
при липса на доказателства, удостоверяващи разхода. Възразява се и срещу
размера на присъденото адвокатско възнаграждение, за което ищците били
направили своевременно възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Искането е за изменение на
решението в частта на присъдените разноски, като в полза на ответното дружество
бъде присъдена сума не по-голяма от 1119 лева, включваща адвокатско
възнаграждение и разноски, съобразно отхвърлената част от исковете.
В срока
по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна не е депозира становище по искането.
Искането за допълване на
решението в частта за разноските е допустимо като направено от легитимна страна
и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в
срока за обжалване на решението.
Разгледано
по същество, съдът го намира за частично основателно. Съображенията са
следните:
Претендираният от ответното
застрахователно дружество разход за командировъчни в размер на 300 лева
действително не е доказан, при което същият не следва да се присъжда.
Молбата
се явява основателна, като решението следва да бъде изменено в частта за разноските, които са присъдени
Относно възражението за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение съдът се е произнесъл с
постановеното по делото решение, формирайки извод за неоснователност на същото,
като към момента не намира основание за ревизиране на така уважения разход.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,
ал.1 вр. чл.78, ал.3 ГПК, Кюстендилският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение № 260012/04.04.2022 г. постановено по т.д. № 103/2019 г.
по описа на Окръжен съд Кюстендил, В ЧАСТТА, в която Н.В. Н., ЕГН
**********, с адрес: *** е осъден да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер
на 994.65 лева, както и в частта, в която С.Д.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
е осъдена да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на
597.01 лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Н.В. Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
на ЗК „****" АД, ЕИК 1*********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 888.47 лева.
ОСЪЖДА С.Д.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на
533.67 лева.
Определението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр. София в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: