№ 13855
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110100136 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 537/04.01.2022 г.,
подадена от името на ********* АД, ЕИК ********* против ***********
ООД, ЕИК *********, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове, както следва: 1/ иск, предявен по реда на чл. 422 вр. чл.
415, ал. 1, т. 1 ГПК за признаване за установено, че *********** ООД, ЕИК
********* дължи в полза на ********* АД, ЕИК ********* сумата от 13
070,60 BGN /тринадесет хиляди и седемдесет лева и 60 стотинки/,
представляваща закупени, доставени, но незаплатени в уговорения срок стоки
/строителни материали/, за които стоки са издадени фактури № № *********
от 24.10.2019 г., ********* от 24.10.2019 г. и ********* от 24.10.2019 г., с
доставчик ********* АД и получател ********* ООД, ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 28.09.2021 г. до окончателното
й изплащане, за която сума на 29.09.2021 г. е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. №
55912/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав; 2/ иск за осъждането на
*********** ООД, ЕИК ********* да заплати в полза на ********* АД, ЕИК
********* сумата от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима
сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между ********* АД, ЕИК
********* и *********** ООД, ЕИК *********, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното й
изплащане; 3/ иск за осъждането на *********** ООД, ЕИК ********* да
заплати в полза на ********* АД, ЕИК ********* сумата от 7491,16 лева,
представляваща лихва за забава за периода 28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху
главницата представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от
12.02.2020 г., сключено между ********* АД, ЕИК ********* и ***********
ООД, ЕИК *********.
С определение № 3433/08.02.2022 г., постановено по гр.д. № 136/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е разделил производството по
гр.д. № 136/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е отделил
предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
1
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ***********
ООД, ЕИК ********* да заплати в полза на ********* АД, ЕИК *********
сумата от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по
Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между ********* АД, ЕИК
********* и *********** ООД, ЕИК *********, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното й
изплащане и сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва за забава за
периода 28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата представляваща
остатък от дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между
********* АД, ЕИК ********* и *********** ООД, ЕИК *********,
изпратил е по подсъдност за разглеждане от Софийски градски съд
предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ***********
ООД, ЕИК ********* да заплати в полза на ********* АД, ЕИК *********
сумата от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по
Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между ********* АД, ЕИК
********* и *********** ООД, ЕИК *********, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното й
изплащане и сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва за забава за
периода 28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата представляваща
остатък от дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между
********* АД, ЕИК ********* и *********** ООД, ЕИК ********* и е
прекратил производството по гр.д. № 136/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав, в частта по предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на *********** ООД, ЕИК ********* да заплати в полза на
********* АД, ЕИК ********* сумата от 28 299,68 лева, представляваща
остатък от дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между
********* АД, ЕИК ********* и *********** ООД, ЕИК *********, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до
окончателното й изплащане и сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва
за забава за периода 28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата
представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г.,
сключено между ********* АД, ЕИК ********* и *********** ООД, ЕИК
*********.
Определение № 3433/08.02.2022 г., постановено по гр.д. № 136/2022 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав е влязло в законна сила на 22.03.2022 г.,
като производството по гр.д. № 136/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав
е останало висящо по предявения по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК, иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, за признаване за установено,
че *********** ООД, ЕИК ********* дължи в полза на ********* АД, ЕИК
********* сумата от 13 070,60 лева /тринадесет хиляди и седемдесет лева и
60 стотинки/, представляваща закупени, доставени, но незаплатени в
уговорения срок стоки /строителни материали/, за които стоки са издадени
2
фактури № № ********* от 24.10.2019 г., ********* от 24.10.2019 г. и
********* от 24.10.2019 г., с доставчик ********* АД и получател *********
ООД, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
28.09.2021 г. до окончателното й изплащане, за която сума на 29.09.2021 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 55912/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, както и към настоящия
момент, не е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в
производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
допустимо и необходимо за правилното решаване на делото, като такава
следва да се допусне единствено по относимите за настоящия спор въпроси, а
именно – по въпроси, формулирани в т. 1-4 от исковата молба, като по
въпросите в т. 3 и т. 4 вещото лице следва да даде отговор единствено
касателно процесните фактури № № ********* от 24.10.2019 г., *********
от 24.10.2019 г. и ********* от 24.10.2019 г. По въпроса в т. 5 не следва да
бъде даван отговор, тъй като същият е изцяло неотносим към предмета на
настоящото производство.
По искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателства в
настоящото производство, чрез разпит на трима свидетели, при режим на
довеждане, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно
заседание, след конкретизиране на искането от страна на ищеца, т.е. след
изрично посочване на конкретните обстоятелства, за които се иска допускане
на събиране на гласни доказателства в настоящото производство,
посредством разпит на свидетел, и след изслушване становището на
ответника.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
55912/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.07.2022г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
II. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 60775/28.09.2021 г. ищецът „*********“ АД е
поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
„***********“ ООД за сумата от 13 070, 60 лв., представляваща цена на
закупени и доставени, но неизплатени в уговорения срок стоки /строителни
материали/, за които са издадени фактури № № ********* от 24.10.2019 г.,
********* от 24.10.2019 г. и ********* от 24.10.2019 г. с доставчик
„*********“ АД и получател „***********“ ООД, ведно със законната лихва
върху горепосочената сума, считано от 28.09.2021 г. до окончателното й
изплащане. На 29.09.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е
връчена на ответника, като в законоустановения срок същият е депозирал
възражение срещу издадената заповед. Ищецът е уведомен за възможността
да предяви иск за установяване на вземането си на 03.12.2021 г. Исковата
молба е подадена на 04.01.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК – при
съобразяване на разпоредбите на чл. 60, ал. 3 вр. чл. 60, ал. 6 ГПК и
обстоятелството, че 03.01.2022 г. е бил неприсъствен ден/.
В исковата си молба ищецът твърди, че е в трайни търговски
отношения с ответното дружество, по силата на които доставял на последното
строителни материали, като конкретните договорки между страните се
осъществявали в устна форма. Сочи, че по поръчка на ответника доставил на
последния строителни материали, посочени в издадени от ищеца фактури №
№ ********* от 24.10.2019 г., ********* от 24.10.2019 г. и ********* от
24.10.2019 г. на обща стойност 13 070, 60 лв. с ДДС, която сума не била
заплатена от ответната страна както при получаване на стоките, така и в
тридневен срок от съставяне на фактурите.
Ищецът моли да бъде признато за установено, че ответникът му
дължи сумата от 13 070, 60 лв., представляваща цена на закупени и
доставени, но неизплатени в уговорения срок стоки /строителни материали/,
за които са издадени фактури № № ********* от 24.10.2019 г., ********* от
24.10.2019 г. и ********* от 24.10.2019 г. с доставчик „*********“ АД и
получател „***********“ ООД, ведно със законната лихва върху
горепосочената сума, считано от 28.09.2021 г. до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, както и към настоящия
момент, не е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в
производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от
ГПК с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 327, ал. 1
ТЗ.
4
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между
страните по валиден договор за търговска продажба, по силата на който е
изпълнил задължението си за предаване на стоките по процесните фактури и
в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на
цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга, за което не сочи доказателства.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в т. 1-4 от исковата молба, при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., адрес: гр. София, п.к.1345,
ул.Кукуш, бл.59, ет.2, ап.10, тел. 8 239 490, 0886 771 776.
УКАЗВА на вещото лице, че по задачите, формулирани в т. 3 и т. 4 от
исковата молба, следва да даде отговор единствено касателно процесните
фактури № № ********* от 24.10.2019 г., ********* от 24.10.2019 г. и
********* от 24.10.2019 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане събиране
на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на трима
свидетели, при режим на довеждане, за насроченото по делото открито
съдебно заседание, след конкретизиране на искането от страна на ищеца, т.е.
след изрично посочване на конкретните обстоятелства, за които се иска
допускане на събиране на гласни доказателства в настоящото производство,
посредством разпит на свидетели, и след изслушване становището на
ответника.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 55912/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
5
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
6
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза, след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7