№ 17619
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20211110140383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
.
ИЩЕЦЪТ „А.Т.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.Ф.“ ЕООД - нередовно призован; призовката е
върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 07.10.2022 г. Там е
живял управителят на фирмата, който е продал апартамента преди повече от 7
г.; не изпраща представител.
Адв. П.: Поддържах връзка с управителя до сключване на
споразумението, след което спря да отговаря на обажданията ми и заведохме
делото. След това не съм правила опити да се свържа с него. Със сигурност е
в България. Имаме въз основа на обезпечението изпълнително дело с него, по
което нищо не сме събрали, тъй като той няма имущество, нито като
физическо лице, нито като фирма. Той има и предходни запори за издръжки
към деца. Дружеството още действа. Сключихме споразумението след
обезпечението. Клиентите ми не пожелаха да платят депозита за особен
представител, за да бъде той страна по делото. Моля да се даде ход на делото,
на основание чл. 50 ГПК. Считам, че не са налице процесуални пречки,
ответникът е търговско дружество.
1
Съдът СЧИТА, че поР. липсата на данни за промяна на адреса по
седалището или ликвидация на търговското дружество-ответник и поР. факта,
че той е търсен на известния в Търговския регистър адрес, връчването е
редовно, съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада. Уточнявам, че в исковата молба, в частта по разноските за
обезпечението, съм допуснала техническа грешка. Представила съм
доказателства за реалните разноски, както съм ги описала и в списъка с
разноски, който ще представя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто-
доклад по делото.
Адв. П.: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.: Моля да постановите неприсъствено решение, с което да
2
уважите предявените от нас искове като основателни и доказани. Считам, че
са налице предпоставките за постановяване на такова – ответникът не е подал
отговор в срока по чл. 131 ГПК, същият не се явява в днешното съдебно
заседание, въпреки редовна процедура по уведомяване, по чл. 50 ГПК, не е
представил доказателство за невъзможност да се яви, не изпраща процесуален
представител, поР. което на основание чл. 237 ГПК моля за постановяване на
неприсъствено решение и присъждане на разноски. Претендирам разноски за
обезпечението в размер на 1690 лв., за което съм представила доказателство
по делото. Уточнявам, че в исковата молба е допусната техническа грешка,
като съм посочила 1390 лв. Претендирам и разноски в настоящото исково
производство, представям договор, както и списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3