№ 36
гр. Тетевен, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Г.а
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Г.а Административно наказателно
дело № 20234330200249 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по жалба от Г. С. К. ЕГН ********** от гр. С. срещу Наказателно
постановление №23-0356-000145/31.05.2023г на началник РУ при ОД МВР Ловеч , МВР
Тетевен , с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл.183, ал.2, т.11 от ЗДВП е наложено
административни наказания „Глоба” в размер на 20 лева за нарушение по 40 ал.2 от ЗДВП и
на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложена глоба 100 лв и
лишаване от право да управлява МПС за два месеца за нарушение на чл. чл.123, ал.1 т.2 ,б.Б
от ЗДвП. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното с нея наказателно постановление, тъй като му се вменявали нарушения , които
не бил извършил , като счита ,че е отношението към него било лично . Моли да бъде
отменено наказателното постановление .
В съдебно заседание пред Районен съд Тетевен , жалбоподателят, редовно призован не
се явява лично , а се явява адв. С.С.от ЛАК и моли съдът да отмени атакуваното наказателно
постановление.
Административнонаказващият орган началника на РУ Тетевен , редовно призовани не
изпращат представител и не се представлява, като същия е изявил становище в
придружителното писмо ,а именно жалбата да бъде оставена без последствия.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Тетевенският , за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени
събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
На 03.02.2023г. в 16,20 ч. в гр. Тетевен , кръстовище ул. „Х.Г.“ и ул. „И.В.“
жалбоподателя управлява л.а „С.В. “ с рег. № ХХХХ собственост на Д. К.а от С. , след като
при движение назад не наблюдава непрекъснато пътя зад превозното средство , не
осигурява лице , което да му сигнализира за опасности , блъска със задната си част
паркирания л.а „ТТКВ“ с рег. № ххх собственост на М.Д. от гр. Тетевен , вследстви на
1
което настъпва ПТП с материални щети . Водачът напуска мястото на произшествието и не
изчаква пристигането на компетентните органи на МВР .
Видно от материалите по делото -докладна записка рег.№ 356р-1941/06.02.2023г
местопроизшествието е било посетено от служителите на административно наказващия
орган, но жалбоподателят бил напуснал ПТП , не са могли да се свържат с него , помолили
съпругата му да го извика , но тя влазла в дома и го заключила .
На жалбоподателя е била връчена и призовка да се яви в РУ Тетевен на 09.02.2023г за
съставяне на АУАН., която е получена на дата 06.02.2024г. Съобразно докладна записка
№356р-2139/09.02.2023г /л.12/от Б. В. Н. –актосъставител , жалбоподателя е бил призован
на дата 09.02.2023г. за съставяне на АУАН , като жалбоподателя се явил на датата и след
като му били изложени обстоятелствата относно ПТП ,жалбоподателя К. се обърнал и
напуснал сградата на районното управление.
Във връзка с издаване на АУАН по преписка №356р-1941/06.02.2023г е изготвена
покана за съставяне на АУАН/Л.13/, която е връчена на 09.03.2023г за съставяне на АУАН
до жалбоподателя , касаещи извършените от него нарушения , като му е даден три дневен
срок да се яви в сградата на РУ Тетевен .
Видно от материалите по делото е издаден АУАН №194/22.02.2023г , с бл. № 114780
по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН.
По делото е представена и справка за нарушител водач от 3 листа /шест страници/ на
жалбоподателя.
По случая е била образувана и прокурорска преписка №610/2023г на РП Ловеч , по
която прокурорът е отказал да образува досъдебно производство.
От Разпита на свидетелите Б. В. Н. и Г. Г. А. се установява , че на процесната дата
получили сигнал за ПТП и отишли на място .Там ги чакало едно лице , което им обяснило
,че видяло как К. връща назад и удря автомобила на съпругата му отпред в бронята и се
стигнало до скандал. На место като отишли жалбоподателя не е бил там , а само този Д. и
съпруга му . Помолили да извикат К. но същия заключил портата и никой не излязал от там
. Установили ,че предната броня на автомобила била деформирана от теглича на автомобила
, като автомобила на на жалбоподателя бил паркиран пред другия автомобил. Призовали
жалбоподателя за съставяне на АУАН на 09.03.2023г. с призовка , той дошъл и вдигнал
скандал , връчили му и покана на 09.03.2023г за да се яви в три дневен срок от връчването и
за съставяне на АУАН , но същия не се явил . АУАН е съставен в отсъствието на
жалбоподателя , като св. Ц. Р. е само по съставяне на АУАН .Върху АУАН се е подписал
С.М. , като свидетел на отказа да се получи акта.Видно е от докладна записка рег. № 356р-
6934/12.05.2023г.,че е правен опит да се връчи АУАН в периода 22.02.2023 до 11.05.2023г .
Св. Д.М. К.а, която е съпруга на жалбоподателя в обясненията си твърди ,че била у
дома на терасата и съпругът и слязъл да премести колата на място на което си паркирали ,
видяла че „въпросното лице “ на което не му знаела името било ядосано и крещяла на
съпруга и , и докато същата слизала по стълбите видяла ,че въпросното лице хванало
съпруга и и го раздрусало . Дошли и други лица и съпруга и се оттеглил .Свидетелката
носела и торба с боклук и след като го изхвърлила и се прибрала видяла ,че съпруга и го
няма , излязъл бил. След известно време дошли полицаите, които били афектирани и тя им
казала ,че жалбоподателя го няма.Твърди ,че в последствие разбрала ,че лицето което
нападнало съпруга и помислило ,че при паркирането съпруга и който бил местил колата от
единия на другия тротоар му бил ударил колата , но тя не била чула звук или удар, като
твърди ,че при огледа нямало никакви следи от удар. Свидетелката А.С.Р. в показанията си
твърди ,че била в спалнята си до прозореца като имала видимост към улицата , като видяла
жалбоподателя да си паркира колата и всичко било нормално и след това започнали
крясъци от „друг човек“ с нецензурни думи и се държал агресивно , като жалбоподателя
обяснявал спокойно ,а другия твърдял ,че колата му била ударена , свидетелката твърди ,че
по колите е нямало следи от удар, след около половин час дошла полиция. Твърди ,че
„въпросното лице “ , което работело отсреща в МОЛА и друг път е измисляло такива
конфликти и на нея и на съпруга и .
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
намира,че:
2
По делото безспорно се установява от показанията на свидетелите на адмиинстративно
наказващия орган , които показания съдът кредитира като последователни и
безпротиворечиви ,че на 03.02.2023г. в16,20 ч. в гр. Тетевен , кръстовище ул. „Х.Г.“ и ул.
„И.В.“ жалбоподателя управлява л.а „С.В. “ с рег. № ХХХХ собственост на Д. К.а от С. ,
след като при движение назад не наблюдава непрекъснато пътя зад превозното средство ,
не осигурява лице , което да му сигнализира за опасности , блъска със задната си част
паркирания л.а „ТТКВ“ с рег. № ххх собственост на М.Д. от гр. Тетевен , вследстви на
което настъпва ПТП с материални щети . Водачът напуска мястото на произшествието и не
изчаква пристигането на компетентните органи на МВР .
По отношение на показанията на свидетелските Д.М. К.а съдът ги кредитира в частта ,в
която е настъпил конфликт между съпруга и друго лице по повод паркиране ,но същата
според съда затаява част от истината по отношение факта касаещи сблъсака между двете
МПС и щетата която е нанесена , същата е съпруга на жалбоподателя и има интерес от
развитието на процеса . По отношение на показанията на свидетелката А.С.Р. съдът ги
кредитира в частта ,в която е настъпил конфликт по отношение на паркиране на автомобили
между жалбоподателя и лице , което тя познава само като работещо в МОЛА , но с което тя
и съпруга и са имали конфликт , но не и по отношение на удара между колите , тъй като
същата явно има лични отношения конфликт с това лице.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи. В хода на административно-
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето, предявяване и връчване на препис от АУАН, които да опорочават издаденото,
въз основа на този акт, наказателно постановление. Според посочените разпоредби актът се
предявява на нарушителя, за да се запознае със съдържанието му и да го подпише ,като и
при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се
отбелязва датата на неговото подписване. Целта на връчването на препис от акта е да
запознае лицето с образуваното спрямо него административно-наказателно производство, с
нарушението, в чието извършване е обвинено, и да му даде възможност да изложи своите
възражения и доказателства.
В конкретния случай на нарушителя за изготвена покана за съставяне на АУАН до
жалбоподателя , касаещи извършените от него нарушения , като му е даден три дневен срок
да се яви в сградата на РУ Тетевен/л.12,13/ .Съобразно докладна записка №356р-
2139/09.02.2023г от Б. В. Н. –актосъставител , жалбоподателя е бил призован на дата
09.02.2023г. за съставяне на АУАН , в случая видно от материалите по делото това е било с
призовка /л.16/, същия се е явил и след като му били изложени обстоятелствата относно
ПТП ,жалбоподателя К. се обърнал и напуснал сградата на районното управление, поради
което на същатата дата 09.03.2024г му е връчена покана , за да се яви в РУ Тетевен за
съставяне на акт . АУАН е съставен съобразно чл.40 ал.2 от ЗАНН тъй като жалбоподателя
не се е явил и след поканата , правен е опит да се връчи АУАН нарушителя е отказал да го
подпише и този факт е отбелязан с подписа на свидетел по отказа в АУАН С.М.,по случая е
съставена и докладна записка /л.10/ .
Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган Началник на
РУ Тетевен , който е упълномощен съобразно закона със заповед №8121з-
1632/02.12.2021г.Нормата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП установява наказание лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който:наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие , тъй като не е останал на мястото на произшествието за да изчака
пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.
Нормата на чл.183 ал.2 т.11 предвижда глоба от 20 лева за водач ,който нарушава
правилата за движение назад , тъй като по време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.
По отношение конкретният размер на наложеното административно наказание съдът
счита,че наказващият орган е индивидуализирал правилно наложената санкция. Наложил е
санкция в размер максимума и лишаване от право в размер малко над минимума , предвиден
в посочената разпоредба, тъй като видно от справката за нарушител същата е от три листа /6
страници и нарушенията му са системни .
3
С оглед на горното, съдът намира, че събраните писмени и гласни доказателства
обосновават несъмнен извод за осъществяване на вменененото нарушение и
наказателното постановление следва да се потвърди .
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 23-0356-000145/31.05.2023г на
началник РУ при ОД МВР Ловеч , МВР Тетевен И.Н. упълномощен със заповед №8121з-
1632/02.12.2021г, с което са наложени на Г. С. К. ЕГН ********** от гр. С.
административни наказания на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.183 ал.2 ,т.11 ЗДвП
„Глоба” в размер на 20 лева за нарушение по 40 ал.2 от ЗДВП и на основание чл.53 от ЗАНН
във вр. с чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложена глоба 100 лв и лишаване от право да
управлява МПС за два месеца за нарушение на чл. чл.123, ал.1 т.2 ,б.Б от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Ловешкия Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4