Р
Е Ш Е Н И Е
№ …..
гр. София, 26.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, ІV - то „Д” отделение
в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Здравка И.
ЧЛЕНОВЕ
: Цветомира Кордоловска
Мл.
съдия : Биляна Коева
като разгледа докладваното от съдия И. в. гр. д. № 2035
по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С решение
от 24.09.2019 г. на СГС, по настоящото дело, е потвърдено решение от 13.11.2017
г. на СРС 50 с - в, по гр. д. № 30074/2009 г., като въззивниците - ответници са
осъдени да заплатят на въззиваемите - ищци, сторените
пред СГС разноски за адвокатско възнаграждение, в
размер на 1 200 лв.
Постъпила е молба от въззивниците, чрез
адв. К.М., с искане решение от 24.09.2019 г. на СГС да бъде поправено по реда
на чл. 247 от ГПК, чрез допълването му в диспозитива с имената на ответниците Н.Б.Б. и А.Д.Б..
Излага, че тези лица са вписани като жалбоподатели на страница втора в мотивите
на решението.
Ответната страна по молбата – въззиваемите ищци С.Р.Б., Т.И.А. и А.И.А., всички чрез адв. В. Щ., изразяват становище за основателност на молбата.
По искането за допълване на решението в частта с разноските, съдът намира
следното:
Видно от мотивите на решение от 24.09.2019
г. по гр. д. № 2035/2018, на СГС, ІV Д с – в, наред с останалите изброени
ответници, съдът е посочил, че първоинстанционното решение се обжалва и от ответниците Н.Б.Б. и А.Д.Б..
Доколкото съдът е приел общо депозираната от всички ответници въззивната жалба за неоснователна, е формиран извод, че
заплатените от въззиваемите - ищци разноски за адвокатско възнаграждение следва
да бъдат възложени в тежест на ответниците, за което се е произнесъл с изричен
диспозитив.
Съдът констатира, че действително в
диспозитива на решението е пропуснал да посочи имената и ЕГН на А.Д.Б., а също
така е вписал единния граждански номер на Н.Б.Б. (ЕГН **********)
без да посочи трите ѝ имена.
Визираният пропуск следва да бъде
отстранен по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, тъй като очевидна фактическа грешка е
налице в случаите на несъответствие между формираната воля на съда и нейното
външно изразяване, включително и когато съдът е изразил мотиви, но е пропуснал
тяхното пълно и точно обективиране в диспозитива,
какъвто е настоящия случай.
Като съобрази разпоредбата на чл.
247, ал. 1 и 3 ГПК съдът намира, че следва да се произнесе относно поправката
на очевидна фактическа грешка в посоченото по - горе решение без призоваване на
страните.
Предвид изложеното, са налице предпоставки
за допускане на очевидна фактическа грешка, в решение от 24.09.2019 г. на СГС, по в. гр. д. № 2035/2018,
на СГС, ІV Д с - в, като диспозитива на решението, в
частта с присъдените в тежест на
въззивниците - ответници разноски, следва да се допълни с изрично посочване на трите
имена и ЕГН на А.Д.Б. и с трите имена на Н.Б.Б. (ЕГН **********
на тази ответница е посочено в диспозитива на решението).
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от
24.09.2019 г. на СГС., по гр.д. № 2035/2018, на СГС, ІV Д с – в, като в
диспозитива на решението, на страница 12, ред 13 от горе надолу, след думите „…..С.Б.,
ЕГН **********….“ и преди думите : „…. ЕГН **********…..“, се чете и следното: „…..А.Д.Б., ЕГН **********, Н.Б.Б.….“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.