№ 24795
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110108334 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 8334/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от С. Н. Б. срещу ЗК „Лев Инс“ АД, като се твърди, че на
10.01.2024 г., около 13:00 ч. в гр. София, ул. „Рибен буквар“ било настъпило ПТП, като
собственият му лек автомобил „Пежо 206“, рег. № ......... бил блъснат от автомобил „Опел
Корса“, рег. № ............., управляван от М.Г., която се движела по ул. „Света Тома“, като на
нерегулирано кръстовище не била пропуснала дясностоящият водач и удара настъпил в
лявата част. Поддържа, че за инцидента бил съставен двустранен констативен протокол, в
който били отразили вината на водача Г.. Навежда доводи, че към момента на ПТП-то
гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с период на
застрахователно покритие от 21.04.2023 г. до 20.04.2024 г. Излага съображения, че е
уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилия инцидент, като била образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) № 4000-5000-24-000040, като били посочени
вредите настъпили по лек автомобил „Пежо 206“, рег. № ......... в следствие на ПТП-то.
Твърди, че ответника бил заплатил сумата от 632,32 лева, която била недостатъчна да покри
вредите, като необходимата сума била 2000,00 лева. Прави доказателствени искания за
приемането на писмени доказателствени средства, както и по реда на чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответника да представи писмени доказателствени средства, както и да бъде
допуснато изслушаването на заключението на САТЕ по задачи поставени в исковата молба.
Иска ответника да бъде осъден да заплати сумата от 100,00 лева – частична претенция от
1
такава в по-голям размер на 1367,68 лева, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите
се оспорват изцяло. Твърди, че не оспорва наличието на ПТП, за което е образувана
процесната застрахователна преписка, но сочи, че определеното и изплатено
възнаграждение е определено по експертна оценка, което съответствало с настъпили
увреждания по автомобила, както и с годината на производството му. Поддържа, че
обезщетението съответствало и на правилата на методиката по наредбата № 48.16.01.2014 г.
Навежда доводи, че в обезщетението са калкулирани и съотеветните дейности за труди, боя
и пр., които са били необходими за възстановяването на процесния лек автомобил. Излага
съображения, че след плащането на застрахователното обезщетение ищецът не бил
изпращал друга показа за заплащане на застрахователно обезщетение, като нямало заявени и
извънсъдебни възражения. Твърди, че евентуално обезщетение не се дължало, тъй като
процесното увреждане можело да изпълнява хипотезата на „тотална щета“, за което не било
представено съответно удостоверение за прекратяване на регистрацията. Инвокира
съображения за недоказаност на претенцията. Прави доказателствени искания за
допускането на задачи към заключението на САТЕ. Иска отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в чл. 432 КЗ, се
урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между делинквента и застрахователя – ответник.
С оглед на горното, съдът намира, че ищецът носи тежестта да докаже пълно и главно
– очертаните материални предпоставки за възникването на твърдяното от него право, както
и размера на претърпените имуществени вреди, а ответника носи доказателствената тежест
да установи пълно и главно, че е заплати претендираното обезщетение.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) на 10.01.2024 г., около 13:00 ч. в гр. София, ул.
„Рибен буквар“ било настъпило ПТП, като собственият му лек автомобил „Пежо 206“, рег.
№ ......... бил блъснат от автомобил „Опел Корса“, рег. № ............., управляван от М.Г., която
се движела по ул. „Света Тома“, като на нерегулирано кръстовище не била пропуснала
дясностоящият водач и удара настъпил в лявата част; 2) че за инцидента бил съставен
двустранен констативен протокол, в който били отразили вината на водача Г.. Навежда
доводи, че към момента на ПТП-то гражданската отговорност на виновния водач е била
покрит застрахователен риск при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ с период на застрахователно покритие от 21.04.2023 г. до 20.04.2024 г.; 3)
ищецът е уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилия инцидент, като била
образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 4000-5000-24-000040, като били
посочени вредите настъпили по лек автомобил „Пежо 206“, рег. № ......... в следствие на
ПТП-то; 4) ответника бил заплатил сумата от 632,32 лева.
Съдът счита, че следва да допусне представените искова молба писмени
2
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне поисканото заключение на
САТЕ по задачите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба..
Доказателственото искане е направено своевременно, поради което е процесуално
допустимо, а с оглед предмета на правния спор и разпределената доказателствена тежест се
явява и относимо и необходимо. В случая съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
195, ал. 1 ГПК, като не следва да допуска задача по отношение на изчисление на средната
пазарна цена, така както е формулирана от ищеца – с проверка на 10 сервиза в гр. София, а
посочването на средна пазарна цена, доколкото пазарната цена зависи от други фактори, а
изчисляването на всички ценови диапазони е ирелевантно за спор, доколкото следва да се
определи единствено средна пазарна цена към момента на ПТП-то.
Неоснователно е доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответника да представи писмени доказателствени средства. Доказателственото
искане е направено своевременно, поради което е процесуално допустимо, но с оглед
отделянето на спорното от безспорното същото се явява не необходимо.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2024 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) на 10.01.2024 г., около 13:00 ч. в гр. София, ул. „Рибен буквар“ било настъпило ПТП,
като собственият му лек автомобил „Пежо 206“, рег. № ......... бил блъснат от автомобил
„Опел Корса“, рег. № ............., управляван от М.Г., която се движела по ул. „Света Тома“,
като на нерегулирано кръстовище не била пропуснала дясностоящият водач и удара
настъпил в лявата част; 2) че за инцидента бил съставен двустранен констативен протокол, в
който били отразили вината на водача Г.. Навежда доводи, че към момента на ПТП-то
гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с период на
застрахователно покритие от 21.04.2023 г. до 20.04.2024 г.; 3) ищецът е уведомил
застрахователя на виновния водач за настъпилия инцидент, като била образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) № 4000-5000-24-000040, като били посочени
вредите настъпили по лек автомобил „Пежо 206“, рег. № ......... в следствие на ПТП-то; 4)
ответника бил заплатил сумата от 632,32 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като съобрази и уточнението по
чл. 195, ал. 1 ГПК в мотивната част на настоящото определение, при депозит в размер на
600,00 лева, вносим в размер на сумата от 300,00 лева от ищеца и 300,00 лева от
3
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. който да бъде уведомен да работи по допуснатата
САТЕ, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК да бъде задължен ответника да представи писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4