Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260331
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
гражданско отделение в закрито заседание 18.03.2021 г., в
състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Величка Белева
като разгледа въззивно частно гражданско дело № 639/2020 г.,
намира за установено следното:
Постъпила е частна касационна жалба вх. № 262251/10.03.2021
г. по регистъра на АС – Пловдив /с вх. № 1667/25.02.2021г. по описа на служба
„Регистратура“ във ВКС/, от П.Ж.П., против Определение № 260063/08.02.2021 г.,
постановено по в. ч. гр. д. № 639/2020 г. по описа на АС – Пловдив.
В същата П.Ж.П. е отправил молба за предоставяне на правна
помощ. Съдът констатира, че на жалбоподателя вече е предоставена правна помощ, като му е назначен
за адвокат Д И П, с Определение №
260661/01.12.2020 г. по гр. д. № 358/2020 г. по описа на ОС – Пловдив. Тъй като
предоставената правна помощ е за всички фази и съдебни инстанции, до окончателно
приключване на производството по делото, и назначеният служебен адвокат не е
освободен, съдът счита, че не дължи произнасяне по молбата за предоставяне на
правна помощ.
При проверка редовността на касационната частна жалба съдът установи,
че същата не отговаря на изискванията, тъй като:
1. жалбоподателят не е посочил точно и мотивирано касационни
основания по чл. 281 от ГПК, въз основа на които твърди, че обжалваното
определение следва да бъде допуснато до касационен контрол;
2. жалбоподателят не е посочил в какво се състои искането
му;
3. касационната частна жалба е подадена лично от П.Ж.П.. От
приложените към делото документи няма данни същият да има юридическа
правоспособност. Съгласно действащата процесуалноправна уредба жалбата се приподписва
от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият
представител има юридическа правоспособност;
4. към жалбата не е приложено изложение на основанията за
допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК - дали съдът се е произнесъл по
материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
-
решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и
Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с
практиката на Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени
съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното
противоречие;
- решен
в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на
Съда на Европейския съюз - в този случай
следва да бъдат посочени актовете на съответната институция и приложени актовете
на Съда на Европейския съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от
значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - в
този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение;
Мотивиран от горното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна
касационна жалба вх. № 262251/10.03.2021 г. по регистъра на АС – Пловдив от П.Ж.П.,
против Определение № 260063/08.02.2021 г., постановено по в. ч. гр. д. № 639/2020
г. по описа на АС – Пловдив, като указва на жалбоподателя да отстрани
констатираните нередовности на същата, а именно:
1. да посочи точно и мотивирано касационните
основания по чл. 281 от ГПК, въз основа на които жалбоподателят твърди, че
обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационен контрол;
2. конкретно да формулира в какво се
състой искането му;
3.
частна
касационна жалба вх. № 262251/10.03.2021 г. да бъде приподписана от назначения с Определение № 260661/01.12.2020 г. по гр. д. № 358/2020
г. по описа на ОС – Пловдив служебен
адвокат или друг адвокат с редовно пълномощно за представителство пред ВКС или
подалия и подписал жалбата П.Ж.П. да
представи доказателство за придобита юридическа правоспособност;
4.
да представи подробно и мотивирано изложение на основанията за допускане на
касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК /ведно с препис от същото/ - дали
съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който
е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени съдебните
решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното противоречие;
- решен в противоречие с актове
на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския
съюз - в този случай следва да бъдат
посочени актовете на съответната институция и приложени актовете на Съда на
Европейския съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да
бъде аргументирано твърдяното значение, от назначения с Определение № 260661/01.12.2020 г. по гр. д. № 358/2020
г. по описа на ОС – Пловдив служебен
адвокат или друг адвокат с редовно пълномощно за представителство пред ВКС или
подалия и подписал жалбата П.Ж.П. да
представи доказателство за придобита юридическа правоспособност;
ДАВА
на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на
констатираните нередовности с писмена молба, като при неизпълнение в срок на
указанията на съда, касационната частна жалба ще бъде върната.
Препис
от настоящето разпореждане да се връчи лично на жалбоподателя и на адв. Д И П, с оглед качеството му на
служебен адвокат на П.Ж.П..
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: