№ 121
гр. Пещера, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов
Административно наказателно дело № 20215240200174 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За жалбоподателя ЕМ. Р. Ш., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител адв. Аршинков, представя пълномощно.
За Административно-наказващия орган ИАРА РЦ – Рибарство и контрол
– Южна България – гр. Пловдив, представлявано от Директора, се явява
процесуален представител юрк. Милена Арабаджиева, представя
пълномощно.
Актосъставителят Н. АТ. ХР., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят ИВ. Й. Н., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. ЯС. Т., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Г. Щ. Л., редовно призован се явява лично.
По хода на делото:
АДВ. АРШИНКОВ – Няма пречка. Да се даде ход на делото.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ.АРШИНКОВ – Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит
двама свидетели лицата С. Б. и М. Ш., които водим, за обстоятелства относно
авторството на деянието. Да се приемат приложените доказателства.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но
неоснователна. Да се приемат приложените доказателства.
Съдът намира, че искането за разпит на свидетели е допустимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит доведените от страна на жалбоподателя
свидетели С. Д. Б. и М. Ю.ов Ш..
Съдът премина към разпит на актосъставителката Н. АТ. ХР..
В залата се въведе актосъставителя Н. АТ. ХР..
Сне се самоличността й, както следва:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Н. АТ. ХР. – на 46 год., български гражданин,
разведена, неосъждана, служител в ИАРА, без родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във вр. с чл.121 от
НПК.
Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
Премина се към разпит на актосъставителката със снета самоличност:
На въпросите на юрк.Арабаджиева:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Х. – На 05.05.2021г. в късния следобед получихме
сигнал от любител риболовец за извършване на риболов с маломерни
мрежести уреди тип парашути на яз. Батак, м. „Костандовски залив“.
Отреагирахме веднага с колегата. Впоследствие получихме ново обаждане от
подалия предходния сигнал господин Димитър Т., който е член на сдружение
„Нилет“, и ни уведоми, че нарушителите вече са си тръгнали, но се появил
автомобил зелен пикап „Нисан-Навара“ с № *** с трима души, като
шофьорът и седящия до него са разпознати като Е.Ш. и М. Ш. и има
съмнение, че ще залагат мрежи. След което ние се уговорихме с членовете на
Сдружение „Нилет“, че ще се скрием в гората и ще наблюдаваме действията
им и когато се стъмни въпросният автомобил тръгна от района от краварника
към самия язовир в Костандовския залив. От автомобила слязоха трима души
и започнаха да залагат мрежи. След около час започнаха да вадят мрежите.
Ние се насочихме към тях със светнати фенери, ние - инспекторите на ИАРА
2
и членовете на сдружение „Нилет“. След което колегата Л. заяви „Ние сме
служители на ИАРА, ще ви бъде извършена проверка“, но Е.Ш. заедно с
другото лице избягаха в различни посоки на гората, докато М. се опита да
избяга с автомобила, съответно беше възпрепятстван. Преди да тръгнем към
тях ги наблюдавахме с уред за нощно виждане, иначе ги познавахме от
предишни нарушения. Още при самото идване на автомобила забелязваме и
двете лица, в момента в който залагаха мрежата ние постоянно ги гледахме с
уред за нощно виждане. Познаваме Е.Ш., защото самият господин имаше
предишни нарушения през 2018 г. и сме му писали акт точно за извършване
на стопански риболов с мрежи и също така влязло в сила НП за това
нарушение. Е.Ш. и другото лице избягаха в различни посоки в гората, докато
М. Ш. се опита да избяга с автомобила, но беше възпрепятстван от членовете
на сдружението. Въпреки всичко успя да избяга като остави автомобила със
светнати фарове. Ние извършихме справка по телефона със служител на РУ –
Пещера, за да установим каква е собствеността на автомобила. От там стана
ясно, че е на Е.Ш.. В товарната част на пикапа открихме един чувал с мрежи.
Мрежата, която беше заложена във водата беше друга, отделно от тази в
пикапа. Ние извадихме мрежата след като всички се разбягаха. Имаше улов -
52 бр. шарани с общо тегло 280 кг. и мрежата беше с дължина 300 метра.
Първоначално от към нас, от нашата страна на залива се бяха наредили трите
лица, Е.Ш., М. Ш. и още едно лице, което към момента не ни беше ясно. След
което М. започна да дърпа сезал да загражда залива от единия край към
другия и когато стигна до срещуположната страна взе да придърпва сезала, и
в същото време Е. му отпускаше мрежата, по този начин се прегради залива.
Не са били с лодка. В период на забрана, когато протича размножителния
период на рибата, рибата е буквално по брега на язовира, там си хвърля
хайвера и реално човек може и с ръка да я хване. Съставихме акта в РУ –
Велинград, имахме нужда от съдействието на полицаите. След като си бяха
заминали няма как да ги върнат при нас. Единственото нещо, което записа
нарушителят в самия съставен акт е, че има възражения, но ако има
възражения според мен е редно да си ги напише какви са.
На въпросите на адв. Аршинков:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Х. – Ние работим по график и по сигнали. Ние
нямахме представа, че те ще избягат, за да извикаме полиция. Смятам, че
всеки човек, който е извършил нарушение трябва да стои на място и да си
понесе последствията. Нямам представа на какво разстояние е гората. Между
350 – 400 метра е гората, където те тръгнаха да бягат. Ние бяхме вдясно от тях
на 120 метра. Аз ви обяснявам, че когато ние сме ги наблюдавали сме били от
нарушителите на 120 метра в дясно от тях. Бяхме скрити в гората, както
знаете е залив. Този залив има лява част и дясна част. Те избягаха в посока
краварника, имаше някаква къщурка схлупена там.
АДВ. АРШИНКОВ – Нямам повече въпроси.
3
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същата остана в залата.
В залата се въведе свидетеля М.Т..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ.М. ЯС. Т. –на 36 години, роден в гр.Велинград, от с.Дорково,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, безработен, без
родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Обещава да говори истината.
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
На въпросите на юрк.Арабаджиева:
СВ. М. ЯС. Т. - На 05.05.2021 г. аз и И.Н. бяхме на Костандовски залив
на язовир Батак. Извършвахме наблюдение на язовира, защото в този период
шарановите риби се размножават, а ние сме членове на сдружение НИЛЕТ –
нестопанско сдружение, което се занимава с опазване на рибния ресурс. При
наблюдението видяхме, че дойдоха две коли, които започнаха да ловят с
мрежести уреди „парашути“. Ние подадохме сигнал към ИАРА, но явно тези
хора са ни забелязали и си тръгнаха. Междувременно се появи зелен пикап
„Нивара“, в късния следобед се появи пикапът „Нисан Навара“, тръгна към
посока м. „Дъното“. След 30 мин. - 1 час се върна пикапа и се отправи към
краварника, който е същата местност там, където започва гората. Малко по-
късно същата тази кола, на смрачаване запали и започна да се придвижва
бавно като светлините бяха угасени, слязоха близо до водата и започнаха да
поставят рибарска мрежа. Същият „Нисан Навара“ беше, като в него имаше
три лица, едното, което беше отзад в кабината не можахме да го видим в по-
ранни часове като минаха покрай нас, обаче двамата, които бяха отпред бяха
М. и Е.Ш.и. Аз лично ги познавам, защото живеят в съседното градче, в
гр.Костандово и оттам ги познавам. Разбрахме се по телефона със
служителите на ИАРА да ги оставим и да видим какви са им намеренията на
тези хора, където се приближават до водата. Започнахме да ги наблюдаваме и
понеже вече започна да се стъмва започнахме да ги наблюдаваме с
термокамера и служителите на ИАРА имат други такива способи за
наблюдение. Тримата започнаха да поставят рибарска мрежа, като двама
държаха един чувал а третия взе един сезал и започна да обикаля залива като
посредством този шнур изтеглиха мрежата и преградиха залива. Едното лице,
което не разпознахме, и Е. останаха от едната страна, а М. заобликоли залива
с шнура. Те ни видяха вече като поставиха мрежата, ние изчакахме да
4
започнат да я вадят. В момента в който започнаха да я вадят инспектора от
ИАРА Г.Л. излезе и извика „Стойте! ИАРА! Проверка!“ и те побегнаха
панически. М. се опита да се качи в автомобила и да го подкара, но И. скочи с
едно фенерче пред него, препречи му пътя и го освети и той избяга от
автомобила. От брега поставяха мрежите. В този период шараните излизат в
плитчините да хвърлят там хайвера, там е подходяща среда за излюпването на
малките рибки и в този период шарановите риби изчакват температурата на
водата и средата да станат перфектни и излизат на много големи стада. В
мрежата, която те оставиха и впоследствие ние извадихме имаше 52 риби
шаран, а мрежата беше дълга 300 метра, мерихме я с ролетка, рибите ги
притеглихме с везна и бяха 280 кг. Актът беше съставен в РУ – Велинград,
защото въпросните лица избягаха и се скриха, избягаха в близката гора и се
скриха.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА - Нямам повече въпроси.
На въпросите на адв.Аршинков:
СВ. М. ЯС. Т. - В онзи период, когато язовира е пълноводен близката
гора е на около 50 метра. По телефона, мобилни, поддържах връзка със Г.Л..
Телефонът ми е ***. Поддържах връзка с Г.Л.. Не мога да помня всички
номера в телефона си. Имам го телефона на Г.Л.. Номера на Л. е **********.
В светлата част на деня беше като ги разпознахме. Това се случи на сумрак и
колата се спусна и нямаше друг пикап, който да слезе от краварника - там,
където бяха те. Другото е, че силуетите които виждахме на термокамерите
ясно показаха, че са те и третия факт е, че те зарязаха същия автомобил.
Разпознахме ги, И. ги освети с фенерчето и те се разбягаха. Нашия
председател на сдружението А. Б. разговаряше със служителите на ИАРА във
връзка с случая и аз. Не е бил председателя там, аз лично се обадих на Г.Л..
АДВ. АРШИНКОВ – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.
В залата се въведе свидетеля Г. Щ. Л..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. Г. Щ. Л. – на 57 години, от гр.Пещера, българин, български
гражданин, средно специално образование, женен, неосъждан, служител на
ИАРА главен специалист РК, без родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
5
На въпросите на юрк.Арабаджиева:
СВ.Г. Щ. Л. - На 05.05.2021 г. получихме сигнал в късния следобед от
М.Т., който е член на сдружение НИЛЕТ гр. Велинград, за улов на риба с
мрежи тип „парашут“. Тръгнахме с колежката Х. към язовир Батак, към м.
Дъното. След известно време получихме пак обаждане от М.Т., че
въпросните хора са си тръгнали, но се е появил друг автомобил „Нисан-
Навара“ зелен на цвят, като е разпознал вътре шофьора и седящия до него
като Е. и М. Ш.и, имало е още един човек, който е седял отзад и е нямало как
да го види и се съмняват, че ще залагат мрежи и се уговорихме да се скрием в
района на Костандовския залив и да наблюдаваме действията им. Вече в
тъмната част на денонощието въпросния джип се спусна от района на
краварника със загасени фарове и спря близо до водата. Слязоха трима човека
отвътре. М. Ш. тръгна да заобикаля залива със сезал, съответно от другата
страна другите двама отпускаха мрежата и преградиха залива. След около час
и половина започнаха да вадят мрежата, ние с колежката и момчетата от
„Нилет“, които бяха на не повече от 40-50 метра от тях, ние бяхме съответно
на около 100-120 метра от тях, със светнати фенери тръгнахме към
въпросните нарушители, аз извиках „ИАРА“ и всичко се разбяга. Лично не ги
познавам, но съм виждал Е.Ш., бяха разпознати от членовете на сдружение
„Нилет“. Ние бяхме далече около 100-120 метра от тях, и момчето от „Нилет“
ги освети с фенерче, те бяха на около 40 метра, когато ги осветиха, единият от
тях застана пред автомобила, едното лице се качи в автомобила, после се
оказа, че това е М.. Това, което знам за самоличността на лицата го знам от
момчето от „Нилет“, защото те са ги видели и разпознали. Единия от
сдружението застана пред автомобила и освети шофьора, не му позволи да
тръгне с колата. Аз пак си изкарах картата служебната и викам „Ела нищо
лошо няма да ти се случи, проверяваме просто“, но той предпочете да си стои
там на 20-30 метра от колата и след това изчезна нанякъде. Шараните бяха
280 кг., всичко беше измерено с везна, мрежата беше с 300 метра дължина
прибрахме я в един чувал. В същото време в „Нисана“, в задната част имаше
един чувал с мрежа суха - неизползвана.
На въпросите на адв.Аршинков:
СВ.Г. Щ. Л. – Аз казах преди малко, че 100-120 метра беше
разстоянието. Часове не мога да ви кажа тъмната част на денонощието се
случи това нещо, а в късния следобед получихме обаждане за нарушител. М.
ми се обади на мен и И. ми се обади. Номерът ми е ********** на този
телефон получих обаждане.
Съдът констатира че номерът е същия, както в показанията на
свидетеля Т. .
СВ.Г. Щ. Л. - Аз не мога да говоря с двамата едновременно. Говоря с
единия, говоря с другия. Третото лице го разпознахме на по-късен етап, той е
6
брат на Е., баща на М. Ш.. Ю. Ш. мисля, че се казва. Разбрахме го това в хода
на предишните заседания по другите дела.
АДВ. АРШИНКОВ – Нямам повече въпроси.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА - Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.
В залата се въведе свидетеля И.Н..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. ИВ. Й. Н. – на 22 години от гр.Велинград, български гражданин,
българин, средно образование, неженен, неосъждан, шофьор към
„Теревстрой“ ЕООД, без родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
На въпросите на юрк.Арабаджиева:
СВ. ИВ. Й. Н. – На 05.05.2021 г. бяхме на яз. Батак, в м. „Костандовски
залив“, бяхме на наблюдение. При наблюдението видяхме двама нарушители
за които подадохме сигнал на ИАРА в ранния следобед, те изчезнаха. М.Т. им
се обади. Малко по-късно забелязвахме кола „Нисан-Навара“ тъмнозелен
металик тръгнаха към краварника. След известно време на смрачаване
джипът слезе към дъното на залива без включени светлини. Излезнаха трима
човека от джипа, М.Т. ги разпозна още в светлата част на деня и аз ги видях,
след като ми ги показа ги разпознаха. Разпознах ги, когато отиваха към
краварника, аз не ги познавам от преди това. М. ги познава и ми ги показа на
снимки на телефона си - Е. и М. Ш.и. Слезнаха до язовира, започнаха да
опъват едно въже от единия край до другия край на язовира. М. беше от
едната страна, който опъваше въжето, от другата страна беше Е. с другия
човек, който пускаха мрежата, ние през това време ги наблюдавахме с
термална камера. Бяхме се обадили вече на съответните органи, служителите
бяха близо до нас. Не мога да кажа точно време, но мога да кажа около час
стояхме и наблюдавахме. Започнаха да вадят мрежата, ние тръгнахме към
тях, разбягаха се. Всеки тръгна в различна посока. Един се опита да тръгне с
автомобила. Като тръгнахме към тях се легитимира господин Л., каза „ИАРА!
Стойте!“, обаче никой не спря. Аз светнах с прожектора в джипа и М. спря,
остави автомобила и избяга, същият, който ми беше показан на снимка. В
автомобила имаше суха мрежа в чувал. Мрежата от водата я вадихме всички,
които бяхме там. Имаше риба в мрежата. Рибата беше претеглена с везна
7
електронна, мрежата беше измерена с ролетка. По спомен бяха 52 броя
шаран, мрежата мисля, че беше 300 метра. Актът беше съставен в РПУ –
Велинград, присъствах. Не разпознах третото лице което беше в колата.
На въпросите на адв.Аршинков:
СВ. ИВ. Й. Н. – Заедно със служителите на ИАРА наблюдавахме. Не
бяхме на едно място всички, по телефона поддържахме връзка. М. се
обаждаше, аз не съм се обаждал. Със служителите на ИАРА говореше М., и с
двамата говореше, и двамата бяха там, с Л. говори по телефона и с Н.. Не мога
да кажа час, не съм си гледал часовника кога са били там служителите на
ИАРА, на смрачаване, не мога да кажа, нямам представа. По снимки ги
разпознахме Е. и М., още на смрачаване видях Е.Ш., когато започнаха да
разпъват мрежата беше на смрачаване и го разпознах на 30-40 метра, 50 метра
максимум го видях. Когато тръгнахме към тях, осветих М., Е. го видях и него.
Е. е в залата в момента. Гората, където бяхме е на около 30- 40 до 50 метра.
АДВ. АРШИНКОВ – Нямам повече въпроси.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА - Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.
Съдът пристъпи към разпит на доведените от страна на жалбоподателя
свидетели.
В залата се въведе свидетеля С. Б..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. С. Д. Б. – на 74 години, роден в гр. Костандово, българин,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, пенсионер, без
родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Обещава да говори истината.
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
На въпросите на адв.Аршинков:
СВ.С. Д. Б. - През летния сезон съм горе на яз.Батак, занимаваме се с
моя син с отглеждане на животни. На 05.05.2021г. на Е. кобилата започна да
се жреби следобед след 17,00 часа, почна да ляга, да става, опитах се на
няколко пъти да я хвана - не можах и реших да се обадя на Е. да видим какво
ще правим с това животно, че може да се случи всичко. Обадих му се по
телефона и той вика „Привършваме работа и тръгваме веднага“. Някъде на
8
смрачаване пристигнаха Е., брат му Ю. и внук му на Е. – М.. Пристигнаха с
джипа при мен почти на смрачаване, качих се при тях и отидохме да им
покажа къде съм видял кобилата за последно. Отидохме там, кобилата я
нямаше и решихме да се пръснем в три различни посоки да я търсим, М.
остана в джипа. Ние тръгнахме да я търсим, обикаляхме повече от половин
час и аз лека-полека се прибрах в бунгалото. След малко дойдоха двамата и
по едно време М. пристига, явно много уплашен, без джип. Аз го гледам -
явно много уплашен, и викам „Какво стана бе, момче?“ Той вика „Един
непознат ми вдигна ръка и аз спрях. Той посегна и ми извади ключовете за
колата“. Седнахме да вечеряме, вечеряхме и М. и Е. решиха да видях какво
става. Заминаха и някъде след 20 мин. се върнаха с колата. Викат „Ключовете
бяха оставени на седалката, запалихме и се върнахме веднага.“ Това е било
някъде километър от мен, те ми разказаха цялата тази работа. Решиха до
останат при мен, останаха, преспаха при мен и на сутринта си тръгнаха. Те
работят на Бяла черква над гр.Пловдив, те ми казаха, че са там, той каза
„Привършваме работа и тръгваме“. Не са ходили същата вечер долу на
язовира, не са напускали бунгалото, откакто дойде джипа, не са ходили до
язовира. Джипът го видях, когато дойдоха да ме вземат и търсихме кобилата.
След като отидоха да търсят джипа, с него се върнаха, тогава го видях за
последен път.
На въпросите на юрк.Арабаджиева:
СВ.С. Д. Б. - На Е. се обадих по телефона, на неговия номер му звъннах.
Не го знам номера, но го имам записан.
Свидетелят показва телефона си на съда. Съдът констатира, че
показаният номер е ********** и е записан като такъв на лице с име
„Данчо“
Познавам семейство Ш.и откакто се помня, понеже познавам и бащите
им. М. Ш. е племенник на Е.Ш.. Отидоха да вземат джипа и се върнаха, аз
останах в бунгалото, тъмно беше. То няма и половин час, то е на един
километър. Пеш отидоха до джипа, тъмно беше. Не съм забелязал мрежа в
багажника,беше тъмно, без осветителни тела отидоха до джипа. Моят номер е
***.
АДВ. АРШИНКОВ – Нямам повече въпроси.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА - Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.
В залата се въведе свидетеля М. Ш..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ.М. Ю.ОВ Ш. – на 23 години, от гр.Костандово, роден, български
9
гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи като дървосекач,
племенник на жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Желае да свидетелства. Обещава да говори истината.
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
На въпросите на адв.Аршинков:
СВ.М. Ю.ОВ Ш. – На 05.05.2021 г. бяхме на работа на Бяла черква, по
едно време бай С. ми звъни към 16,00 -17,00 часа, че кобилата се жреби и не
може да я хване. Някъде 19,00-20,00 часа бяхме на язовира. Оттам бай С. ни
показа къде е видял за последно. Почнахме да я търсим, те се разделиха
тримата, а аз останах в джипа. Тръгнах надолу по пътя и по едно време
някакъв ме спира и ми взима ключовете през прозореца. Аз се уплаших и
тръгнах нагоре към бай С. и после слезнах надолу към джипа. После слезнах
към джипа с Е., през това време баща ми Ю. търсеше кобилата. Стигнахме до
джипа, ключовете бяха на седалката. Качихме се горе. Като ме спря човекът
ми вика „Ей сега ще видите“ и това беше. Не се представи, не го видях, той
ми светеше с фенерче в очите, мъж беше, не го видях. За около 15-20 минути
отидохме взехме джипа и се върнахме, то е 1 километър до там. Не съм ловил
риба с Е.Ш..
На въпросите на юрк.Арабаджиева:
СВ.М. Ю.ОВ Ш. – Не съм търсил съдействие от полиция, върнах се при
бай С.. Търсихме кобилата, вечеряхме после като взехме ключовете от колата.
С колата до бунгалото се придвижихме за 5-10 минути, то е ливада. Нямам
телефония номер на С.. Същата вечер от тези лицата в залата не съм видял
никой там.
АДВ. АРШИНКОВ – Нямам повече въпроси.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА - Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.
Съдът намира, че на основание чл.143, ал.5 от НПК следва да се
извърши очна ставка между свидетеля М. Ш. и Г.Л..
Пристъпи се към очната ставка:
На въпросите на Съда:
СВ.М. Ю.ОВ Ш. - Не познавам лицето, виждал съм го, когато ми
написаха акта, преди това - никога. Аз не лъжа.
10
СВ. Г. Щ. Л. – Не го познавам лично, но лично го осветих, когато
намерих чувала в задната част на джипа, той беше на не повече от 15-20 метра
от мен и съм сигурен в самоличността. Също мисля, че М. беше до мен и каза
„Той е“. Държа на своето.
Съдът обяви очната ставка за приключена.
АДВ. АРШИНКОВ – Аз нямам други доказателствени искания. Моля да
се приключи делото.
ЮРК.АРАБАДЖИЕВА - Аз нямам други доказателствени искания.
Моля да се приключи делото.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства към адм:
нак.преписка, а именно: Писмо от ИАРА – Пазарджик изх. № 11-00-
755/26.08.2021г., НП № 13-013/30.07.2021г. - оригинал; Известие за доставка
на НП №13-012/30.07.2021г.-заверено копие; АУАН № В
0017026/20.05.2021г. - оригинал; Заповед № РД-09-131/16.02.2021г. - заверено
копие, Заповед № РД-09-385/13.04.2021г. - заверено копие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. АРШИНКОВ – Уважаеми господин Съдия, моля да уважите
жалбата и отмените атакуваното НП като незаконосъобразно Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки в срок, ако ми дадете такава
възможност.
ЮРК. АРАБАДЖИЕВА – Уважаеми г-н Председател, оспорвам
жалбата, моля да потвърдите изцяло НП като законосъобразно и правилно.
Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Моля да ми дадете
срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок съгласно чл.
308, ал. 2 от НПК.
11
Дава възможност на двете страни в едноседмичен срок от днес да
представи писмени бележки.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,35 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
12