№ 4548
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110141518 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
Надвадесет и седми януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 41518 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е.Г.Г., с ЕГН **********, Д. Д. К.,
с ЕГН **********, и Г. Д. Г., с ЕГН **********, всички от с. Мърчаево, ул. „.................“ №
24, против „.............“ АД, с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „.............“, ул. „.........................“ № 147, ет. 5, ап. 14, представлявано от изпълнителния
директор В.Г.С.. Ищците, чрез процесуалния си представител, твърдят, че на 13.09.2011 г.
бил издаден изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение от 09.09.2011 г. по гр.д.
№ 34290/2011 г. по описа на СРС, 119 състав, по силата на който П.Л.Т., Д.В.Г. и К.Б.Х. били
1
осъдени да заплатят на „..................“ АД сумата от 7 775,60 евро – главница по договор за
банков кредит от 25.11.2009 г., сумата от 2 218,40 евро – договорна лихва за периода от
25.04.2010 г. до 08.08.2011 г., ведно със законната лихва върху главлницата, считано от
09.08.2011 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 390,93 лв. – разноски за
държавна такса и сумата от 320,47 лв. Въз основа на молба на взискателя от 11.10.2011 г. и
издадения изпълнителен лист било образувано изп.д. № 7002/2011 по описа на ЧСИ М.Б., с
рег. № 838 действащ в района на СГС. На 21.02.2013 г. „.............“ АД подало молба с искане
за конституирането му като частен правоприемник на взискателя. В хода на производството
по изпълнителното дело настъпила смъртта на длъжника Д.В.Г. и като негови наследници
били конституирани ищците в настоящото производство. Излага подробни съображения
относно предприетите от ЧСИ действия по образуваното пред него изпълнително дело.
Твърдят, че след 04.06.2012 г. не били искани или предприемани изпълнителни действия от
ЧСИ, поради което на 28.02.2014 г. делото било прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
След 30.06.2017 г. ответникът не поискал извършване на действия от ЧСИ, поради което
вземането било погасено по давност. Позовават се на съдебна практика. Молят съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на „.............“ АД, че
Е.Г.Г., Д. Д. К. и Г. Д. Г. не дължат на „.............“ АД в качеството им на правоприемници на
Д.В.Г. по 1/3 част от сумата от 7 775,60 евро – главница по договор за банков кредит от
25.11.2009 г., сумата от 2 218,40 евро – договорна лихва за периода от 25.04.2010 г. до
08.08.2011 г., ведно със законната лихва върху главлницата, считано от 09.08.2011 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 390,93 лв. – разноски за държавна такса и сумата
от 320,47 лв. по издаден изпълнителен лист на 13.09.2011 г. по гр.д. № 34290/2011 г. по
описа на СРС, 119 състав, поради погасяване на вземането по давност, претендира
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „.............“ АД, с който предявеният иск се признава. Твърди се, че
производството по изп.д. № 7002/2011 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 действащ в
района на СГС, било прекратено с постановление от 04.12.2023 г. на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 от ГПК. Навежда твърдения относно преустановяване на извършването на действия по
принудително събиране на вземането след прекратяване на изпълнителното производство,
като твърди, че не е давал повод за завеждане на делото. Излага подробни съображения,
позовава се на съдебна практика. Моли съда да постанови решени с оглед на извършеното
признаване на иска, като разноските бъдат възложени в тежест на ищците. С отговора на
исковата молба е представено писмено доказателство.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Предявена е искова претенция от Е.Г.Г., Д. Д. К. и Г. Д. Г. против „.............“ АД за
установяване по отношение на ответника, че Е.Г.Г., Д. Д. К. и Г. Д. Г. не дължат на „.............“
АД по 1/3 част от сумата от 7 775,60 евро – главница по договор за банков кредит от
25.11.2009 г., сумата от 2 218,40 евро – договорна лихва за периода от 25.04.2010 г. до
2
08.08.2011 г., ведно със законната лихва върху главлницата, считано от 09.08.2011 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 390,93 лв. – разноски за държавна такса и сумата
от 320,47 лв. по издаден изпълнителен лист на 13.09.2011 г. по гр.д. № 34290/2011 г. по
описа на СРС, 119 състав, поради погасяване на вземането по давност, претендира
направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищците за
изискване на дело като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 41518/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Е.Г.Г., Д. Д. К. и Г. Д. Г. против „.............“ АД за
установяване по отношение на ответника, че Е.Г.Г., Д. Д. К. и Г. Д. Г. не дължат на „.............“
АД по 1/3 част от сумата от 7 775,60 евро – главница по договор за банков кредит от
25.11.2009 г., сумата от 2 218,40 евро – договорна лихва за периода от 25.04.2010 г. до
08.08.2011 г., ведно със законната лихва върху главлницата, считано от 09.08.2011 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 390,93 лв. – разноски за държавна такса и сумата
от 320,47 лв. по издаден изпълнителен лист на 13.09.2011 г. по гр.д. № 34290/2011 г. по
описа на СРС, 119 състав, поради погасяване на вземането по давност, претендира
3
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „.............“ АД, с който исковата претенция се признава, излага
подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 13.09.2011 г. по гр.д. № 34290/2011 г. по описа на СРС, 119
състав; образувано изп.д. № 7002/2011 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в
района на СГС, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба на ответника писмено
доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.Б. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 7002/2011 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.Б., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
4
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5