№ 943
гр. Пловдив, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Яв. Букова
като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело №
20235300100061 по описа за 2023 година
Производство по чл. 247 ГПК.
Настоящото производство е образувано по молба на адвокат А. Ш. и на
адвокат И. Д. – пълномощници на ищеца И. П. Г. с ЕГН **********, от гр.
*****, заведена във входящия регистър с № 20385/05.06.2025 г., в която е
направено искане за отстраняване на следните очевидни фактически грешки
допуснати в постановеното по делото Решение peг. № 537/08.05.2025 г. : в
частта му на стр. 20, в която са посочени идеалните части от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото на имота по нотариалния акт за
собственост, като на стр. 19 вместо погрешно посочените 2,870% да се впишат
: 2,807%; на стр. 14 и на стр. 17 от решението, в която неправилно е посочено,
че се оспорва Договор за покупко-продажба, сключен под формата на
нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на Нотариус *****,
peг. № *** по регистър на НК, вместо Договор за паричен заем от 01.12.2003 г.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, изтекъл за ответника П. Н. С. с ЕГН
**********, от гр. *****, на 23.06.2025 г., а за ответника Е. Е. Г. с ЕГН
**********, от гр. *****, на 16.07.2025 г., никой от тях не е депозирал
отговор.
Съдът като обсъди направеното искане намира следното :
В действителнос в съответствие с твърдението на процесуалните
представители на ищеца от изготвения протокол № 170/30.01.2024 г. от
1
проведеното по делото публично съдебно заседание на 30.01.2024 г. се
констатира, че на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в това съдебно заседание е
открито производство по извършване на проверка на истинността на
сключения между ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за
паричен заем с дата 01.12.2003 г., а също и на сключения между ответника Г.,
от една страна и от друга – ищеца Г. и ***** му Н. Г., Предварителен договор
с дата 02.12.2003 г., като това процесуално действие на съда е отразено
правилно в мотивите на изготвения по делото съдебен акт на стр. 13, абзац
втори, но впоследствие решаващият състав, приемайки, че това производство
е недопустимо и определението, с което то е открито на основание чл. 253
ГПК следва да бъде отменено, погрешно както в мотивите на стр. 14, абзац
втори, така и в писмения текст на решението – абзац първи, стр. 17 и абзац
първи на стр. 18, част от ред първи, погрешно е посочил, че то касае договор за
покупко-продажба, сключен във формата Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в
Служба по вписванията вх. рег. № ***** г., вместо сключения между
ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с дата
01.12.2003 г.
Вярна е и констатацията на молителя за неправилното посочване в
писмения текст на решението на притежаваните от него идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, по отношение
на който имот той е признат за собственик със съдебния акт – въз основа на
приетия като доказателство заверен препис на Нотариален акт за собственост
върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за
мероприятия по ЗТСУ № ***** г. в мотивната му част съдът е приел, че
притежаваният от ищеца процент идеални части се равнява на 2.807% ид. ч.,
но този извод неправилно е отразен, тъй като в решението е вписано : „2.870%
ид. ч.“
Ето защо горните грешки следва да бъдат поправени, поради което на
основание чл. 247, ал. 1 ГПК съдът :
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на следните ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ
2
ГРЕШКИ в Решение рег. 537/08.05.2025 г. по гр. д. № 20235300100061 по
описа на Окръжен съд – Пловдив за 2023 г. :
1. на стр. 14, абзац втори, в частта, в която е прието, че на основание чл.
253 ГПК определението постановено в публично съдебно заседание на
30.01.2024 г., за провеждането на което е изготвен протокол № 170 от същата
дата, с което е открито производство по извършване на проверка на
истинността на договор за покупко-продажба, сключен във формата на
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***** г. на ***** –
нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по вписванията вх. рег. №
***** г., а също и на Предварителен договор с дата 02.012.2003 г., страни по
който са Е. Г., от една страна като продавач и от друга – И. Г. и Н. Г., както и
определението постановено в това съдебно заседание, с което на основание чл.
183, ал. 1 ГПК ищецът бе задължен да представи оригиналите на оспорените
документи следва да бъдат отменени, като вместо израза : „договор за
покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в
Служба по вписванията вх. рег. № ***** г.“, да се чете : „сключения между
ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с
дата 01.12.2003 г.“;
2. на стр. 17, абзац първи, след израза : „РЕШИ“ и на страница 18, ред
първи, в които е посочено, че се отменя протоколно определение постановено
в публично съдебно заседание на 30.01.2024 г., за провеждането на което е
изготвен протокол № 170 от същата дата, с което бе открито производство по
извършване на проверка на истинността на договор за покупко-продажба,
сключен във формата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот №
***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара,
с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в Служба по
вписванията вх. рег. № ***** г., а също и на Предварителен договор с дата
02.012.2003 г., страни по който са Е. Г., от една страна като продавач и от друга
– И. Г. и Н. Г., както и определението постановено в това съдебно заседание, с
което на основание чл. 183, ал. 1 ГПК ищецът бе задължен да представи
оригиналите на двата оспорени документа, като вместо израза : „договор за
покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на
3
недвижим имот № ***** г. на ***** – нотариус рег. № *** по регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан в
Служба по вписванията вх. рег. № ***** г.“, да се чете : „сключения между
ответника Г. и третото лице „ВИП 2002“ ЕООД Договор за паричен заем с
дата 01.12.2003 г.“;
3. на стр. 20, абзац първи, ред втори, в частта, в която е посочен
притежаваният от ищеца И. П. Г. с ЕГН **********, от гр. *****, процент
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото, по отношение на недвижимия имот, за собственик на който е
признат, като вместо „2,870 %“ ид. ч., да се чете : „2.807% ид. ч.“
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страната.
На основание чл. 247, ал. 4 ГПК преписи на решението да се връчат на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4