№ 29
гр. гр. Елена, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на четиринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20204130200184 по описа за 2020 година
С Наказателно постановление № НП-***/**.**.**** г., издадено от
Министъра на З.то, храните и горите, за извършено нарушение на чл. 2, ал. 1
от Закона за опазване на земеделските земи и чл. 3, ал. 2, изр. 1 от
Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи на осн.
чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, чл. **, ал. 2 от Закона за опазване на земеделските земи
и чл. 41, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за опазване на земеделските земи
на „Ч.“ Сдружение, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
З., ул. „А.“ № **, представлявано от П. М. С. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 1200.00 лв.
(хиляда и двеста лева).
Недоволно е останало „Ч.“ Сдружение гр. З., представлявано от П. М.
С.. Същото, чрез адв. Р.С. И. от ВТАК, е подало жалба против НП. Излага, че
последното е незаконосъобразно, т.к. е нарушена процедурата по
установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Счита, че изложеното в обстоятелствената
част на наказателното постановление не отговаря на действителното правно
положение. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло наказателното постановление.
1
Жалбоподателят „Ч.“ Сдружение гр. З., представлявано от П. М. С.,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият се представлява
от защитника си адв. Р.С. И. от ВТАК, който поддържа подадената жалба
против наказателното постановление.
Ответник-жалба Министерство на З.то, храните и горите гр. С., редовно
призован, се представлява в съдебно заседание от старши юрисконсулт Ф. С.
А.. Взема писмено и устно становище, че наказателното постановление е
законосъобразно.
Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в
жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалба е допустима. Същата е подадена по пощата на 23.11.2020 г. и е
заведена в Министерство на З.то, храните и горите гр. С. под регистр. индекс
№ 62-562/24.11.2020 г., т.е. в 7-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН.
Жалбата, разгледана по същество, е основателна.
От събраните по делото писмени доказателства и показанията на
разпитаните свидетели, се установява следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят „Ч.“ Сдружение, ЕИК *********, е със седалище и
адрес на управление гр. З., ул. „А.“ № **, и се представлява от П. М. С. и В.
А. Б. – поотделно.
Д. Х. Н. с ЕГН ********** от гр. З. бил собственик на поземлен имот,
целият с площ от 3774 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, категория
на земята: 5, находящ се в местността „П.“ в землището на гр. З., общ. З., обл.
Велико Търново, който поземлен имот е с идентификатор *****.***.***, гр.
З., общ. З., обл. Велико Търново, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-72/16.12.2010 г. на изпълнителния
директор на АГКК, номер по предходен план: ******, при съседи на
поземления имот: ПИ с идентификатор *****.***.***, ПИ с идентификатор
2
*****.***.***, ПИ с идентификатор *****.***.****, ПИ с идентификатор
*****.***.****, ПИ с идентификатор *****.***.**** и ПИ с идентификатор
*****.***.*. Същият, въпреки липсата на необходимите разрешения и
документи, през 1980 г. в посочения поземлен имот изградил масивна
жилищна сграда на два етажа със РЗП от 70 кв. м. Последната била отразена в
КККР на гр. З., общ. З., обл. Велико Търново като сграда с идентификатор
*****.***.***.1, застроена площ: 34 кв. м, брой етажи: 1, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна.
Д. Х. Н. починал на 15.06.2016 г., за което обстоятелство бил съставен
акт за смърт № ****/**.**.**** г. на Община З.. Същият бил наследен от
племенницата си М. Н. Б. с ЕГН ********** от гр. С.. Въз основа на подадено
от нея заявление с приложения вх. № СА-ТСУКР-50-2607/24.04.2018 г. на
Община З. било издадено удостоверение по § 16 от ПР на ЗУТ рег. № У-
193/24.04.2018 г. от гл. архитект на Община З. за търпим строеж, касаещ
масивната жилищна сграда на два етажа със ЗП от 70 кв. м, намираща се в
поземлен имот с идентификатор *****.***.***, находящ се в местността „П.“
в землището на гр. З., общ. З., обл. Велико Търново, по КККР на гр. З., общ.
З., обл. Велико Търново.
С НА № **, том II, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус К. К.,
вписан в СВ – Елена под вх. рег. № ***/**.**.**** г., акт № ***, том III, дело
№ ***/**** г., на **.**.**** г. М. Н. Б. с ЕГН ********** от гр. С. продала на
„Ч.“ Сдружение, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. З.,
ул. „А.“ № **, представлявано от П. М. С., собствения си недвижим имот,
находящ се в гр. З., общ. З., обл. Велико Търново, а именно: Поземлен имот с
идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта на гр. З., стар номер
******, с площ 3774 кв. м, местност „П.“, пета категория, заедно с построена
в имота едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
*****.***.***.1 със ЗП 34 кв. м, при граници: *****.***.***, *****.***.***,
*****.***.****, *****.***.****, *****.***.**** и *****.***.*, трайно
предназначение на територията „земеделска“, начин на трайно ползване „друг
вид земеделска земя“, за сумата 8000.00 лв.
Във връзка с преписка № ПО-1019/14.09.2020 г. на ОД „З.“ – Велико
Търново, гл. експерт СВ. АВР. Г. и Б. С. ХР., двамата служители в ОД „З.“ –
3
Велико Търново, на 25.09.2020 г. извършили проверка на поземлен имот с
идентификатор *****.***.***, находящ се в местността „П.“ в землището на
гр. З., общ. З., обл. Велико Търново. При същата установили, че ПИ с
идентификатор *****.***.***, находящ се в местността „П.“ в землището на
гр. З., общ. З., обл. Велико Търново, по скица е с НТП „Друг вид земеделска
земя“, като в същия е изградена двуетажна жилищна сграда със застроена
площ 70 кв. м. За извършената проверка бил съставен КП от 25.09.2020 г.
На 12.10.2020 г. СВ. АВР. Г. – гл. експерт в ОД „З.“ – Велико Търново,
съставила АУАН № 03/12.10.2020 г. против „Ч.“ Сдружение, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. З., ул. „А.“ № **, представлявано от
П. М. С., в присъствието на свидетелите Б. С. ХР. и П. ИВ. СТ.. За посоченото
действие жалбоподателят не бил призован, поради което негов представителя
не е присъствал. В акта било посочено, че към 25.09.2020 г. „Ч.“ Сдружение
гр. З. използва земеделска земя за неземеделски нужди без разрешение за
промяна на предназначението й, като през 1986 г. е построен обект:
„Жилищна сграда на два етажа“ със застроена квадратура 70 кв. м в поземлен
имот с идентификатор *****.***.*** по КККР в землището на гр. З., от
четвърта категория по ЗАТУРБ, общ. В. Търново, върху 3.774 дка земеделска
земя, от пета категория и 55 бонитетен бал, неполивна, собственост на
Сдружение „Ч.“, без да е променено предназначението на земята, съгласно
изискванията на Закона за опазване на земеделските земи. В съставения
документ като нарушени били посочени разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона
за опазване на земеделските земи и чл. 3, ал. 2, изр. 1 от Правилника за
прилагане на Закона за опазване на земеделските земи. Актът бил подписан на
12.10.2020 г. от актосъставителя СВ. АВР. Г. и свидетелите Б. С. ХР. и П. ИВ.
СТ.. На жалбоподателя „Ч.“ Сдружение, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. З., ул. „А.“ № **, представлявано от П. М. С., актът
бил предявен на 14.10.2020 г. в гр. Велико Търново. На същата дата П. М. С. –
законен представител на „Ч.“ Сдружение, се подписал в документа за
нарушител и му бил връчен препис от него. Последният при предявяване на
акта направил възражения.
Въз основа на АУАН № 03/12.10.2020 г. било издадено НП № НП-
***/**.**.**** г. от Министъра на З.то, храните и горите срещу „Ч.“
4
Сдружение, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. З., ул.
„А.“ № **, представлявано от П. М. С.. Изложената в същото фактическа
обстановка е идентична с тази в акта. В съставения документ като нарушени
били посочени разпоредбите на чл. 2, ал. 1 от Закона за опазване на
земеделските земи и чл. 3, ал. 2, изр. 1 от Правилника за прилагане на Закона
за опазване на земеделските земи. На „Ч.“ Сдружение гр. З. било наложено
следното административно наказание, а именно: имуществена санкция в
размер на 1200.00 лв. на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, чл. **, ал. 2 от Закона за
опазване на земеделските земи и чл. 41, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за
опазване на земеделските земи за извършено нарушение на чл. 2, ал. 1 от
Закона за опазване на земеделските земи и чл. 3, ал. 2, изр. 1 от Правилника за
прилагане на Закона за опазване на земеделските земи. НП било връчено на
жалбоподателя на 19.11.2020 г. с известие за доставяне с баркод ИД PS 1040
08G5EJ C.
Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
показанията на свидетелите и приложените по делото писмени доказателства.
Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не са
установява извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и
неговата вина. Ето защо не е следвало да се издава НП срещу жалбоподателя.
Описаната фактическа обстановка, предвид доказателствените материали, не
е от естество да обоснове извод, че е налице осъществено деяние, а именно
нарушение по чл. 2, ал. 1 от Закона за опазване на земеделските земи и чл. 3,
ал. 2, изр. 1 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на
земеделските земи, наказуемо на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, чл. **, ал. 2 от
Закона за опазване на земеделските земи и чл. 41, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 от
Закона за опазване на земеделските земи, което да е извършено от
жалбоподателя. От събраните по делото доказателства не се установява по
безспорен начин твърдяното нарушение. Настоящата инстанция намира, че
наказващият орган не е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства не се установява, че жалбоподателят е
извършил твърдяното нарушение. На същия в нарушение на материалния и
процесуалния закон е вменено, че към 25.09.2020 г. използва земеделска земя
за неземеделски нужди без разрешение за промяна на предназначението й,
като е построен обект: „Жилищна сграда на два етажа“ със застроена площ 70
5
кв. м в поземлен имот с идентификатор *****.***.*** по КККР на гр. З.,
населено място от четвърта категория по ЗАТУРБ, върху площ 3.774 дка
земеделска земя, от пета категория и 55 бонитетен бал, неполивна,
собственост на Сдружение „Ч.“. От писмените доказателствата по делото
безспорно се установява, че строителството на сградата в поземления имот не
е извършено от жалбоподателя. Посоченото строителство е осъществено през
1980 г. от тогавашния собственик на поземления имот Д. Х. Н., без наличие на
необходимите разрешения и документи. Въз основа на подадено от негов
наследник заявление с приложения вх. № СА-ТСУКР-50-2607/24.04.2018 г. на
Община З. е издадено удостоверение по § 16 от ПР на ЗУТ рег. № У-
193/24.04.2018 г. от гл. архитект на Община З. за търпим строеж, касаещ
масивната жилищна сграда на два етажа със ЗП от 70 кв. м, намираща се в
поземлен имот с идентификатор *****.***.***, находящ се в местността „П.“
в землището на гр. З., общ. З., обл. Велико Търново, по КККР на гр. З., общ.
З., обл. Велико Търново. Самият жалбоподателя е собственик на поземления
имот и построената в него сграда от **.**.**** г., на която дата го е закупил с
НА № **, том II, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус К. К., вписан в
СВ – Елена под вх. рег. № ***/**.**.**** г., акт № ***, том III, дело №
***/**** г. Че сградата е стара се установява и от разпита на свидетелите СВ.
АВР. Г. и Б. С. ХР.. Всички доказателства водят до извода, че няма
установено нарушение съобразно изискванията на кодификационния закон.
Ето защо настоящата инстанция не споделя фактическите и правните изводи
на актосъставителя в АУАН и на наказващия орган в НП като неправилни,
което е недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна
отговорност. Налице са нарушения на процесуалните правила по ЗАНН при
установяване на нарушението с оглед на неизвършване на действия по
събиране и проверка на доказателства, в следствие на което са допуснати
нарушения на материалния закон. С оглед на изложеното съдът намира, че
атакуваното постановление е незаконосъобразно и необосновано.
Освен изложеното по-горе, при извършената служебна проверка, съдът
констатира, че Акта и НП страдат от пороци. Актосъставителят при
съставянето на АУАН е допуснал нарушения по чл. 42, т. 3 и 4 от ЗАНН, а
наказващият орган при издаване на НП е допуснал нарушения по чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН. В АУАН липсва яснота кога е извършено нарушението и от
6
кого е извършено то (кое е лицето, осъществило строителството). В случая
липсва надлежно констатирано нарушение. При това положение АУАН не
отговаря на изискванията на ЗАНН, поради което не може да изпълни
функциите си – констатираща, обвинителна и сезираща. С оглед на
посочените нарушения при съставянето на АУАН жалбоподателят е поставен
в невъзможност да научи и разбере кога и от кого е извършено нарушението,
поради което е възпрепятствана възможността му пълноценно да реализира
правото си на защита. Освен това същият не е поканен да присъства при
съставянето на акта. Допуснатите в АУАН нарушения са пренесени в НП.
Констатира се, че в последното е налице неяснота кога е извършено
нарушението и кой е извършителят (кое е лицето, осъществило
строителството). В случая липсва надлежно установено нарушение. С оглед
нарушаване на процесуалните правила, изразяващи се в неизпълнение на
задълженията на актосъставителя да събере относимите и необходимите
доказателства, и неизпълнение на задължението на наказващия орган по чл.
52, ал. 4 от ЗАНН не може да се установи има ли нарушение, какво е то и кой
е авторът му. С оглед на посочените нарушения при издаването на НП
жалбоподателят е поставен в невъзможност да научи и разбере какво
нарушение е извършил, кога го е извършил и за какво нарушение следва да
понесе наказание, поради което е възпрепятствана възможността му
пълноценно да реализира правото си на защита.
Следва да се посочи, че е от изключителна важност в АУАН и НП да
фигурира датата на извършване на нарушението за извършване проверка по
спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В нарушение на процесуалните
правила нито от актосъставителят, нито от наказващия орган е извършена
преценка по чл. 34 от ЗАНН.
С оглед събраните по делото доказателства не е следвало да се образува
адм.-наказателно производство поради изтичане сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Освен изложеното по-горе нито от страна на актосъставителя, нито от
страна на наказващия орган са изложени съображения по чл. 3 от ЗАНН за
приложимия закон, тъй като строителството на сградата е осъществено през
1980 г., а Закона за опазване на земеделските земи е обнародван в ДВ бр.
**/**.**.**** г. Последният също е претърпял множество промени.
7
С оглед изложеното по-горе съдът намира, че наказателното
постановление се явява незаконосъобразно и необосновано. Като такова
същото следва да се отмени.
Воден от изложените съображения, Районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-***/**.**.**** г., издадено от
Министъра на З.то, храните и горите, с което за нарушение на чл. 2, ал. 1 от
Закона за опазване на земеделските земи и чл. 3, ал. 2, изр. 1 от Правилника за
прилагане на Закона за опазване на земеделските земи на осн. чл. 53, ал. 1 от
ЗАНН, чл. **, ал. 2 от Закона за опазване на земеделските земи и чл. 41, ал. 3
във вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за опазване на земеделските земи на „Ч.“
Сдружение, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. З., ул.
„А.“ № **, представлявано от П. М. С. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 1200.00 лв.
(хиляда и двеста лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок, считано от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
8