№ 527
гр. Варна, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110200721 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на В.Я.С. ЕГН **********, представляващ Велин 681
ООД, ЕИК 201 295 235, срещу наказателно постановление № 21-0819-
004606/04.11.2021 г., издадено от С.М.С. – началник на група в Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна, с което на Велин 681 ООД за нарушаване разпоредбата на
чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ и на основание чл.638 ал.1 т.2
вр.чл.461 т.1 от КЗ е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично. По
същество не отрича, че е нямал действаща застраховка, когато е бил спрян за проверка,
но посочва, че след два часа вече е имал действаща сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, която представил, но въпреки това му било
взето свидетелството за управление на МПС и регистрационния талон на микробуса и
същият бил спрян от движение. Смята, че за едно нарушение са му наложени две
наказания, поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява и не се
представлява. В съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-
наказателната преписка на съда от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Варна, се моли съда да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното
наказание на водача.
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представено наказателното постановление № 21-0819-
004606/04.11.2021 г./оригинал/, издадено от С.М.С. – началник на група в Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна срещу Велин 681 ООД, ЕИК 201 295 235, със
седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.Давид № 17, вх.1, ет.2, ап.3,
представлявано от В.Я.С. ЕГН ********** за това, че на 08.08.2021 г. около 22:05 часа
в гр.Варна по ул.Девня, на кръговото кръстовище с бул.Васил Левски управлява
товарен автомобил Мерцедес Спринтер 318 ЦДИ с рег.№ Р 6757 КВ, собственост на
Велин 681 ООД, като едноличен търговец или юридическо лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, не е сключило договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите. Административно-наказващият орган е
квалифицирал нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането и наложил
на дружеството административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000
лева.
Наказателното постановление е издадено по акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ серия АА бл.№ 890341/08.08.2021 г. /приложен
оригинал/, съставен от Ж. Д. М. – младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна против Велин 681 ООД чрез собственик В.Я.С., ЕГН
**********, законен представител на Велин 681 ООД, за извършено нарушение по
чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането. АУАН е предявен на същата дата на
Стоянов, който се запознал със съдържанието, не направил възражения и получил
копие от АУАН.
При тези констатации и след извършена справка за собственост на МПС било
установено, че товарният автомобил е собственост на Велин 681 ООД, ЕИК
201 295 235, като от служебно изготвената и приложена справка от Търговския
регистър е видно, че като управители са вписани В.Я.С. и Л.Т.С. с начин на
представляване заедно и поотделно.
Още на следващия ден 09.08.2021 г. била сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за автомобила за срок от 1 година, за което е
приложено копие от застрахователната полица към въззивната жалба.
От приложената към преписката разпечатка от информационната система на
Пътна полиция МВР е видно, че на 13.08.2021 г. товарен автомобил Мерцедес
Спринтер 318 ЦДИ с рег.№ Р 6757 КВ е бил спрян от движение и на 17.09.2021 г. е
пуснат в движение след платена застраховка.
Към административно-наказателната преписка са приложени:
акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия АА бл.№
890341/08.08.2021 г., съставен от Ж. Д. М. – младши автоконтрольор в Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна – оригинал;
наказателното постановление № 21-0819-004606/04.11.2021 г., издадено от
С.М.С. – началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна -
оригинал;
заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи –
заверено копие;
2
заповед № 8121з-825/19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи –
заверено копие;
заповед № 365з-4404/21.07.2020 г. на директора на ОД на МВР Варна – заверено
копие;
разпечатка от информационната система на Пътна полиция МВР за регистрация
на товарен автомобил Мерцедес Спринтер 318 ЦДИ с рег.№ Р 6757 КВ;
справка за собственост на превозно средство – товарен автомобил Мерцедес
Спринтер 318 ЦДИ с рег.№ Р 6757 КВ, от която е видно, че собственик на
автомобила е Велин 681 ООД;
справка от Търговския регистър за Велин 681 ООД, от която е видно, че като
управители са вписани В.Я.С. и Л.Т.С. с начин на представляване заедно и
поотделно;
разпечатка от информационната система на Гаранционен фонд, че към дата
08.08.2021 г. МПС с рег.№ Р 6757 КВ няма активна застраховка Гражданска
отговорност – заверено копие;
справка за нарушител за В.Я.С., ЕГН **********, от която е видно, че притежава
свидетелство за управление на МПС от 1992 г., до този случай има издадени 11
броя наказателни постановления и 3 броя фишове за извършени нарушения на
ЗДвП и Кодекса за застраховането;
пощенски плик с подател В.Я.С. и получател ОД на МВР Варна, Сектор Пътна
полиция, с печат 15.02.2022 г.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Ж. Д.
М., който не си спомня случая, но след запознаване с АУАН потвърди отразените в
него обстоятелства.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира свидетелските показания на Ж. Д. М. като обективни и
подкрепящи се от писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени
към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и
взаимнодопълващи се.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено на 09.02.2021 г. на В.Я.С., видно от
разписката към него/приложен оригинал/, жалбата срещу него е изпратена по пощата
на 05.02.2022 г., видно от печата върху приложения пощенски плик.
Спазен е седемдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока
на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ
на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието,
3
поради което същата е процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
Съгласно чл.647 ал.1 от КЗ актовете за установяване на административно
нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица,
а в случаите по чл.638 ал.1–3 и 5 и чл.639 – от длъжностните лица на службите за
контрол по Закона за движението по пътищата/ЗДвП/. АУАН е съставен от Ж. Д. М.,
младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, длъжностно
лице от служба за контрол по ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - С.М.С. –
началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна. Съгласно чл.647
ал.2 от КЗ наказателните постановления се издават от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или от заместник-председателя, а за
нарушенията по чл.638 ал. –3 и 5 и чл.639 – от директора на областната дирекция на
Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или
от оправомощено от него длъжностно лице. От приложеното заверено копие от заповед
№ 365з-4404/21.07.2020 г. на директора на ОД на МВР Варна е видно, че в точка 1 е
оправомощена С.М.С. – началник група „Административно-наказателна дейност, отчет
на пътнотранспортните произшествия и водачи на моторни превозни средства“ в
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна да издава наказателни постановления за
констатирани административни нарушения от Кодекса на застраховането.
По процесуалния закон:
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в
наказателното постановление се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват нарушението, вменено във вина на въззивника, посочени са дата и
място на извършване, както и нарушените законови норми.
При връчване на наказателното постановление не са налице процесуални
нарушения, които да са от естеството на такива, водещи до отмяната му, а съдът счита,
че в конкретния казус не е налице допуснато нарушение при квалифициране на
нарушението, извършено от страна на жалбоподателя.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
По материалния закон:
При възприетата фактология съдът счете, че в случая Велин 681 ООД, ЕИК
201 295 235 е осъществило от обективна страна състава на нарушение по чл.483 ал.1
т.1 от Кодекса за застраховането.
Тази разпоредба задължава застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. От своя страна съгласно даденото в §1 т.33 от Допълнителните разпоредби
на КЗ легално определение за понятието „автомобилист” – това е собственикът,
ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка
с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.
По делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката
жалбоподателят не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за
4
посочения автомобил, както и че товарният автомобил е негова собственост. Съдът
счита, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка коректно
отразява установените обстоятелства и не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното
лице. В наказателното постановление е удостоверен факта, че собственикът на
товарния автомобил Велин 681 ООД няма сключен и действащ договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, което представлява нарушение на чл.483 ал.1 от КЗ. Самият
жалбоподател не оспорва този факт.
Налице са съставомерните белези на вмененото нарушение. Вмененото на
нарушителя нарушение с наказателното постановление е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, като са
посочени и нарушените материалноправни норми.
Доказателства за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
са представени пред административно-наказващия орган, както и пред съда, но тя е
била сключена след датата на проверката. Безспорно е установено извършването на
нарушението, нарушителя, нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща
на нарушителя да разбере в какво е обвинен, като не е нарушено правото му на защита.
Конкретното нарушение е типичен и обикновен случай на нарушения от този
вид. По дефиниция е формално и макар закона да не изисква съставомерни вредни
последици, такива реално са налице – нарушен е реда за издаване и подновяване на
съответните документи.
По вида и размера на наказанието:
Съгласно посочената като основание за налагане на административното
наказание разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането на лице по чл.483
ал.1 т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от
2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Правилно е определена наказващата норма, размера на наказанието е
фиксиран, поради което не следва да се обсъжда възможността за неговата промяна.
От приложената към преписката разпечатка от информационната система на
Пътна полиция МВР е видно, че на товарен автомобил Мерцедес Спринтер 318 ЦДИ с
рег.№ Р 6757 КВ преди този случай още два пъти през 2019 и 2020 година служебно е
прекратявана регистрация поради липса на валидна застраховка Гражданска
отговорност, следователно това не е първото нарушение на жалбоподателя от този вид.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА:
Съдът не приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба,
че са били нарушени правата му и бил опорочен реда за издаване на ЗПАМ и
наказателното постановление. Действително със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0819-001059/09.08.2021 г. на полицейски
инспектор в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна В.С.И./приложено копие
към въззивната жалба/ на В.Я.С., ЕГН ********** е наложена принудителна
административна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водач до предоставяне на сключена валидна
застраховка“ и със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0819-001063/09.08.2021 г. на полицейски инспектор в Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна В.С.И./приложено копие към въззивната жалба/ на Велин 681 ООД е
наложена принудителна административна мярка „Временно спиране от движение на
5
моторно превозно средство - товарен автомобил Мерцедес Спринтер с рег.№ Р 6757
КВ до сключване на застраховка Гражданска отговорност“. Но това са принудителни
административни мерки, приложени законосъобразно, не са наказания за извършеното
нарушение, поради което съдът счита, че не е извършено твърдяното от нарушителя
нарушение за налагане на повече от едно наказание за извършеното нарушение, няма
допуснати нарушения на процесуалните и материалните норми, довели до нарушаване
на правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност
лице.
Предвид изложеното дотук настоящата съдебна инстанция счита, че
възраженията във въззивната жалба са неоснователни и по никакъв начин не са
нарушени правата на въззивника, а нарушението е безспорно доказано.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателното постановление № 21-0819-004606/04.11.2021 г.,
издадено от С.М.С. – началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна, с което на Велин 681 ООД, ЕИК 201 295 235 със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул.Давид № 17, вх.1, ет.2, ап.3, представлявано от В.Я.С. ЕГН
**********, на основание чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
Да се изпратят съобщения на Велин 681 ООД и ОД на МВР Варна, че решението
е изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненския
административен съд в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че
решението е изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния
кодекс.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка да
се върне на ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6