№ 947
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20253100501103 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
Въззивникът П. Т. А., редовно призован, не се явява, представлява се от
особен представител адвокат Т. Р., редовно назначена и приета от съда от
днес.
Въззиваемият „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба по делото с вх. № 17189 от
16.06.2025 г. от въззиваемото дружество чрез юрисконсулт Н.К., с която
заявяват, че не могат да се явят в съдебно заседание и не възразяват делото да
се гледа в тяхно отсъствие. Молят да бъде даден ход на делото, като считат
въззивната жалба за неоснователна. Изразяват становище по същество и
претендират разноски.
Адв. Р.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното Определение за насрочване № 2502 от
30.05.2025 година.
1
Адв. Р.: Запозната съм с доклада. Не възразявам да бъде приет.
Поддържам въззивната жалба и няма да соча доказателства.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че първоинстанционното
решение е неправилно и необосновано. Считам, че първоинстанционният съд
не установи по безспорен начин механизма на настъпилото ПТП, както не се
установи по безспорен начин и настъпилите вреди, вследствие на него.
Всички данни, които са събрани за ПТП-то, са събрани само и единствено от
водача на пострадалия автомобил. Считаме, че неправилно е да бъдат приети
щети, които не са установени по законния ред. В протокола за ПТП, в графата
видими вреди по автомобила, е посочено лаконично само дефекти в задната
част, впоследствие се отстраняват и остойностяват множество вреди. Оказва
се, че пострадалият автомобил в задната си част нито един елемент не може да
бъде отремонтиран и веднага се отстранява така наречената дефектна част и се
заменя с нова. Считам, че застрахователното обезщетение следва да репарира
само действителните вреди, които са причинени от ПТП-то, в момента на
възникване на произшествието, а да не води до неоснователно обогатяване.
Считам от своя страна, и че повечето щети, които са записани в опис-
протоколите, са щети, които не са възникнали вследствие на ПТП-то. За това,
Ви моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло въззивната
жалба и да уважите изцяло въззивната жалба. Моля и при постановяване на
Вашият акт да вземете предвид мотивите, посочени в писмения отговор към
подадения иск, както и мотивите, посочени във въззивната жалба. Благодаря
Ви.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:14
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2