Определение по дело №93/2023 на Административен съд - Силистра

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 429

гр.Силистра, 12.09.2023 година

 

          Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди и двадесет и трета година,в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа докладваното от съдията адм.дело №93 по описа на съда за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Настоящото производство е по чл.248 ал.1 ГПК, субсидиарно приложим във връзка с чл.144 АПК. Образувано е по молба на „ГЛОБУС“ООД, с ЕИК:********* и адрес на управление в с.Б., община гр.Д.,представлявано от С.С.О.за допълване на Определение №238/22.05.2023г.,постановено в закрито съдебно заседание, съгласно регламентацията от чл.88 ал.3 във връзка с чл. 117 ал.2 т.2 КСО, по адм.д.№93/2023г. относно поисканите разноски с жалбата от частния жалбоподател в основното производство.

        Съдебният акт,слагащ край на процеса по повдигнатия процесуален спор между страните, е окончателен според изричното предписание на чл.88 ал.3 АПК, поради което е съобщен само на ТП на НОИ гр.Силистра, с оглед изпълнение на разпоредените последици.С участието на страните не са извършвани процесуални действия, а предвид конкретиката на конфликтния въпрос,съдът служебно е изискал от „Български пощи“ЕАД информация,с правно значение за разрешаване на сезиралия го спор.Определение №238 е постановено и обявено в книгите на АС-Силистра на 22.05.2023г.,като на същата дата е изпратено на Директора на ТП НОИ гр.Силистра за изпълнение на указанията на съда.С частната жалба срещу прекратителното Решение №1040-18-10/21.04.23г. на ответния орган е поискано присъждане на съдебни разноски, каквито са удостоверени в размер на 1000 лева - заплатено възнаграждение за един адвокат в брой (л.6-гръб) и 50 лева - държавна такса, за което не е представен списък по чл.80 ГПК, но в хипотезата на т.1 от ТР №6/06.11.13г. на ВКС по т.д.№6/12г. ОСГТК, претендираните разноски са установени като реално направени. В случая изрично е поискано допълване, а не изменение на въпросното определение,което ирелевира изискването за допустимост на списъка по чл.80 ГПК

Срещу настоящата молба, в срока от чл.248 ал.2 ГПК,е постъпил подробен писмен отговор от ответния орган, подаден чрез представител по пълномощие гл. юрисконсулт Н.Н.,с който се настоява същата да бъде оставена без разглеждане като подадена извън срока от чл.248 ал.1 ГПК,вкл. при липса на списък по чл.80 ГПК, а в условията на алтернативност и, ако съдът я счете за допустима,да бъде отхвърлена като неоснователна по изложени съображения. Заявено е и възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, което е релевирано в случай,че съдът не уважи двете основни възражения на административния орган - за недопустимост на искането и евентуално, за неговата неоснователност.

Съгласно чл.248 ал.1 ГПК,вр. с чл.144 АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни постановеното решение в частта му за разноските.Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда,по който подлежи на обжалване решението. Законът не е посочил ред, по който следва да бъде обжалвано определението по чл.248 ГПК, когато е постановено във връзка със съдебен акт, приключващ производството,т.е. неподлежащ на обжалване,което автоматично активира общите правила за обжалване на определенията от чл.229 и следващите от АПК.

В случая Определение №238 е постановено и вписано в книгите на съда на 22. 05.2023г., като за неговото обжалване не е налице правен интерес за молителя, доколкото е уважена частната му жалба и преписката е върната на Директора на ТП НОИ-Силистра за произнасяне по съществото на главния спор между страните. Нещо повече, същото по изричното предписание на закона (арг.чл.88 ал.3 АПК) е необжалваемо, което поставя повдигнатия въпрос във втората хипотеза на чл.248 ал.1 ГПК-„в едномесечен срок от постановяването му“.Така нормираният срок е преклузивен,съгласно волята на нормотвореца и съдебната практика,защото продължаването му, извън законовите хипотези, а още по-малко - свързването му с времето на узнаване от страната за необжалваемия съдебен акт,би злепоставило правната сигурност.Следователно, ирелевантна е датата на узнаване от молителя за съдебния акт, а щом същият е постановен на 22.05.2023г., съгласно правилата за изчисляване на сроковете (чл.60 ал.3 ГПК), едномесечният такъв е изтекъл на 22.06.2023г.- четвъртък, присъствен ден, когато не е подадена настоящата молба.Тя е постъпила в съда на 03.08.2023г. по пощата, а видно от клеймото на приложения плик на л.65, е изпратена на 02.08.2023г., което е извън нормативния срок.Изложеното сочи на недопустимост на настоящото искане поради просрочие.

         Въпросите, свързани с непредставяне на списък за разноските и доказателства за тяхното заплащане, както и другите, повдигнати с писмения отговор на административния орган по чл.248 ал.2 ГПК, не следва да бъдат обсъждани, тъй като не засягат допустимостта на молбата за допълване на акта на АС-Силистра в частта за разноските. Още повече, че процесното производство се е развило изцяло в закрито заседание след служебно установяване на правнозначимия факт от съда,т.е. без участието и процесуалните усилия на страните.

        Засегнато от горепосочения порок,който е несанируем,искането на „ГЛОБУС“ ООД с.Б. за допълване на определението от  22.05.2023г. по адм.д.№93/2023г.на Административен съд гр.Силистра, в частта му за разноските, следва да бъде оставено без разглеждане, а производството прекратено като недопустимо, воден от което и на основание чл.248 ал.3 във връзка с чл.144 АПК, съдът

 

                                                                        О П Р Е Д Е Л И:

 

              ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „ГЛОБУС“ООД, с ЕИК:********* и адрес на управление: с.Б., ул.***********, Община гр.Д., представлявано от С.С.О.за допълване по реда на чл.248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, на Определение №238/22.05.2023г., постановено по адм.дело №93/2023г. по описа на АС гр.Силистра, в частта му за разноските и прекратява производството.

               Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

 

                                                                                  СЪДИЯ: