МОТИВИ
към присъда по
НОХД №72/2019г. по описа на РС-Червен бряг
РП Плевен- ТО Червен бряг, е
повдигнала обвинение на Г.С.Б. с ЕГН **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, за това, че на 08.09.2018г. около 07.00 часа в гр***“, пред ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“, модел „***“ с рег.№***, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда – 2.06 на хиляда, установена по надлежен ред с протокол за
химическо изследване №377/10.09.2018г. по описа на Центъра за спешна медицинска
помощ - гр. Плевен – престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура Плевен- прокурор Красимира Петрова поддържа обвинението
срещу подсъдимия, счита същото за доказано по безспорен и несъмнен начин като
пледира за постановяване на осъдителна присъда и предлага на съда предвид
степента на обществена опасност на деянието да определи и наложи на подсъдимия
наказание в размер на 1 година лишаване от свобода, което да бъде отложено с 3
годишен изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 НК, както и наказание Глоба в
определен от съда размер. На основание чл.343г НК предлага подсъдимия да бъде
лишен от право да управлява моторно превозно средство за определен срок, считано от датата на
фактическото изземване на СУМПС, а именно 08.09.2018г. , в размер на 1 година и
3 месеца ЛПУМПС.
Подсъдимият, редовно призован, се
явява лично и с упълномощен защитник – адв. Е.З.К.Г.
– САК, молят съда да признае Б. за невиновен и да го оправдае по повдигнатото
обвинение.
Съдът като прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства прие за установени следните фактически
обстоятелства:
Г.С.Б. е с ЕГН **********.
Роден е на *** ***. Българин е. Български гражданин е. Със средно
образование е. Не е женен. Безработен е. Не е осъждан за престъпления от общ
характер. С решение по НАХД №1401/2012г.
на РС Плевен Г.С.Б. бил признат за виновен за престъпление по чл.313 ал.1 от НК, но на основание чл.78а, ал.1 НК бил
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание Глоба.
Подсъдимият е правоспособен да
управлява МПС и има издадено свидетелство за управление
№*********.
На 08.09.2018г. около 07.00 часа в гр***“,
пред ***, Г.С.Б. управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „***“, модел „***“ с рег.№***, след като бил употребил алкохол – бира и водка, като
концентрацията на алкохол в кръвта му била 2.06 на хиляда.
По същото време свидетелите
А.К.К., П.Р.П. и И.М.И. консумирали кафе на маса към павилион,
находящ се между гарата и ***в гр. ***. Скоро към тяхната компания се
присъединила свидетелката Ц.В.В., която също пиела
кафе. Г.Б. спрял лекия си автомобил пред павилиона, слязъл от моторното превозно
средство, приближил се към търговския обект и закупил от продавачката В.С.
наливна бира. Бил във видимо нетрезво състояние, зачервен и се завалял. Отпил
от бирата и без да иска я разлял, след което подкарал автомобила и потеглил в
посока към ***, движейки се по бул. „***“.
При движението на МПС-то и в резултат на употребения алкохол, Б. не успял да
овладее автомобила и причинил пътнотранспортно произшествие като се ударил в
едни от паркираните на място автобуси. Силният шум от удара бил чут както от
присъстващите в павилиона свидетели, така и от шофьора на *** който през това
време се намирал вътре в ***. Свидетелите
забелязали, че автомобилът на Б. се е ударил в *** в резултат на което
ламарината била огъната. След първия удар обаче подсъдимият подкарал автомобила
си на заден ход, след което потеглил напред и отново се ударил в същия бус. Последвали същите неадекватни действия- движение
назад, след което рязко напред и така обвиняемият Б. успял да удари буса пет-шест пъти. Свидетелите А.К., П.П.
и И.И., виждайки поведението на Б., се опитали да го
настигнат и да го спрат, като му отнемат управлението над колата. Свидетелят А.К.
успял да отвори вратата на автомобила на
Б., който го влачел известно време по време на движението си, откъм
водача, но успял да извади ключовете от таблото, в резултат на което колата
спряла. В този момент Б. излязъл от автомобила и побягнал в посока сградата на
РУ Червен бряг. Свидетелят А.К. оставил ключовете за автомобила на таблото му.
В това време от ***излязъл свидетелят С.И.Т. /автобусен шофьор и водач на
ударения бус/. Последният имал служебно пътуване с
пътници в 07,05 часа в посока гр.Плевен. Свидетелят излязъл с пътния лист и табелите, и
виждайки състоянието на буса и разбирайки от
свидетелите какво се е случило, слязъл в ***и помолил диспечерката
– свидетелката Т.Г.И., да телефонира в полицията. Последната подала сигнал на
тел.112 като заявила, че на ***в Червен бряг лек автомобил „*** ***“ се е блъснал в автобус.
Свидетелят Г.В.П. по същото време бил на работа в дежурната част на РУ Червен
бряг и получавайки сигнала по тел.112, незабавно го вписал в дневника за
сигнали. Веднага изпратил на място дежурните полицаи – свидетелите Б.Н. и С.В..
Около 07.05 часа на 08.09.2018г. Б. *** във
видимо неадекватно състояние – със завален говор и залитане при движение.
Същият отишъл при дежурния Г.В. и му заявил, че непознати лица са взели
ключовете на автомобила му. Свидетелят В. го попитал / без да знае, че се касае
за водача причинил ПТП-то пред ***/ как се казва, от къде е и какъв е
автомобила, но не получил отговори.
Междувременно свидетелите Б.Н. и С.В.
телефонирали на свидетеля Г.В., че са установили въпросния автомобил на ***,
както и че има очевидци на инцидента, които са описали водача на автомобила. По
даденото описание свидетелят В. се сетил, че лицето, което е в двора на
полицията, е собственикът на автомобила.Излязъл при него в двора, видял, че от
носа му тече кръв и му предложил да сигнализира Бърза помощ.У спял да установи
самоличността му, а именно Г.С.Б., след което вписал получения от него в 07.05
часа на същата дата сигнал,че на павилиона на ***са му взели ключовете на
колата и не знае къде е тя, както и че има нужда от спешна помощ.
Във връзка със сигнала за
настъпилото ПТП дежурният младши автоконтрольор – свидетелят
Л.В., бил изпратен на ***за да констатира последиците от ПТП-то, след което
последният отишъл в РУ Червен бряг, където бил и Б.. Пред автоконтрольора
В.Г.Б. обяснил, че малко по-рано на същата дата е причинил ПТП, блъскайки се с
автомобила си в спрял автобус в районана ***. В. разяснил на Г.Б., че във връзка с
причиненото от него ПТП е длъжен да го тества за употреба на алкохол, като
подсъдимият приел да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство
„Дрегер 7510“ с фабр.№0263.
Уредът отчел 2.04 промила алкохол в издишания въздух и това обстоятелство било
отбелязано в съставения АУАН №777413/08.09.2018г. С АУАН било иззето свидетелството на подсъдимия за управление на МПС. Г.Б. отказал да подпише акта, като
отказът му бил удостоверен с подписа на полицай П.Д.. Свидетелят Л.В. издал на Б.
талон за медицинско изследване, в който било вписано, че трябва да се яви в
ЦСМП-Червен бряг до 08.50 часа на същата
дата, където може да даде кръв за медицинско изследване. Обвиняемият отказал да
подпише талона, но заявил,че ще даде кръв за
изследване. Придружен до ЦСМП-Червен бряг от полицейските служители Л.В.,
П.Д. и Ц.Д., Б. дал кръв за изследване в
08.11 часа. При изследването заявил, че е консумирал 700 мл водка и бира.
С писмено уведомление за започване на бързо
производство по реда на чл.356, ал.3 НПК било започнато Бързо производство №
80/2018г. по описа на РП-Червен бряг / ЗМ №404/2018г. по описа на РУ на
МВР-Червен бряг/.
С постановление от 17.09.2019г. Г.С.Б. бил
привлечен в качеството на обвиняем за това , че на 08.09.2018г. около 07.00 часа в гр***“, пред ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“, модел „***“ с рег.№***, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда – 2.06 на хиляда, установена по надлежен ред с протокол за
химическо изследване №377/10.09.2018г. по описа на Центъра за спешна медицинска
помощ - гр. Плевен – престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
С обвинителен акт към писмо с вх.№1276/2019г. е
образувано настоящето съдебно производство по НОХД № 72/2019г. по описа на
Районен съд Червен бряг.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от приобщените по делото писмени доказателства – талон
за медицинско изследване с ф.№0419003, протокол за химическо изследване
вх.№374000-4397/12.09.2018г., протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, копие на заповед за задържано лице рег.№374зз-73/8.09.2018г., АУАН
ф.№777413/8.09.2018г., протокол за личен обиск на лице от 8.09.2018г., заверени
копия на фишове за спешна медицинска помощ от ФСМП Червен бряг, докладна
записка рег.№374р-308 от 10.09.2018г., копие на протокол за ПТП №1636801 от
8.09.2018г. и др.
От
писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства:
Установява се от талон за медицинско
изследване с ф.№0419003 /л.6 от досъдебното производство/, че Г.Б. е получил
талона на 8.09.2018г. в 7.50 часа с указание да се яви в ЦСМП Червен бряг в
срок до 8.50 часа на същия ден. Отказът на водача да получи препис от талона е оформен
с подпис на свидетел, а именно П. С. Д..
Видно от справка за съдимост с
рег.№406/11.09.2018г., Г.С.Б. не е осъждан за престъпления от общ характер, но
за деяние по чл.313 ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание глоба по НАХД №1401/2012г. на РС Плевен.
Установява се от протокол за
химическо изследване вх.№374000-4397/12.09.2018г., по описа на РУ Червен бряг
/№377 от 10.09.2018г. на ЦСМП Плевен/, че при изследване на проба кръв взета от
Г.С.Б. е установен етилов алкохол с концентрация 2.06 промила.
Установява се от протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози /находящ се на л.26 от досъдебното
производство в оригинал/, че на
8.09.2018г. доктор М.Й. *** взел кръв от Г.С.Б., като при провеждане на изследването
в присъствието на Л.Ц.В. *** освидетелствания Б. посочил, че е употребил
алкохолни напитки – водка и бира в количество 0.700 мл. на дата 07.09.2018г.,
което обстоятелство било отразено в протокола, както и медицинския специалист
констатирал, че словесният контакт с Г.Б. е затруднен и ограничен, лицето е
дезориентирано в значителна степен и при отсъствие на словесни или други стимули
оказва склонност към незабавно заспиване /т.10.2.1/, поведението му било
агресивно /т.12.3./, а словесния контакт активен /т.13.1/. видно от протокола лицето
отказало да даде урина, като отказът е удостоверен с подписа на свидетел Л.В..
Видно от
копие на жалба с вх.№803/17.09.2018г. на Г. ***, последният сигнализирал
РП Червен бряг, че му бил нанесен побой от неизвестни лица на 08.09.2018г. пред денонощно кафе в гр. Червен бряг
около 5.30 часа, както и му били взети ключовете на колата.
Видно от копие на заповед за задържано лице
рег.№374зз-73/8.09.2018г. Г.С.Б. бил задържан за 24 часа в РУ Червен бряг.
Лицето отказало да подпише и да получи копие от заповедта, което било
удостоверено с подписа на П.С.Д. и Б. бил освободен на 8.09.2018г. в 9.50 часа.
Установява се от АУАН ф.№777413/8.09.2018г., /находящ се в
оригинал на л.5 от делото/, че на 8.09.2018г. около 7 часа Г.С.Б. бил установен да управлява л.а. с
рег.№ ***, като при движението с несъобразена скорост загубил контрол и ударил
паркиран автобус с рег.№СА9583РК, като причинените имуществени вреди били
описани в протокол за ПТП №163801, както и управлявал след употреба на алкохол
2.04 промила в издишания въздух измерен с техническо средство дрегер 7510 №0263 . Нарушителят Г.С.Б. отказал да подпише
акта и да му бъде връчен същия по надлежния ред.
Видно от копие на разписка за върнати вещи и
пари на задържано лице от името на Г.С.Б., определени движими вещи били получени
обратно на 8.09.2018г. от неговата майка З.И. М., а именно: мобилен телефон IPHONE 6, черен на
цвят; комплект ключове с малко джобно ножче с черна връзка; чантичка с препаска
колан черен на цвят; пакет съдържащ тревна маса; два броя запалки; СУМПС
образец №*********, 6 броя дебитни карти, контролен талон №5913840 испански
талон, метален ланец в сребърен цвят, зарядно за смартфон бял на цвят.
Видно от протокол за личен обиск на лице от
8.09.2018г. в 7.50 часа Ц.П.Д. извършили личен обиск на лицето Г.С.Б., като при
обиска били намерени следните вещи: мобилен телефон IPHONE 6, черен на цвят; комплект ключове с
малко джобно ножче с черна връзка; чантичка с препаска колан черен на цвят;
пакет съдържащ тревна маса; два броя запалки; СУМПС, образец №*********, 6 броя
дебитни карти, контролен талон №5913840 испански талон, метален ланец в
сребърен цвят, зарядно за смартфон
бял на цвят. Б. отказал да подпише протокола, което било удостоверено с подписа
на П.С.Д..
Видно от докладна записка рег.№374р-308 от
10.09.2018г., мл.инспектор Б.Н. докладвал на Началника на РУ Червен бряг, че на
08.09.2018г. заедно с В. В. изпълнявали автопатрул като
около 7.05 часа дежурния ги изпратил по сигнал за ПТП на автогара Червен бряг.
От документа се установява, че на л.а *** ***, жълт на цвят с рег.№ЕН4671КМ
блъснал автобус с рег.№***водач на лекия автомобил бил Г.С.Б. – във видимо
нетрезво състояние и по лицето с кръв. На местопроизшествието били установени
очевидци П.Р.П., А. К.К., както и Б. бил изпробван за алкохол, уреда отчел 2.04 промила. Лицето било
заведено за преглед в ФСМП, след което задържано в РУ Червен бряг.
Установява се от журнал от ФСМП Червен бряг за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози, че на 8.09.2018г. в 8.11 часа Г.С.Б. с талон №0419003 дал кръв за
алкохол и наркотици, както и за урина отказал удостоверено с подписите на
провелия изследването доктор Й. *** Л.В..
Установява се от заверено копие на книга за
повикванията на Център за бърза медицинска помощ /л.68 и следващите от дос.пр./, че във ФСМП на дневно дежурство на 9.08.2018г. с
дежурен екип д-р Й., било отбелязано явяване на лицето Г.Б. на 36 години.
Видно от заверено копие на фиш за спешна
медицинска помощ /л.70 от дос.пр./, Г.С.Б. бил
прегледан на 8.09.2018г., предварителните проби за алкохол констатирали 2.04
промила, а работната диагноза била алкохолна интоксикация втора степен.
Видно от заверено копие на протокол за ПТП
№1636801 от 8.09.2018г., Г.С.Б. е отбелязан като участник №1 в регистрирано ПТП, което било
причинено от подсъдимия при движение с несъобразена скорост със загуба на контрол над автомобила, при което ударил
паркиран участник №2.
Установява се от материалите по преписка
№849/2018г. по описа на РП Червен бряг, че по повод жалбата на Г.С.Б. за
нанесен побой от страна на служители от РУ Червен бряг била извършена проверка,
която завършила с постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 4.02.2019г. по описа на РП поради липса на данни за извършено
престъпление от общ характер.
Установява се от справка
рег.№316000-1526/13.01.2020г. на ОД на МВР гр. Плевен, и приложените към нея
протокол от последваща проверка и ръководство на уред
за измерване на алкохол в издишания въздух и инструкция за работа с него, че техническото средство, използвано за
измерване употреба на алкохол у водача Б. е в списъка на успешно преминали последваща проверка на средствата за измерване анализатори
на алкохол в дъха тип дрегер алкотест 7510 с
№03286р-20481/8.05.2018г.
Видно от справка рег.№374000-6582/13.12.2019г.
на РУ Червен бряг към дата 8.09.2019г. Л.В.
е оправомощен да съставя АУАН по ЗДвП, както и да
работи с техническо средство дрегер 7510 с №0263 въз
основа на Заповед №8121з-515/14.05.2019г. и Заповед №8121з-825/19.07.2019г. на
Министъра на вътрешните работи, с която определя длъжностни лица от МВР с права
по ЗДвП, ЗАНН, МВР и др.
Видно от уведомление рег.№6269/1 от
18.09.2020г. издадена от ЗД“ЕВРОИНС“ между Г.С.Б. и ЗД „Евроинс“
АД има сключен застрахователен договор №07117002516268 от 18.09.2017г. за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на валидност
18.09.2017 г. до 17.09.2018г.,като за този период няма регистрирана щета за
настъпила застрахователно събитие.
В подкрепа на обвинението са и гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните свидетели Ц.В.В., В.Г.С., И.М.И.,
Ц.П.Д., Л.Ц.В., С.В.В., Б.Н.Н.,
П.С.Д., Г.В.П., А.К.К., П.Р.П., М.Г.Й. и Т.Г.И., от които се
установяват преки доказателства за времето и мястото на извършване на
престъплението, механизма на изпълнителното деяние и поведението на
подсъдимия. Показанията на свидетелите
кореспондират както помежду си, така и с останалия писмен доказателствен
материал по делото.
От
гласните доказателствени средства, разгледани
по отделно, съдът установи следните
факти и обстоятелства
Видно от показанията на свидетелката
Ц.В.В., на процесната дата
пред павилион, находящ се в близост до ***, се
намирали свидетелите И.М.И., А.К.К. и П.Р.П.. В тяхно
присъствие подсъдимият паркирал автомобила си , жълт на цвят, закупил си
наливна бира, която впоследствие разлял.
Свидетелката възприела състоянието на Б., а именно като след употреба на
алкохол / бил „почерпен“/ , както и че няколко секунди по-късно чула силен
шум като от сблъсък и в този момент
свидетелите И.М.И., А.К.К. и П.Р.П. се
отправили към мястото на ПТП-то.
Видно от показанията на
свидетелката В.Г.С. (продавач в павилиона), последната е очевидец на физическото състояние на Б. / имаше вид на лице, употребило алкохол,
заваляше се, разля бирата/, както и по-късно свидетелката разбрала от
присъстващите на място, че се е блъснал в бус. От
показанията на свидетелката съдът установява, че павилионът, в който работи, се
намира в непосредствена близост до ***.
Установява се от показанията на
свидетеля И.М.И., че на процесната дата подсъдимия
посетил павилиона на И., закупил си
бира, завалял се и разлял питието, а
впоследствие отпътувал с автомобила си, жълт на цвят. След кратък период от
време се чул силен шум като от сблъсък. Заедно със св. А.К.К. и П.Р.П. свидетелят се отправил към
мястото и видял подсъдимия да управлява
автомобила си и няколкократно да се блъска в паркиран на място бус, Б. слязъл от автомобила и се отправил в посока към РУ
Червен бряг. свидетелят признава обстоятелството,
че при разливане на бирата пред павилиона е направил забележка на подсъдимия,
но посочва, че никой не го е заплашвал или нанасял побой. Видно от показанията на свидетеля, двигателят
на моторното превозно средство е угаснал след намесата на един от останалите
свидетели, който успял да измъкне ключа.
Видно от показанията на свидетелите
Ц.П.Д., когато е постъпил на смяна в РУ
Червен бряг забелязал, че подсъдимият е бил в нетрезво състояние, завалял е
думите и лъхал на алкохол. От показанията на Д. се установява, че подсъдимият
се държал неадекватно, агресивно както към служителите в управлението, така и с
дежурния лекар. Свидетелят е категоричен, че Б. доброволно е заявил желание да
даде кръв, както и бил съпроводен от полицаите във ФСМП Червен бряг, а при
извършения обиск по ЗМВР са открити ключове за автомобил, които
впоследствие били върнати на лицето.
Видно от показанията на
свидетелите Л.Ц.В., С.В.В., Б.Н.Н.
и П.С.Д. при посещения на място пред ***бил
установено ПТП между автомобила на Б. и паркиран бус, на място пристигнала линейка, която отвела Б.
***, а служителите на МВР ги следвали, като впоследствие след прегледа на
лицето водача Б. бил откаран в РПУ- то и изследван с дрегер,
като показанията на показали 2,04 промила. От показанията на свидетеля се
установява, че подсъдимият е бил в нетрезво състояние, държал се е агресивно,
но доброволно се съгласил да даде кръв и за втори път бил откаран във ФСМП.
Свидетелят потвърждава изложеното в протокола за ПТП, който съставил по случая,
като потвърждава, че очевидци посочили пред служителите на МВР поведението на
водача – закупуването на бира от павилиона и ударите в буса.
Установява се от показанията на
св.Г.В.П. , че след получаване на сигнал
от тел.112 за настъпило ПТП в района на ***, че подсъдимият влязъл в РУ Червен
бряг във видимо нетрезво състояние като заявил, че неизвестни лица му отнели
автомобила. Б. имал петно от кръв по носа и след напътствия на служителя на МВР
потърсил спешна помощ на тел.112. Свидетелят е отбелязал сигнала на служителката
на ***в дневника на дежурната част на управлението, както и резултата от
проверката с дрегер.
Видно от показанията на св. А.К.К. и П.Р.П., след като си закупил бира на павилиона подсъдимият
отпътувал и не след дълго се чул шум от
удар. При посещението на място, за да окажат помощ свидетелите установили Б. да
управлява автомобила си ***, жълт на цвят, като няколко пъти го блъскал в
паркиран на ***бус. Свидетелят К. признава, че е успял да изтегли ключовете на
колата през прозореца , за да предотврати по-тежки последици.
В хода на производството са
прочетени със съгласието на страните по делото показанията на св. М.Г.Й. ***,
взел кръвната проба на подсъдимия( на л. 60-61 от дос.производство). Видно от показанията на свидетеля Богомил бил
агресивен, употребявал обидни думи по отношение както на служителите на МВР,
така и на персонала на болницата, бил контактен в еуфорично настроение, като
свидетелят възприел и силен мирис на алкохол, разширени зеници и зачервени конюнктиви. Пред свидетеля подсъдимия посочил, че получил
удар с юмрук, еднократно, но не посочил извършителя. При прегледа първоначално
отказал обработка на наличната разкъсно – контузна рана, а впоследствие дал съгласие вкл. за даване
на кръв. сСидетелят е категоричен, че лицето е дало
доброволно кръв, както и че е отказал да даде урина за изследване. Видно от
показанията едва след даване на кръвната проба, в резултат на влошаване на
състоянието му – подсъдимият започнал да буйства, на Б. били сложени белезници,
за да бъде отведен в РУ.
От показанията на св. Т.Г.И. /
продавач на билети в автогара Червен бряг/ се установява, че деянието е
осъществено в интервала 6,30 – 7.00 часа.
Съдът кредитира изцяло с доверие
показанията на свидетелите Ц.В.В., В.Г.С., И.М.И., Ц.П.Д.,
Л.Ц.В., С.В.В., Б.Н.Н., П.С.Д.,
Г.В.П., А.К.К., П.Р.П., М.Г.Й. и Т.Г.И.. От показанията на
всички тези свидетели в съвкупност по безспорен и категоричен начин се
установява, че водач на лекият автомобил ***, жълт на цвят, който бил
управляван на 08.09.2018г. и който
причинил пътно транспортно произшествие чрез няколкократно блъскане в паркиран бус, е именно Г.Б.. Всички свидетели са единодушни, че
лицето е било в явно нетрезво състояние, след употреба на алкохол, както и
алкохол бил закупен от подсъдимия, непосредствено преди ПТП- то.
Показанията на всички свидетели съответстват не само относно състоянието
на водача, но и относно механизма на осъществяване на изпълнителното деяние,
времето и мястото на осъществяване на елементите от обективна страна. На
08.09.2018г. в град Червен бряг, в близост до ***на населеното място, както и
че автомобилът на Б. няколко пъти се ударил в паркиран бус.
Обстоятелството, че само един свидетел е възприел петно от кръв по лицето на Б.
не противоречи на показанията на останалите свидетели, а е резултат от
субективно възприетата част от обективната действителност от всяко от лицата.
Очевидец на деянието на Б. е и свидетеля С.И. Т.( шофьор на паркирания бус,
който е ударен от МПС-то на Б. ) , който след като чул първия удар между двете превозни средства, видял
подсъдимия да управлява ***а и отново да го блъска в буса.
Свидетелят категорично разпознава именно Б. като водач на автомобила / „видях
го добре, той беше на кормилото“/, както и е възприел и последвалото поведение
на подсъдимия – напускане на местопроизшествието и отправяне в посока на РУ
Червен бряг.
В
хода на съдебната фаза на процеса е разпитана майката на подсъдимия - З.И. М., която
излага твърдения за нанесен побой над сина й от лицата пред павлииона,
както и от служители на МВР вкл. при вземане на кръвната проба във ФСМП.
Показанията на свидетелката не кореспондират с останалите гласни доказателства,
съдържащи се в показанията на И.М.И., Ц.П.Д., Л.Ц.В., С.В.В.,
Б.Н.Н., П.С.Д., Г.В.П., А.К.К.
и П.Р.П.. Показанията на свидетелката противоречат на
тези на св. Л.В. и св. М.Г.Й. ( на л. 60-61 от дос.производство, прочетени със
съгласието на страните по делото) относно обстоятелството употребена
ли е била сила по отношение на подсъдимия в момента на вземането на кръвната
проба в лечебното заведение. Последният
свидетел безспорно установява, че кръвната проба е дадена доброволно и не е
била упражнена принуда от страна на служителите на МВР. По отношение на причинената разкъсно –контузна рана по лицето
на Б. по делото не са налични доказателства за механизма на осъществяване на
травматичното увреждане, за давността му, както и за автора, като е възможно същите да са причинени от
самия подсъдим. Предвид противоречието между показанията на св. З.М. и тези на
останалите свидетели по делото, както и предвид роднинската връзка с Б. и пряката
заинтересованост от изхода на процеса като негова майка, съдът приема, че
показанията й са пристрастни и не съответстват на действителността, а
представляват опит за подкрепа на защитната теза на подсъдимия.
Видно от показанията на св. П.Н.Ф. , по молба на подсъдимият бил извозен
автомобил ***, жълт на цвят, който бил ударен отпред и имал спукан радиатор, а капака бил
изкривен. Внесените от свидетеля факти и обстоятелства касаят състоянието на
лекия автомобил след изтичане на неопределен период от време от осъществяване
на деянието, поради което съдът не ги възприема като носител на преки
доказателства за причинените имуществени щети на ***а към дата 08.09.2018г.
По делото са снети обяснения от подсъдимия, в
които Г.Б. посочва, че не е управлявал МТП-то, отрича да е бил употребил
алкохол преди това, както и посочва, че
бил принуден да даде кръвна проба. съдът не приема за правдиви
изложените от подсъдимия факти, а ги приема за защитна теза на лицето, предвид
несъответствието с останалата част от доказателствения
материал.
По делото е назначена и техническа експертиза на
записа на телефон 112. Видно от заключението на вещото лице, находящо се на л. 98- 99 от делото, в предоставения за
обследване диск CD-R се съдържа аудиофайл с
наименование „povicvane1_06,45,50ch_08.09.2018.wav“, съответстващо на датата и часа на обаждането, с продължителност на
записа 1:46 мин. Разговорът към Център 112 е иницииран от телефон ********** в
06.45 часа на 08.09.2018г. от лице, представило се като Т.И.., като съдържанието на аудио файла е възпроизведено и визуализирано в констативно –
съобразителната част на експертизата.
Съдът кредитира изцяло с доверие
заключението на вещото лице като обективно и безпристрастно, съответно на
писмения доказателствен материал по делото.
При така установената фактическа
обстановка и разглеждайки
доказателствата / писмени, гласни и съдържащи се в заключението на вещото лице
по назначената техническа експертиза/ в тяхната съвкупност, съдът
намира, че с действията си, от обективна страна, подсъдимият Г.С.Б. е осъществил състав на престъпление по чл.343б ал.1 НК като на 08.09.2018г. около 07.00 часа в гр***“, пред ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“, модел „***“ с рег.№***, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда – 2.06 на хиляда, установена по надлежен ред с протокол за
химическо изследване №377/10.09.2018г. по описа на Центъра за спешна медицинска
помощ - гр. Плевен.
Престъплението по чл343б ал.1 НК е
такова на просто извършване. Изпълнителното му деяние се изразява в действие –
управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда. Именно
такова е било поведението на подсъдимия
на процесната дата, когато е предизвикал пътно
транспортно произшествие. Доказателства за осъществени елементите на
престъплението от обективна страна – време, място на извършване, изпълнителното
деяние – управление на МПС след употреба на алкохол и количеството на алкохола
се установяват по безспорен и категоричен начин както от множеството гласни
доказателства, така и от писмените такива. Авторството на деянието, управлението на превозното средство към този
момент, употребата на алкохол и
резултата от проверката с техническо средство дрегер
се установяват пряко от свидетелските
показания на Ц.В.В., В.Г.С., И.М.И., Ц.П.Д., Л.Ц.В., С.В.В., Б.Н.Н., П.С.Д., Г.В.П., А.К.К., П.Р.П., М.Г.Й. и
Т.Г.И.. Наличието на алкохолната концентрация, с която подсъдимият е управлявал
лекия автомобил, като елемент от обективната страна на престъплението по
чл.343б, ал.1 НК, се установява и от писмените доказателства – талон
за медицинско изследване с ф.№0419003, протокол за химическо изследване
вх.№374000-4397/12.09.2018г., протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, АУАН ф.№777413/8.09.2018г. и др.
Неоснователно е възражението на подсъдимия, че
поради обстоятелството, че в лицето са намерени ключове за лек автомобил,
изложеното в протокола за личен обиск бива дискредитирано, а Показанията на
свидетелите служители на МВР неверни, предвид възможността лицето да е
разполагало с резервни ключове за автомобила. По аналогичен начин съдът приема
за несъставомерно възражението, че поради обстоятелството, че не са претендирани
щети от застрахователя за причинени щети на МПС-тата,
то не са били причинени такива, предвид преценката дали да се ползва или не от
това право застрахования като правна възможност, а не и задължение.
От субективна страна подсъдимият е действал при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавал е обществено опасния характер на деянието, съзнавал е неговите
обективни признаци, предвиждал е обществено опасните му последици – управление
на МПС в пияно състояние - и е целял тяхното настъпване. Субективната страна на
деянието се установява по убедителен начин от И.М.И., А.К.К.,
П.Р.П. и шофъора на буса С.И.
Тотев, които потвърждават, че ударите в буса били неколкократни и само изваждането на ключовете и изгасването
на двигателя на превозното средство е предотвратило настъпването на други
по-тежки последици. Косвени доказателства за изпълнителното деяние и автора на деянието се съдържат и в
показанията на свидетелите служители на МВР, който не се намират в каквито и да
е отношения с подсъдимия, за да се
приеме, че се предубедени и несъответни
на действителността. Обстоятелството, че свидетеля И.М.И. е син на домакина на РУ не е основание
изначално да бъдат дискредитирани както показанията на очевидеца, така и показанията
на Ц.П.Д., Л.Ц.В., С.В.В., Б.Н.Н.,
П.С.Д. и Г.В.П. ***. показанията на свидетелите кореспондират с
тези на св. М.Г.Й. и св. С.И. Тотев,
които също не се намират в някаква връзка с подсъдимия.
От съвкупната преценка на доказателствения материал съдът установи по безспорен и
категоричен начин осъществени обективните
признаци на състава на престъплението по чл.343б, ал.1 НК.
Въз основа на тези доводи съдът
прие, че са налице както обективните, така и субективните признаци на
престъпление по чл.343б ал.1 НК.
Повдигнатото спрямо Г.С.Б. обвинение е доказано по несъмнен начин, поради което
същият беше признат за виновен в това, че на 08.09.2018г. около 07.00 часа в гр***“, пред ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“, модел „***“ с рег.№***, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда – 2.06 на хиляда, установена по надлежен ред с протокол за
химическо изследване №377/10.09.2018г. по описа на Центъра за спешна медицинска
помощ - гр. Плевен-– престъпление по чл.343б ал.1 от Наказателния
кодекс .
При решаване на въпросите за индивидуализацията
на наказанието, съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието
и личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.343б
ал.1 НК за деянието се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
година и „Глоба” от 200 до 1000 лв. съгласно чл.343г НК във всички случаи на
чл.343, 343а, 343б и чл.343в, съдът постановява и лишаване от право по чл.37,
ал.1 т.7 НК и може да постанови лишаване от право по т.6.
. Лицето не е осъждано, но тежестта на обществена
опасност на деянието и дееца с оглед специфичните
условия и начин на осъществяване на престъплението е висока. В тази насока е и
справката за съдимост на подсъдимия, от която е видно, че същият не е осъждан,
но е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия.
Отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства
по делото са високата степен на
обществена опасност на дееца при осъществяване на деянието, липсата на
критичност към поведение и разкаяние за стореното.
При така приетите и обсъдени
обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът намира, че индивидуалното наказание на подсъдимия следва
да бъде определено в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което се
отлага на основание чл.66, ал.1 НК за срок от 3 / години/, както и наказание
„Глоба“ в размер на 700 /седемстотин/ лв. в полза на държавата по сметка на РС
Червен бряг.
На основание чл.343г, вр.чл.343б
ал.1 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът осъди Г.С.Б. и на наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години, от което да се
приспадне фактически изтърпяното наказание, считано от 8.09.2018г.
Така определените по вид и размер
наказания съдът приема за съответстващи на целите на индивидуалната и
генералната превенция, както и за достатъчни по своя вид и размер, щото да
способстват за поправянето и превъзпитанието на дееца. Наред с това, изпълнени
се явяват и принципните изисквания на Закона наказанието да бъде справедливо,
както и да е съответно на извършеното престъпление.
С
оглед изхода на делото, на основание чл. 301, ал.1
т.12 вр. чл.189, ал.3 НПК съдът осъди Г.С.Б. да заплати
по сметка на РС Червен бряг направените деловодни разноски за вещи лица
по назначената съдебно техническа и съдено графическа експертиза общо в размер
на 372.71 лв. /триста седемдесет и два лева и седемдесет и една стотинки/,
както и да заплати по сметка ОД на МВР
Плевен /ЗМ №404/2018г. по описа на РУ Червен бряг/ направените разноски в
размер на 95 /деветдесет и пет/лева за вещо лице по назначената съдебно химична
експертиза.
Върху така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
Председател: