№ 25573
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110142013 по описа за 2024 година
С искова молба с вх. № 231266/15.07.2024г. ищецът „Ю*“ АД е предявил против
ответника К. И. Ч. обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.
9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 1367.86 лв., представляваща непогасена главница по сключен между ответника и „Б*
С.А.“– клон България с правоприемник „Ю*“ АД договор за потребителски кредит № PLUS-
17161060 от 24.07.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК - 14.12.2023г. до окончателно изплащане на вземането, сумата от 144.23 лв.-
възнаградителна лихва за периода от 20.11.2022 г. до 20.07.2023 г., както и сумата от 154.65
лв.- мораторна лихва за периода от 20.12.2022 г. до 22.11.2023 г., за които суми по ч.гр.д. №
69032/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,
както и евентуални осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1
и ал.2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1367.86 лв., представляваща непогасена главница по сключен между ответника и
„Б* С.А.“– клон България с правоприемник „Ю*“ АД договор за потребителски кредит №
PLUS-17161060 от 24.07.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на подаване на исковата молба – 15.07.2024г. до окончателно изплащане на вземането,
сумата от 144.23 лв.- възнаградителна лихва за периода от 20.11.2022 г. до 20.07.2023 г. и
сумата от 154.65 лв.- мораторна лихва за периода от 20.12.2022 г. до 22.11.2023 г.
Ищецът твърди, че на 24.07.2019г. между ответника (кредитополучател) и „Б* С.А.“–
клон България (кредитор) е сключен договор за потребителски кредит № PLUS-17161060
при общи условия, по силата на който кредиторът е предоставил на ответника кредит в
размер на 4500 лева, по който последният се е задължил да върне сумата в срок до 48 месеца,
при равни месечни вноски в размер от по 179.21 лева, с краен срок за погасяване на
задълженията по договора на 20.07.2023г., олихвяван при годишен процент на разходите от
33.53% за целия срок на договора. Кредитополучателят се е задължил да заплати и такса
ангажимент по договора, която се заплащала от кредитополучателя при усвояване на
кредита, като било уговорено кредиторът да удържи сумата, посочена в договора като такса
ангажимент от общия размер на кредита. Срещу заплащането на тази такса кредиторът
предоставял фиксиран лихвен процент по договора за кредит. Предоставеният кредит бил
усвоен от ответника на дата 25.07.2019г.. като от него била удържана сумата от 157,50 лева –
такса ангажимент. Ответникът не заплатил вноски с падеж 20.11.2022 г. и 20.12.2022 г.,
поради което банката обявила кредита за предсрочно изискуем на 03.05.2023 г. поради
1
допуснатото просрочие на двете месечни вноски, за което от страна на кредитора е
изпратено изрично уведомление до длъжника. Поддържа, освен това, че дори и ответникът
да не е бил надлежно уведомен за предсрочната изискуемост, то същият следва да се счита
за надлежно уведомен за това обстоятелство с получаване на препис от исковата молба на
основание чл.235, ал.3 ГПК, като в тази връзка в исковата молба се съдържа нарочно
изявление на ищеца за обявяване на договора за кредит за предсрочно изискуем. Ищецът
сочи, че по силата на договор за прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023г.
„Ю*“ ЕАД е придобил собствеността върху търговското предприятие на „Б* С.А.“– клон
България, както и всички активи, задължения и фактически отношения. Въз основа
заявление на ищеца от 14.12.2023 г., по ч.гр.д. № 69032/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са
претендирани от ответника. В условията на евентуалност, ако предявените установителни
искове бъдат отхвърлени поради ненастъпила предсрочна изискуемост на кредита, ищецът
предявява осъдителни искове за сумата от 1367.86 лв., представляваща непогасена главница
по сключения договор за потребителски кредит № PLUS-17161060 от 24.07.2019г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба –
15.07.2024г. до окончателно изплащане на вземането, за сумата от 144.23 лв.-
възнаградителна лихва за периода от 20.11.2022 г. до 20.07.2023 г. и за сумата от 154.65 лв.-
мораторна лихва за периода от 20.12.2022 г. до 22.11.2023 г. Моли за уважаване на исковете.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва длъжникът да е
валидно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на процесните вземания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл. 9
ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а при условията на евентуалност - осъдителни искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответника е налице валидно сключен договор за потребителски
кредит, че е постигнато съгласие по елементите на договора, вкл. съгласие на страните за
предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на
заемателя да я върне при настъпване на падежа, както и че страните са уговорили
заплащането на договорна лихва и нейния размер; реално предаване на тази сума от
заемодателя на заемателя; изискуемост на претендираната сума, в това число и настъпване
на предсрочна изискуемост на вземането и уведомяването на заемателя за обявената
предсрочна изискуемост на кредита, а по иска за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва, следва да докаже, че ответникът е бил в забава за заплащането на
съответно претендираната сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
претендираните вземания.
Указва на ищеца на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства, че
уведомителното писмо за обявяване настъпването на предсрочната изискуемост на
вземането е достигнало до ответника.
2
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор- предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
което искане съдът намира за основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице
следва да посочи също така какви разходи са включени при формирането на посочения в
процесния договор за потребителски кредит годишен процент на разходите, както и дали в
размера на последния са включени застрахователната премия в размер от 1209,60 лева и
таксата ангажимент в размер на 157,50 лева; следва да се посочи какъв би бил размерът на
ГПР, ако при негово изчисляване бъдат включени застрахователната премия и таксата
ангажимент (заедно и поотделно за всеки от двата посочени компонента), в случай че
същите не са били включени в размера на ГПР.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 69032/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.09.2025 г. от 11:20 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, вкл. (вкл. представи
в табличен вид формираните задължения, има ли отразени плащания, в какви размери и на
кои дати, съответно с плащанията кои задължения са погасявани и какъв е остатъкът от
задължението след отразените плащания, а също така посочи и какви разходи са включени
при формирането на посочения в процесния договор за потребителски кредит годишен
процент на разходите, както и дали в размера на последния са включени застрахователната
премия в размер от 1209,60 лева и таксата ангажимент в размер на 157,50 лева; следва да се
3
посочи какъв би бил размерът на ГПР, ако при негово изчисляване бъдат включени
застрахователната премия и таксата ангажимент (заедно и поотделно за всеки от двата
посочени компонента), в случай че същите не са били включени в размера на ГПР, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 450 лева, вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С* И., която да бъде уведомена за поставените задачи и
призована на съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит от
ищеца, като в призовката бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата да извърши справка в
счетоводството на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да окаже съдействие на вещото лице, като му предостави
достъп до счетоводните книги и други документи, необходими за изготвяне на експертното
заключение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на съдействие на вещото лице
съдът може да прецени поведението му съобразно всички обстоятелства по делото, като
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 69032/2023г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4