ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 580
17.12.2019г.,
гр.Стара Загора
Административен съд – Стара Загора, в закрито заседание на седемнадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия:
Кремена Костова-Грозева
разгледа
докладваното от съдия Костова-Грозева адм.
дело №938 по описа за 2019 година.
Образувано е по жалба на „Пресков“
АД, със седалище гр. Стара Загора, ЕИК *********, представлявано от Изп. Директор
Ирина Динева против Решение №РТД 3000-2171/02.12.2019г. на с.д. Директор на
ТД“Тракийска“ при Агенция „Митници София, за прекратяване действието на
Удостоверение за освободен от акциз
краен потребител № BG003000E0159, съдържаща и искане за отмяна на допуснатото по
силата на чл.24е, ал.2 от ЗАДС предварително изпълнение на жаленото решение.
Искането за отмяна на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на решението се мотивира с доводите, че то било в конкретния случай
несъразмерна и необоснована мярка, нарушаваща принципа на защита на оправданите
очаквания. Липсвала промяна във фактическите обстоятелства и правните норми,
които пряко регулирали конкретните обществени отношения, а вече придобитото
право се отнемало единствено по субективната преценка на административния орган
за наличието и нов смисъл на понятието по чл.4, т.37 от ЗАДС. Тъй като
дружеството нямало основание да счита, че такова решение щяло да се постанови и
поради това всички договорни отношения е ценови условия на поръчките, които
предстоели да се изпълняват били формирани въз основа на това, че предприятието
било освободено от акциз краен
потребител. Незабавното вменяване обаче на задължение за начисляване на акциз и
заплащането на такъв щяло да наруши финансовата стабилност и щяло да попречи на
сключените договори. Щяло да наруши и възможността да се изплащат ефективно
задълженията към контрагентите и най-вече към персонала. Предварителното
изпълнение на решението било възможно да доведе до такива сериозни затруднения в
обичайната търговска дейност на дружеството, които да не било възможно да бъдат
преодолени и след евентуалната отмяна на административния акт.
Съдът,
като съобрази доводите на оспорващия досежно инкорпорираното в жалбата особено
искане по чл.166, ал.1 от АПК намира, че същото е процесуално допустимо, тъй като се прави едновременно с
оспорване и на самия административен акт, чието изпълнение се иска да се спре,
направено е в срока по чл.166, ал.2 от АПК, от активно легитимираното лице.
Конкретно предварителното изпълнение на процесния акт е допуснато по
силата на самия закон – чл.24е, ал.2 от ЗАДС. В такъв случай, законодателят
презюмира наличието на обществен интерес, който да налага въпросното
предварително изпълнение на един административен акт, но изрично урежда
възможност при доказаност на конкретни релевирани отново в закон обстоятелства,
съдът да допусне спиране на това предварително изпълнение. В противен случай ще се
постигне нарушение на възприет общ принцип, вкл. и на
правото на ЕС, който намира своята основа в разпоредбата на чл. 6 от АПК - принцип на съразмерността, според който административният
акт и неговото изпълнение не тряба да засягат права и
законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която
актът се издава. В този смисъл именно в разпоредбата на чл. 166, ал. 4 от АПК законодателят дава
правомощие на съда да спре допуснато по закон предварително изпълнение, ако от
предварителното изпълнение на оспореното решение на директора на ТД „Тракийска“
при Агения "Митници" за оспорващия биха настъпили
значителни или трудно поправими вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК, които са
несъразмерни с целените от административния орган чрез издаването на
административния акт правни последици. Обаче в тежест на жалбоподателя е да установява, че този
презюмиран обществен интерес в конкретния случай се явява несъразмерен на
вредите, които ще понесе адресата на акта от едно такова предварително
изпълнение, тъй като те ще са за него или значителни, или трудно поправими Т.е.
оборването на законова презумпция е изцяло в тежест на засегнатото лице.
В настоящия случай твърденията обаче на оспорващото дружество, чрез
които се стреми да обосновава настъпване на вреди за него, /които според закона
следва да са значителни или трудно
поправими/ не се подкрепят с нито едно писмено доказателство, поради което
съдът ги намира за голословни. Нито едно от твърденията за настъпване на
финансови затруднения от едновременната изискуемост на акциза за въпросния
енергиен продукт, нито твърденията за нарушаване на търговската дейност на
дружеството, като следствие от възникналото задължение за начисляване и
заплащане на акцизни задължения и твърдяната промяна на поетите към
контрагентите договорни задължения, вкл. и такива към работниците на оспорващия
имат своята надлежна документална обосновка. Нещо повече, липсват каквито и да
е твърдения и конкретни цифрови означения на така претендираните за възможни да
настъпят вреди, за да може Съдът да извърши адекватната и правилна преценка,
която дължи по закон. При липсата на такава удостовереност за съда е невъзможно
да преценява първо, дали тези вреди реално биха настъпили за оспорващия, дали
те са в пряка връзка с допуснатото предварително изпълнение на процесното
решение, второ, дали те са на значителна стойност или са такива, които трудно
биха могли да бъдат поправени и поради това са несъразмерно тежки дори и в
сравнение с обществения интерес, който органът охранява.
По изложените съображения настоящият
съдебен състав намира, че искането за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Решение № РТД 3000-2171/02.12.2019г. на с.д.
Директор на ТД „Тракийска“ при Агенция Митници се явява неоснователно и следва
да се отхвърли като такова.
Водим от горното и на
осн. чл.166, ал.2 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ искането на “Пресков“ АД, със седалище гр. Стара Загора,
ЕИК *********, представлявано от Изп. Директор Ирина Динева за отмяна на
допуснатото по силата на чл.24е, ал.2 от ЗАДС предварително изпълнение на
Решение №РТД 3000-2171/02.12.2019г. на с.д. Директор на ТД“Тракийска“ при
Агенция „Митници София, за прекратяване действието на Удостоверение за
освободен от акциз краен потребител № BG003000E0159.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в
7 дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :