О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/…….05.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Хекимова
възз.търг.дело №586 по описа
за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. №18646/13.03.2019г.
от Е.М.Д., ЕГН **********,*** срещу Решение №605/14.02.2019г. по гр.д. №12907/2018г. на
ВРС, 34 състав, с което e уважен
предявения от „Аспект-33“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Прилеп“, № 28, ет. 2, ап. 2 иск за заплащане сумата
от 1114.82 лева /хиляда сто и четиринадесет лева и осемдесет и две стотинки/,
представляваща незаплатено възнаграждение по договор за посредничество при
покупка на недвижим имот от 22.06.2018г., ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба в съда – 27.08.2018г. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Сочи се, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата
страна на спора и съответно е формирал извод за валидност на договора, на който
ищецът се позовава. Твърди се също, че съдът е определил неправилна правна
квалификация, което се е отразило при определянето на релевантните факти. В
жалбата не са направени доказателствени искания.
Отправената към съда
молба е да бъде отменено решението и отхвърлен изцяло предявения иск, като се
присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „Аспект-33“ ООД, ЕИК *********, е
депозирала писмен отговор, в който оспорва въззивната
жалба и моли решението на ВРС да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно. Сочи се, че фактическите обстоятелства по спора са изяснени и
съдът е взел отношение по всяко от възраженията на ответника. В отговора не са направени
доказателствени искания.
Съдът намира, че жалбата,
въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена в срока по
чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата съобразно
разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Във връзка с релевираното
оплакване за допуснато процесуално нарушение настоящият състав не
констатира непълнота на доклада по
смисъла на т. 2 от ТР на ОСГТК №1/2013г. или липса на произнасяне по доказателствени искания, която да налага допълнителни
указания до страните, предвид и липсата на твърдения в жалбата за наличието на
други доказателства, които ответникът не е представил в първоинстанционното
производство поради непълнота или неточност на доклада.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
за разглеждане
допустима и редовна въззивна жалба вх. №18646/13.03.2019г. от Е.М.Д., ЕГН **********,***
срещу Решение №605/14.02.2019г.
по гр.д. №12907/2018г. на ВРС, 34 състав, с което e уважен предявения от „Аспект-33“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“, №
28, ет. 2, ап. 2 иск за заплащане сумата от 1114.82 лева /хиляда сто и
четиринадесет лева и осемдесет и две стотинки/, представляваща незаплатено
възнаграждение по договор за посредничество при покупка на недвижим имот от
22.06.2018г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 27.08.2018г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 10.07.2019г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: