№ 22303
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110164015 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Подадена на молба от адвокатско дружество „Харизанов, И. и партньори“ като
пълномощник на ответника – С. А. за допълване на Определение № 10333 от 17.03.2023 г.
постановено по гр. д. № 64015/2022 по описа на СРС, 83 състав, в частта за разноските, като
направените от нея такива бъдат възложени в тежест на ищеца.
Насрещната страна по молбата в срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК е депозирала
становище, в което моли искането на ответника за присъждане на разноски да бъде оставено
без уважение, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните
по делото, намира следното:
Искането по чл. 250 ГПК от С. В. А. е направено в рамките на законоустановения срок
от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по
същество искането е основателно.
С Определение № 10333 от 17.03.2023 г. постановено по гр. д. № 64015/2022 по описа
на СРС, 83 състав съдът е прекратил производството по предявения от В. А. В. иск с правно
основание чл. 49 СК. След служебно извършена проверка съдът е констатирал, че между
същите страни, на същото основание и със същото искане е образувано гр.д № 32947/2022
г., III г.о., 158 състав, и на основание чл. 126 ГПК е прекратил по-късно образуваното гр.д.
64015/2022 г.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото, а според чл. 78, ал. 2 ГПК, ако с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото и признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
В настоящия случай производството по делото е образувано по искова молба с правно
основание чл. 49 СК, подадена от В. А. В. срещу С. В. А. на 24.11.2022 г. Същевременно,
1
след извършена служебна проверка съдът констатира, че гр.д. 32947/2022 г. е образувано по
искова молба с правно основание чл. 49 СК, подадена от С. А. срещу В. В. на 20.06.2022 г.,
т.е ответника в настоящото производство с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото, тъй като по-рано е инициирал дело между него и ищеца на същото основание и за
същото искане. Поради това, молбата за допълване на решението е основателна и следва да
бъде уважена.
Видно от представения договор за правна защита и съдействие, ответникът С. А. е
сключила договора с адвокатско дружество „Харизанов, И. и партньори“, като по отношение
на адвокатското възнаграждение е уговорено дружеството да предостави безплатна правна
помощ на ответника на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
Предвид изложеното, в полза на адвокатско дружество „Харизанов, И. и партньори“ на
основание чл. 38, ал. 2 ЗА следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в
минимален размер, което на основание чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е 1 200 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 10333/17.03.2023 г., постановено по гр.д. № 64015/2022 г.
по описа на СРС, 83 състав, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА В. А. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „Европа“ № 138, вх. В,
ет. 1, ап. 50 да заплати на адвокатско дружество „Харизанов, И. и партньори“, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. „Рокфелер“ № 27, сумата от
1 200 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в
производството по гр.д. № 64015/2022 г.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2