№ 13803
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110123738 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на (фирма), ЕИК
..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН
**********, чрез пълномощника адв. А.М. К., със съдебен адрес в (АДРЕС). Процесуалният
представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против Л. ВЛ. Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата от 6 615,23 лв. (шест
хиляди шестстотин и петнадесет лева и двадесет и три стотинки), от която а) 2 500 лв. (две
хиляди и петстотин лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 05.05.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б)
4 115,23 лв. (четири хиляди сто и петнадесет лева и двадесет и три стотинки) – лихва за
забава за периода от 26.07.2004 г. до датата на подаване на заявлението – 05.05.2022 г., както
и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер на 132,30
лв. (сто тридесет и два лева и тридесет стотинки) и адвокатски хонорар в размер на 180 лв.
(сто и осемдесет лева).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърде, че паричното вземане
произтича от договор за издаване на кредитна карта № 51РКО-А-0491, сключен на
26.07.2004 г. между (ФИРМА) и Л.Д.. С договор от 19.12.2019 г. заемодателят (ФИРМА) е
цедирал вземането си на (ФИРМА), а с договор от 11.12.2020 г. вземането е придобито от
дружеството – заявител.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в (АДРЕС).
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител се
1
подава пред съда по настоящия му адрес. Вземането, предмет на заявлението, инициирало
настоящето производство, произтича от договор за кредитна карта, поради което съдът
приема, че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗПК и пар.
13 т. 1 от ЗР на ЗЗП. Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно
местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на
„(ФИРМА)” . – София против Л.Д. е съдът по настоящия му адрес, т.е. Районен съд – К..
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 23738 по описа за 2022
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – К..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2