РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2021
11.11.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, петнадесети, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
При секретаря М.Г.
Като разгледа
докладваното АД № 913 по описа за 2020 г. на Административен съд - Пловдив, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 215 във вр. с чл. 132 , ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на „КАММЕКС“
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление***, представлявано от С.А.,
депозирана чрез адвокат И., против Заповед № 20ОА-240 от 04.02.2020г. на Кмета
на Община Пловдив, с която на основание 44, ал. 1, т. 13 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 129,
ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 1, чл. 17, ал. 1 от ЗУТ е одобрен
Проект за
изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с устройствени зони
кв. „Христо Смирненски III", гр. Пловдив, с който се предвижда урегулиране
на ПИ с ИД 56784.513.20, като се образува нов УПИ IХ-513.337, жил. и общ.
застрояване, с ново свободно застрояване и подземно застрояване, с устройствени
показатели за зона „Смф2": Н - до 18м., Пзастр. - до 60%, Кинт - 3.0,
Позел. - мин. 30%, Паркиране - 100%, по нанесеното застрояване означено с
червени ограничителни линии и подземно застрояване, матрица с устройствени
показатели в син цвят, коти в черен цвят.
Жалбоподателят намира оспорената
заповед за незаконосъобразна, алтернативно за нищожна. Засягането на имотите на
жалбоподателя се състои в това, че ограничителната застроителна линия на трите
УПИ към ПИ с КИ 56784.513.20 е отдръпната навътре и е ситуирана на 6 м от
регулационната линия,в противоречие на установеното преди това застрояване с
ПУП-ПРЗ, одобрен с Решение № 429, взето с Протокол № 16 от 29.09.2016г. на
Общински съвет-Пловдив, съгласно което застроителната линия е поставена на 3 м
от регулационната линия към ПИ с КИ 56784.513.20 . Твърди се, че по този начин
е намалено застрояването в трите УПИ, собственост на жалбоподателя.
Претендира се отмяната на оспорената
заповед и разноските по делото. Представят се подробни писмени съображения.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител-юрисконсулт А., намира жалбата за неоснователна, а оспорената
заповед за правилна и законосъобразна. Представя подробни писмени съображения.
Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Възразява относно прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от
процесуалния представител на жалбоподателя.
Заинтересованата страна Н.Й.М. не
изразява становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срок, тъй
като оспорената заповед е съобщена на жалбоподателя на 28.02.2020г., което се
установи от известие за доставяне /л.15 по делото/, а жалбата е депозирана в
деловодството на административния орган на 10.03.2020г. Същата е депозирана от
лице, притежаващо правен интерес от оспорването.
За да се произнесе по същество, Съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Административното производство е
стартирало по повод заявление на Н.Й.М. /л. 59 по делото/, с което се иска
допускане изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ в обхват ПИ с
идентификатор 56784.513.20. Приложени са: документ за собственост /Нотариален
акт/ и Скица-предложение за изготвяне на ПУП-ПРЗ.
Със Заповед с № 18ОА2667 от 15.11.2018г. /л. 51 по делото/
на Кмета на Община Пловдив, на основание чл. 44, ал. 1, т. 13, ал. 2 от ЗМСМА,
чл. 103, ал. 3, ал. 4, чл. 110, ал.1, т.1, чл. 109, ал.1, т.2, чл.8, т.1, чл.
112, 124а, ал. 2, и ал.5 от ЗУТ, решение, взето с протокол № 33, т. 4 от
12.09.2018г. на ЕСУТ при Община Пловдив, Становище на Главен архитект на Община
Пловдив от 20.09.2018г. и писмено заявление с вх. № 18П9305 от 24.08.2018г., е
допуснато изработването на проект за подробен устройствен план - План за
регулация и застрояване на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с устройствени
зони на кв. „Христо Смирненски III", гр. Пловдив. План за регулация и
застрояване в обхват: ПИ с ИД 56784.513.20. Контактна зона: УПИ XII-513.205, за
ЖС и ООД, УПИ XI-513.206, за ЖС и ООД, УПИ X-513.207, за ЖС и ООД, ПИ с ИД
56784.513.80, ПИ с ИД 56784.513.9504, УПИ VII-104.
Указано е обхватът и съдържанието на
Подробния устройствен план да се съобрази с разпоредбите на Наредба № 8 на МРРБ
за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове. Проектът да се
изготви в съответствие с Наредба № 7 на МРРБ за ПНУОВТУЗ, да се съобрази с ОУП
на гр. Пловдив.
На основание заповед № РД-18-48 от
03.06.2009г., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за
гр. Пловдив, проектът за изменение на ПУП да се изработи върху актуална скица
на имотите, издадена от СГКК Пловдив. Да бъде представен в цифров вид с
проектни идентификатори, при необходимост /трасировъчен план в пълни координати
1970 г. и 2005 г., част регулация - CAD формат и част застроителна - DWG за
AutoCAD2004 формат върху данни от кадастралната карта на гр. Пловдив/ и в два
екземпляра - оригинал на недеформируема прозрачна основа и копие, придружен с
извлечение от кадастралния регистър за собственост съобразно условията на чл.
131, ал. 2 от ЗУТ.
Проектът следва да е съобразен с
допълнителните изисквания съгласно решение, взето с протокол № 33, т.4 от
12.09.2018г. на ЕСУТ при община Пловдив./л. 53 по делото/.
Проектът за изменение на ПУП-ПРЗ е разгледан
от ЕСУТ при община Пловдив, което се установи от Протокол № 38 от 02.10.2019г.
/л. 31 по делото/ и е прието, че следва да се изпълнят процедурите по чл. 128,
ал.3 от ЗУТ. Протокол № 38 от
02.10.2029г. е съобщен на заинтересованите страни, видно от Разписен лист /л.
27-28 по делото/.
Относно
проекта за изготвяне на ПУП-ПРЗ е
постъпило възражение с вх. № 2-00 01-871/3/21.11.2019г от С.А., представляващ
„КАММЕКС“ АД, което е разгледано от ЕСУТ при Община Пловдив, което се установи
от Протокол № 47 от 11.12.2019г. /л. 21 по делото/. Същото не е прието за
основателно.
С Протокол
№ 47 от 11.12.2019г. на ЕСУТ при Община Пловдив е прието решение за приемане на
Проект за изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с
устройствени зони кв. „Христо Смирненски III", гр. Пловдив, с който се
предвижда урегулиране на ПИ с ИД 56784.513.20, като се образува нов УПИ
IX-513.337, жил. и общ. застрояване, с ново свободно застрояване и подземно
застрояване, с устройствени показатели за зона „Смф2": Н - до 18м.,
Пзастр. -до 60%, Кинт - 3.0, Позел. - мин. 30%, Паркиране - 100%, по нанесеното
застрояване означено с червени ограничителни линии и подземно застрояване,
матрица с устройствени показатели в син цвят, кота в червен цвят.
Последвало е издаването на
процесната Заповед № 20ОА240 от 04.02.2020г. на Кмета
на Община Пловдив, с която на основание
44, ал. 1, т. 13 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, във връзка с
чл. 110, ал. 1, т. 1, чл. 17, ал. 1 от ЗУТ е одобрен Проект за изменение на
ПУП-ПРЗ на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с устройствени зони кв. „Христо
Смирненски III", гр. Пловдив, с който се предвижда урегулиране на ПИ с ИД
56784.513.20, като се образува нов УПИ ГХ-513.337, жил. и общ. застрояване, с
ново свободно застрояване и подземно застрояване, с устройствени показатели за
зона „Смф2": Н - до 18м., Пзастр. - до 60%, Кинт - 3.0, Позел. - мин. 30%,
Паркиране - 100%, по нанесеното застрояване означено с червени ограничителни
линии и подземно застрояване, матрица с устройствени показатели в син цвят,
коти в черен цвят.
Същата е съобщена на заинтересованите
страни, което се установи от Съобщение по чл. 129, ал.2 от ЗУТ и Разписен лист.
При анализ на горепосочените документи Съдът установи, че Заповед № 18ОА2667 от
15.11.2018г. на Кмета на Община Пловдив за допускане изработването на проект за
ПУП-ПРЗ е издадена по реда на чл. 124а, ал.2 и ал.5 от ЗУТ. Извършена е процедура
по реда на чл. 128 ал.3 от ЗУТ, в изпълнение на решение по Протокол № 38 от
02.10.2019г. на ЕСУТ/л. 31 по делото/, а
оспорената заповед е издадена на основание чл. 129, ал.2 от ЗУТ за одобряване
на изменение на ПУП, но не е приложена процедура по чл. 135, ал.3 от ЗУТ.
В хода на съдебното производство са
приети по делото писмени доказателства, подробно описани в молбата на
процесуалния представител на ответника с вх. № 9017 от 19.06.2020г /л. 97 по
делото/. Приети са и писмени доказателства, представени от ответника, описани в
молбата на л. 147 по делото.
Приети по делото са писмени
доказателства, представени от процесуалния представител на жалбоподателя: План
за застрояване , част от ПУП-ПРЗ, приет с Решение № 429 по Протокол № 16 от
29.09.2016г. на ОбС Пловдив; Извлечение от ПУП-ПУР на кв. „Хр. Смирненски
ІІІ“, одобрен
с Решение № 106, взето с Протокол № 6 от 10.04.2013г. на ОбС Пловдив; Решение №
429, взето с Протокол № 16 от 29.09.2016г. на ОбС Пловдив.
По
делото е изслушана съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава,
изпълнена от вещото лице арх. Р.И.-Н., неоспорени от страните, които Съдът
кредитира частично дотолкова, доколкото изводите на вещото лице не противоречат
на събраните по делото писмени доказателства и конкретно на приетия по делото
ПУП- ПРЗ, одобрен с Решение № 429, взето с Протокол № 16 от 29.09.2016г. на ОбС
Пловдив и на обясненията, дадени в съдебно заседание, проведено на 08.10.2020г.
В основното заключение по назначената СТЕ
вещото лице посочва, че в Плана за застрояване на процесният проект за
изменение на ПУП-ПУР на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени
зони", Район "Запад" на гр. Пловдив (лист 19), одобрен със
Заповед № 20 ОА-240/04.02.2020г. - обжалвана (лист 20) са нанесени оразмерителни
линии за разстоянието между ограничителните линии на застрояване и
регулационните линии.
За
УПИ VІІІ-513.310, за ЖС и ООД, УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, УПИ ХІ-513.206, за
ЖС и ООД и УПИ ХІІ-513.205, за ЖС и ООД
в кв. 22 е предвидено отстояние от 3м. между ограничителни линии на застрояване
спрямо вътрешни странични регулационни линии, което в действителност при
"средно етажно и високо застроянване", следва да е 1/3 от височината
на сградата, съгласно чл.31, ал.2, точка 1 на ЗУТ; и към вътрешна регулационна
линия – дъно имот – минимум 6 метра.
За новообразуван УПИ ІХ- 513.337, жилищно и
обществено застрояване към североизточна вътрешна регулационна линия е
предвидено минимум 1/3Н, докато към северозападна вътрешна странична
регулационна линия е записано 6 м. (т.е. тази линия е третирана като дъно имот,
което е неправилно). В Скица – предложение това отстояние е 1/3 Н.
В Скица – предложение е посочено 3 метра, а
в Проекта за изменение, одобрен с обжалваната Заповед е 5 (пет) метра.
От приложени извън описаните по делото Цветни
копия на Схеми, за описаните в писмо на
Община Пловдив с вх. № 9017/19.06.2020г. на Адм.съд - Пловдив,
части е видно, че с изработения проект за изменение на ПУП, одобрен с
обжалваната Заповед, не се накърняват интересите, няма изменение в начина на
транспортно обслужване и захранване на имотите на жалбоподателя.
С процесният проект за изменение на ПУП-ПУР
на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени зони", Район
"Запад" на гр.Пловдив (лист 19), одобрен със Заповед № 20
ОА-240/04.02.2020г., обжалвана (лист 20) не се извършва ново урегулиране на
имотите на жалбоподателя. Не се променят границите на имотите (по КК), както и
регулационните линии, "минаващи" по тях.
Вещото лице посочва, че със Заповед №
18-ОА 2667/15.11.2018г. на Кмета на
Община Пловдив, е допуснато изработване на проект за изменение на ПУП с обхват
ПИ 56784.513.20 и Контактна зона: имотите на жалбоподателя, разположени северозападно от ПИ 56784.513.20.
Съдът намира, че този извод на вещото лице
е неправилен като ще изложи подробни съображения по-долу в настоящото
изложение.
Обжалваната Заповед № 20 ОА-240/04.02.2020г.
третира само новообразувано УПИ ІХ-513.337, жилищно и обществено застрояване. В
нея не се засягат УПИ-та на жалбоподатели.
Този
извод на вещото лице също е неправилен и противоречи на посоченото: в
Графичната част на проекта за изменение на ПУП-ПУР на кв."Христо
Смирненски ІІІ с устройствени зони", Район "Запад" на гр. Пловдив
(лист 19), одобрен със Заповед № 20 ОА-240/04.02.2020г. - обжалвана (лист 20),
както по-горе в отговора на точка 2 писах, в Плана за застрояване, за имотите
на жалбоподателя, е предвидено отстояние от 3м. между ограничителни линии на
застрояване, спрямо вътрешни странични регулационни линии, което в
действителност при "средно етажно и високо застрояване", следва да е
1/3 от височината на сградата, съгласно чл.31, ал.2, точка 1 на ЗУТ; и към
вътрешна регулационна линия – дъно имот – минимум 6 метра.
Процесният проект за изменение на ПУП-ПУР
на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени зони", Район
"Запад" на гр. Пловдив (лист 19), одобрен със Заповед № 20
ОА-240/04.02.2020г. - обжалвана (лист 20), в графичната и текстовата част съвпада с допуснатото със Заповед № 18 0А
2667 от 15.11.2018 г. на Кмета на Община Пловдив.
Този извод също е неправилен и е
опроверган от самото вещо лице в хода на съдебното производство.
За
новообразуван УПИ ІХ-513.237, жилищно и обществено застрояване към североизточна
вътрешна регулационна линия е предвидено минимум 1/3Н, докато към северозападна
вътрешна странична регулационна линия е записано 6 м. (т.е. тази линия е
третирана като дъно имот, което е неправилно). В Скица – предложение това
отстояние е 1/3 Н, както би следвало да бъде, съгласно чл.31, ал.2, точка 1 от ЗУТ.
Процесният проект за изменение на
ПУП-ПУР на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени зони", Район
"Запад" на гр. Пловдив (лист 19), одобрен със Заповед № 20
ОА-240/04.02.2020г. - обжалвана (лист 20) е проектиран от проектанти по част:
Геодезическа и част : Архитектурна, с пълна проектантска правоспособност и със
валидни застраховки, към момента на реализиране на проекта.
С
проекта за изменение на ПУП-ПУР на кв. "Христо Смирненски ІІІ с
устройствени зони", Район "Запад" на гр.Пловдив, одобрен с
Решение № 429, взето с Протокол № 1 от 29.09.2016г. на Общински съвет (Об.С) –
Пловдив, (Одобряване на проект за изменение на ПУП – План за регулация и
застрояване и план схеми: „Електротехническа“, „ВиК“ и
„Транспортно-комуникационен план“ на част от кв. 22 по плана на ПУП – ПУР с
устройствени зони на кв. „Христо Смирненски III“, гр. Пловдив, одобрен с
Решение № 106, взето с протокол № 6/ 10. 04. 2013 год. на Общински съвет-
Пловдив) са приети схеми, които реално обслужват и новообразувано УПИ
ІХ-513.337, жилищно и обществено застрояване, по проекта за ИПУП, одобрен с
обжалваната Заповед № 20 ОА 240/04.02.2020г. и не е необходимо да се изработват
нови схеми, или да се променят вече одобрените.
Процесният проект за изменение на ПУП-ПУР на
кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени зони", Район
"Запад" на гр.Пловдив , одобрен със Заповед № 20 ОА-240/04.02.2020г.
- обжалвана не се изменя "режимът на застрояване на целия квартал";
не се променят и устройствените показатели ("техническите показатели за
застрояване") за кв.22, одобрени с Решение № 106, взето с Протокол № 6 от
10.04.2013г. на Общински съвет (Об.С) – Пловдив, и. Решение № 429, взето с
Протокол № 1 от 29.09.2016г. на Общински съвет (Об.С) – Пловдив.
Процесният
проект за изменение на ПУП-ПУР на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени
зони", Район "Запад" на гр.Пловдив , одобрен със Заповед № 20
ОА-240/04.02.2020г. - обжалвана не променя устройствените показатели, одобрен
с Решение № 429, взето с Протокол № 1 от
29.09.2016г. на Общински съвет (Об.С) – Пловдив, (както и с още по предходния
одобрен с Решение № 106, взето с Протокол № 6 от 10.04.2013г. на Общински съвет
(Об.С) – Пловдив).
В
допълнителната СТЕ вещото лице посочва, че в текстовата част на обжалваната
заповед е описан ПИ с идент. 56784.513.20, който се урегулира, като се образува
нов УПИ ІХ-513.337, жилищно и обществено застрояване. В заповедта не фигурират
(не са предмет на проекта за изменение) УПИ VІІІ-513.209, за ЖС и ООД, УПИ
ІХ-513.208, за ЖС и ООД, както и УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, както и УПИ
ХІ-513.206, за ЖС и ООД и УПИ ХІІ-513.205, за ЖС и ООД образувани от ПИ
56784.513.19 на жалбоподателите.
В
графичната част на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ, с който от ПИ 56784.513.20
е образувано ново УПИ ІХ-513.337, жилищно и обществено застрояване, кв.22, горе
в текста над графичните изображения (броени от лява на дясно) над: Първо
изображение – "Извлечение от КК за ПИ 56784.513.20 по ПУП-ПУР на кв22 по
плана на ПУП-ПУР на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени зони",
Район "Запад" на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 106, взето с
Протокол № 6 от 10.04.2013г. на Общински съвет (Об.С) – Пловдив", не е
дописана заповедта, с която е одобрена КККР на гр. Пловдив; Второто изображение
– извлечение от действащия регулационен план надписът "Извлечение от
ПУП-ПУР с устройствени зони на кв."Христо Смирненски ІІІ" и схеми,за
кв.22, за ПИ с идент. 56784.513.20, одобрен с Решение № 106, взето с Протокол №
6 от 10.04.2013г. на Общински съвет (Об.С) – Пловдив", не е дописано
Решение № 429, взето с Протокол № 1 от 29.09.2016г. на Общински съвет – Пловдив;
Трето изображение – извлечение от действащия застроителен план надписът
"Извлечение от ПУП-ПУР с устройствени зони на кв."Христо Смирненски
ІІІ" и схеми, за кв.22, за ПИ с идент. 56784.513.20, одобрен с Решение №
106, взето с Протокол № 6 от 10.04.2013г. на Общински съвет – Пловдив", не
е дописано Решение № 429, взето с Протокол № 16 от 29.09.2016г. на Общински
съвет – Пловдив. В графичната част ограничителната линия на застрояване,
успоредна на вътрешна регулационна линия от югоизток – дъно имот, не е поставена
коректно в УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, в УПИ ХІ-513.206, за ЖС и ООД и в УПИ
ХІІ-513.205, за ЖС и ООД, както и в УПИ
Х-513.207, за ЖС и ООД, ограничителната линия на застрояване успоредна
на вътрешна регулационна линия, обща с граница на ПИ 56784.513.80, не е
поставена коректно; Четвърто изображение – План за регулация не предвижда
изменение (промяна) в регулацията – урегулирането (контура на УПИ и конкретно
предназначение) на УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, както и УПИ ХІ-513.206, за ЖС и
ООД и УПИ ХІІ-513.205, за ЖС и ООД, собственост на жалбоподателя, както и за
УПИ VІІІ-513.310, за ЖС и ООД; Пето изображение – План за застрояване е
показано изменение (промяна) в
застрояването на УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, както и УПИ ХІ-513.206, за
ЖС и ООД и УПИ ХІІ-513.205, за ЖС и ООД, собственост на жалбоподателя, както и
за УПИ VІІІ-513.310, за ЖС и ООД, като е
оразмерено отстоянието на ограничителните застроителни линии до регулационните
линии, на които са успоредни (като ограничителната линия на застрояване, успоредна
на вътрешна регулационна линия от югоизток – дъно имот, не е поставена коректно
в УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, в УПИ ХІ-513.206, за ЖС и ООД и в УПИ
ХІІ-513.205, за ЖС и ООД, както и за УПИ
Х-513.207, за ЖС и ООД, ограничителната линия на застрояване, успоредна
на вътрешна регулационна линия, обща с граница на ПИ 56784.513.80; като са
посочени на отстояние 6 метра, а страничните ограничителни линии са оразмерени
на 3 метра.
Вещото лице посочва, че по никакъв начин
не се променя проектът за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VІІІ-513.209, за ЖС и
ООД, УПИ ІХ-513.208, за ЖС и ООД, както и УПИ Х-513.207, за ЖС и ООД, както и
УПИ ХІ-513.206, за ЖС и ООД и УПИ ХІІ-513.205, за ЖС и ООД, образувани от ПИ
56784.513.19 на жалбоподателите, одобрен с Решение № 429, взето с Протокол № 16
от 29.09.2016г. на Общински съвет – Пловдив. (независимо от некоректното
поставяне на застроителните линии описани по-горе, и некоректното оразмеряване
на отстоянията на застроителните линии до регулационните линии в плана за застрояване
и различие в трети ред, колона едно на матрицата).
Тези
изводи не се кредитират от съда, а и самото вещо лице, в съдебно заседание, не
ги поддържа.
Всички новообразувани имоти, в проектите
за ИПУП-ПРЗ за част от кв.22 по плана на ПУП-ПУР с устройствени зони на кв.
"Христо Смирненески ІІІ", Район "Запад"- гр.Пловдив,
одобрени с Решение 106/2013г., Решение 429/2016г на Общински съвет – Пловдив и
Заповед № 18ОА-383/28.02.2018г. на Кмета на Община Пловдив, попадат в устройствена
зона "Смф2", с устройствените показатели: Пзастр.60%, Коеф. инт.
3.00, минимална П озел. 30%, Кота корниз (максимална височина) до 18м., не
съответстват на устройствените показатели за зона "Смф2" по ОУП на Пловдив, одобрен с Решение № 375, взето с
Протокол № 16 от 05.09.2007г.на Общински съвет–Пловдив.
След измерване с мащабна линия върху План
за застрояване, част от ПУП-ПРЗ одобрен е Решение № 429, взето с Протокол №
16/29.09.2016 г. на Общински съвет - Пловдив (ИПУП - ПРЗ, с който се урегулират
имотите на оспорващия "Каммекс" АД, приложен на л. 125 по делото) и
при графична точност в М1:1000 се констатира, че ограничителните линии на
застрояване в УПИ Х-513.207, за ЖС и
ООД, УПИ ХІ-513.206, за ЖС и ООД и УПИ ХІІ-513.205, за ЖС и ООД, собственост на
жалбоподателя, както и за УПИ VІІІ-513.209, за ЖС и ООД и УПИ ІХ-513.208, за ЖС
и ООД (в последствие обединени в УПИ
VІІІ-513.310, за ЖС и ООД) са на отстояние 3 (три) метра успоредно и
навътре от регулационни линии (улични, странични и дъно имот).
В
съдебно заседание, проведено на 08.10.2020г. експертът изяснява, че в
графичната част към процесната заповед има намаляване контура на застроителното
петно на застрояване на „Каммекс" АД.
Графичната
част към процесната заповед засяга имота на жалбоподателя - засяга го
дотолкова, доколкото колегата, който е правил този ПУП, си е позволил да сложи
при тях, които не участват в тази разработка, оразмерителни линии на
ограничените линии на застрояване, които не съвпадат с одобрените по ПУП.
Тогава не можем да твърдим, че графичната част отговаря на текстовата. В този
смисъл текстовата част не отговаря на графичната, обхватът е различен.
Графичната част към процесната заповед
има излизане извън обхвата на описаното в текстовата част по отношение имота на
„Каммекс" АД и страничната регулация се намалява. Заповедта в графичната
част засяга територия, имота на жалбоподателя извън допускането, извън
одобрението.
В графичната част към заповедта се
установи, че и страничната регулационна линия така е отразена, че измества
границата от 3 м на 6 м навътре в имота на жалбоподателя, което засяга негов
интерес, стеснява се застроителното петно.
С оглед
на горната фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи:
Процесният
административен акт е издаден от компетентен административен орган - кметът на
Община Пловдив. Заповедта е издадена в изпълнение на чл. 129, ал.2 от ЗУТ, в
необходимата писмена форма. Съгласно цитираната
норма подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната
община и в градовете с районно деление - в обхват до три квартала, както и за
поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания,
включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се
одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на
проекта за подробен устройствен план от общинския експертен съвет.
Процесната заповед е издадена след приемането
на проекта от ЕСУТ при община Пловдив, което се установи от приетия по делото
Протокол № 47 от 11.12.2019г.
Относно Заповед № 18ОА2667 от 15.11.2018г.
на Кмета на Община Пловдив, с която е допуснато да се изработи проект за
подробен устройствен план-ПРЗ на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с
устройствени зони на кв. "Христо Смирненески ІІІ", гр. Пловдив,
следва да се посочи, че същата препраща към Решение, обективирано в Протокол №
33, т.4 от 12.09.2018г. на ЕСУТ при Община Пловдив. В същата е посочено, че на
основание чл. 135, ал.3 от ЗУТ и във вр. с чл. 103, ал.3, ал.4, чл. 134, ал.2,
т.6, чл. 135, ал.4, т.1 от ЗУТ, се предлага на Кмета на Община Пловдив да
издаде заповед за допускане изработването на проект за ПУП-ПРЗ за урегулиране
на ПИ с ИД 56784.513.20, част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с устройствени зони
кв. "Христо
Смирненески ІІІ", гр. Пловдив.
В случая е процедирано по реда на чл. 128 от ЗУТ.
В Заповед № 18ОА2667 от 15.11.2018г. на
Кмета на Община Пловдив, с която е допуснато да се изработи проект за подробен
устройствен план-ПРЗ на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР, е посочено като
правно основание чл. 124а, ал.2 и ал.5 от ЗУТ.
Съгласно чл. 124а, ал.2 от ЗУТ разрешение
за изработване на проект за подробен устройствен план на част от урбанизирана
територия (с изключение на селищните образувания с национално значение) в
обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление -
в обхват до три квартала, се дава със заповед на кмета на общината по предложение
на главния архитект.
Съгласно чл. 124а, ал.5 от ЗУТ разрешение за изработване на проект за
подробен устройствен план може да се даде от органите по ал. 1 - 4 и по искане
и за сметка от заинтересувани лица - собственици на поземлени имоти,
концесионери, лица, които имат право да строят в чужд имот по силата на закон,
или други лица, определени в закон.
Действително правилно в Заповед
№ 18ОА2667 от 15.11.2018г. на Кмета на Община Пловдив е посочена нормата на чл.
124а, ал.2 и ал.5 от ЗУТ, тъй като от становището на Главния архитект на Община
Пловдив и от Решение , взето с протокол № 33, т.4 от 12.09.2018г на ЕСУТ при
Община Пловдив става ясно, че се предвижда урегулиране на ПИ с ИД 56784.513.20
като се образува нов УПИ., т.е. тепърва се урегулира ПИ и се създава УПИ, тъй като ПИ с ИД 56784.513.20 до този момент не е
урегулиран.
Противно на допуснатото
изработване на проект за ПУП-ПРЗ със заповед №18ОА2667 от 15.11.2018г. на Кмета
на Община Пловдив, с оспорената Заповед № 20ОА-240 от 04.02.2020г. се одобрява Проект
за изменение
на ПУП-ПРЗ на част от кв. 22 по плана на ПУП-ПУР с устройствени зони
кв. „Христо Смирненски III", гр. Пловдив, с който се предвижда урегулиране
на ПИ с ИД 56784.513.20, като се образува нов УПИ IХ-513.337, жил. и общ.
застрояване, с ново свободно застрояване и подземно застрояване, с устройствени
показатели за зона „Смф2": Н - до 18м., Пзастр. - до 60%, Кинт - 3.0,
Позел. - мин. 30%, Паркиране - 100%, по нанесеното застрояване означено с червени
ограничителни линии и подземно застрояване, матрица с устройствени показатели в
син цвят, коти в черен цвят.
Нещо повече в противоречие на
посоченото в мотивите на Заповед №18ОА2667
от 15.11.2018г. на Кмета на Община Пловдив, в процесната заповед, в мотивите на
същата, се твърди, че с горепосочената заповед се допуска изработване на проект
за изменение на ПУП-ПРЗ, което не отговаря на истината.
Налага се изводът, че процесната
заповед противоречи на допуснатото изработване на проект за ПУП-ПРЗ със Заповед
№18ОА2667 от 15.11.2018г. на Кмета на Община Пловдив. Налице е и противоречие
между посоченото правно основание в оспорената заповед и диспозитива на същата.
След като се одобрява проект за изменение на ПУП-ПРЗ, то като правно основание
би следвало да се посочи нормата на чл. 135 от ЗУТ и да се процедира
изменението по реда на тази разпоредба. В случая административната фаза не се е
развила по този ред, както става ясно от асоциираните в оспорената заповед
документи. При това положение се стига до извода, че са нарушени
административнопроизводствените правила, което рефлектира и върху правото на
защита на жалбоподателя.
От друга страна се установи от
приетата по делото основна СТЕ,
допълнителната такава и от обясненията на вещото лице, дадени в съдебно
заседание проведено на 08.10.2020г., че в Графичната част на проекта за
изменение на ПУП-ПУР на кв."Христо Смирненски ІІІ с устройствени
зони", Район "Запад" на гр. Пловдив (л. 19 по делото), одобрен с
процесната Заповед № 20 ОА-240/04.02.2020г, в Плана за застрояване, за имотите
на жалбоподателя, е предвидено отстояние от 3м. между ограничителни линии на
застрояване, спрямо вътрешни странични регулационни линии, което в
действителност при "средно етажно и високо застрояване", следва да е
1/3 от височината на сградата, съгласно чл.31, ал.2, точка 1 на ЗУТ; и към
вътрешна регулационна линия – дъно имот – минимум 6 метра.
Установи се, че Графичната част към
процесната заповед се разминава от текстовата част, налице е излизане извън
обхвата на описаното в текстовата част по отношение имотите на жалбоподателя „Каммекс" АД.Ограничителната
застроителна линия на трите имота, собственост на жалбоподателя: УПИ ХІІ-513.205,
УПИ ХІ-513.206, УПИ Х-513.207, които са съседни на ПИ с КИ 56784.513.20
/предмет на процесната заповед/ е отдръпната навътре и е ситуирана на 6м от
регулационната линия, което противоречи на ПУП-ПРЗ, одобрен с Решение № 429,
взето с Протокол № 16 от 29.09.2016г. на ОбС Пловдив. Така се намалява
застроителното петно в трите УПИ, собственост на жалбоподателя.Процесната
заповед, в графичната си част, засяга територия, а именно имотите на
жалбоподателя, извън допуснатото одобрение с текстовата част, защото са
отразени ограничителни линии на застрояване, които не съвпадат с одобрените по
ПУП- ПРЗ, одобрен с Решение № 429, взето с Протокол № 16 от 29.09.2016г. на ОбС
Пловдив относно имотите на жалбоподателя.
Съдът
намира, че оспореният административен акт е постановен в нарушение на
административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби,
следователно жалбата е основателна.
Процесуалният
представител на жалбоподателя е претендирал своевременно съдебни разноски в
размер на 2932 лева /две хиляди деветстотин тридесет и два лева/, представляващи
50 лв. внесена ДТ, 400лв. - внесен депозит за изготвяне на СТЕ, допълнително
105 лв. за депозит за изготвяне на СТЕ, 377лв. за допълнителна СТЕ; 2000лв.-изплатено
адвокатско възнаграждение.
Съдът
установи, че по делото процесуалният представител на жалбоподателя не представя
доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение, а само пълномощно на л.
14 по делото. При това положение претендираното адвокатско възнаграждение не се
дължи от ответника. Сумата, дължима от ответника е в размер на 932лв.
/деветстотин тридесет и два лева/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172,
ал.2 от АПК Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 20ОА-240 от
04.02.2020г. на Кмета на Община Пловдив.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати в полза на „КАММЕКС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление***, представлявано от С.А., сумата в размер на 932 лв.
/деветстотин тридесет и два лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/