№ 139
гр. Котел, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
СъдебниГеорги Диамандиев Георгиев
заседатели:Людмила С.а Иванова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20202210200174 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор
А.Д.;
Подсъдимият Н. ГЮЛ. АНГ., ред. призован, води се;
Свидетелят Анг. Анг. Янк., ред. призован, не се явява;
Свидетелката Ир. Г. М., ред. призована, не се явява;
Свидетелят Анг. М. Л., ред. призован, явява се;
Свидетелката Д. Д. К., ред. призована, явява се;
Свидетелят Хр. Ст. Б., ред. призован, не се явява;
Свидетелката Р. Д. Тр., ред. призована, не се явява;
Вещото лице В. Д. Й., ред. призована, явява се;
Вещото лице Д-р Ст. В. С., ред. призован, явява се;
Сл. Защитник адв. Р.Х., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Хънднърчев: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Гюлов: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Подсъдимият е със снета на разпоредителното заседание самоличност.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Анг. М. Л., български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без
дела и родство с подсъдимия;
Д. Д. К., българска гражданка, с начално образование, безработна,
неженена, неосъждана, постоянен адрес *********** ЕГН **********, ;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.
Сне самоличността на вещите лица:
В. Д. Й., българска гражданка, с висше образование, неосъждана,
постоянен адрес гр. ***********, ЕГН **********, без дела и родство със
страните;
Д-р Ст. В. С., български гражданин, с висше медицинско образование,
работи като началник ПАО към МБАЛ „Х. Димитър” Сливен, женен,
неосъждан, постоянен адрес *********** ЕГН **********, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещите лица наказателната отговорност, която
носят по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и те обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, вещите лица, съдебния секретар,
защитника на подсъдимия, както и да възразят срещу разпита на свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Н. А.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Н. А.: Нямам такива искания.
2
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите
обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.
Прокурорът: Поддържам обвинението.
Подсъдимият Н.А.: Признавам се за виновен. Не желая да давам
обяснения.
Разпитаният по делото свидетел А.Л., КАЗА: Знам защо съм тук. Не си
спомням всичко. Мина много време и някои неща съм ги забравил. Сутринта
около 05/06 часа Н. дойде в дома ми в с. Градец с А.. Влезе вкъщи и си поиска
една цигара. Дадох по една цигара и на двамата. Вкъщи бяхме аз и жена ми.
На Н. брат му е женен за сестра ми. Н. и А. седнаха за малко, за около 25- 30
минути, и си тръгнаха. Аз не познавах А.. Тогава видях А. за първи път. А. ми
поиска малко вода и една цигара. Не знам дали бяха спали вечерта, не знам
дали бяха пияни. Държаха се нормално. Аз се запознах с А. и го попитах
откъде е. А. ми каза, че е от Котел и е дошъл на гости в Градец. А. не се е
оплаквал от нищо. Нямаше следи от бой. Докато бяха вкъщи, не се сбиха с
Н.. Само си говориха. Н. взе брадвата, но не е посягал на А.. Брадвата беше
зад вратата, Н. я взе и ме попита „Брадвата вътре ли трябва да стои? Какво
прави тук?“ Н. и А. стояха половин час и си тръгнаха.
Адв. Х.: Пред теб имало ли е разправии? Остана ли с впечатление, че
преди това са имали някакви дрязги Н. и А.?
Свидетелят: Не. Нямаше нищо такова.
Адв. Х.: А. по какъв повод е бил в Градец?
Свидетелят: Не знам. Не ми е казал.
Адв. Х.: Да са се интересували от нещо?
Свидетелят: Не.
Прокурорът: Г-жо Председател, поради това че свидетелят още в
началото каза, че не си спомня някои неща, между това, което каза и е казал
на досъдебното производство има съществени противоречия. Моля да се
прочетат показанията му, дадени на досъдебното производство.
Адв. Х.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Подс. Н. А.: Да се прочетат.
Съдът установи, че между показанията на свидетеля Анг. М. Л., дадени
3
в днешното съдебно заседание, и тези, дадени в хода на досъдебното
производство, са налице съществени противоречия. Освен това свидетелят
заяви, че не си спомня част от фактите, за които дава показания. Предвид
изразеното от страните в процеса съгласие за прочитане на показанията му от
досъдебното производство, същите следва да бъдат прочетени и приобщени
по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А.Л., дадени на 08. 05. 2020 г. по
ДП № 122/2020г. на РУ на МВР Котел, приложени на лист 80 от досието на
делото. Прочетоха се.
Свидетелят: Това, което съм казал пред полицията, е вярно. Мина доста
време и съм забравил някои неща.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаната по делото свидетелка Д.К., КАЗА: Знам защо съм тук. Не
си спомням всичко, защото мина доста време. Н. и А. дойдоха около 07 ч.
Сутринта. Влязоха вкъщи и поискаха по една цигара. Стояха около 15 минути
и след това си тръгнаха. Не познавам А.. Не разбрах защо е с Н.. А. се чудеше
как ще се прибере в Котел, защото нямал пари. Не са се карали с Н., не съм
видяла брадви и ножове. Друго не си спомням.
Прокурорът: Моля да се прочетат показанията на свидетелката дадени
на досъдебното производство, поради противоречия.
Адв. Х.: Да се прочетат показанията.
Подс. Н. А.: Да се прочетат.
Съдът установи, че между показанията на свидетелката Д. Д. К. ,дадени
в днешното съдебно заседание, и тези, дадени в хода на досъдебното
производство, са налице съществени противоречия. Освен това свидетелката
заяви, че не си спомня част от фактите, за които дава показания. Предвид
изразеното от страните в процеса съгласие за прочитане на показанията от
досъдебното производство, същите следва да бъдат прочетени и приобщени
по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Д. Д. К., дадени на 08. 05. 2020
г. по ДП № 122/2020г. на РУ на МВР Котел, приложени на лист 83 от досието
на делото. Прочетоха се.
Свидетелката : Това, което съм казала тогава, е вярно. Сега не си
4
спомних всичко.
В момента в съдебна зала се явява свидетелката Р.Т..
Съдът сне самоличността й, както следва :
Р. Д. Тр., българска гражданка, неграмотна, безработна, неосъждана,
постоянен адрес *********** л.к. ***********, без дела и родство с
подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава
да говори само истината.
Разпитаната по делото свидетелка Р.Т., КАЗА: Има вариант да съм
забравила някои неща, защото съм болна. Не съм добре с главата малко.
Мисля, че беше на седми май. Аз живея до пътя. Спомням си, че А. мина
покрай дома ми. А. се познава с майка ми. Моята майка се ожени неговия
чичо и оттам го познавам. Той дойде до вкъщи за помощ. Якето му беше
скъсано, окото му беше ударено и имаше малко кръв по лицето. Поиска от
майка ми игла, да си зашие якето. Майка ми му даде игла да си зашие якето, а
аз дойдох до Котел да взема пенсията на майка ми и след това не го сварих
вкъщи. Обадих се на телефона на А., но по телефона ми се обади друг човек.
Аз му казах, че търся А. и той ми каза „Ела си прибери човека, защото много
е бит“.
Съдът: А. каза ли защо търси помощ, защо му е скъсано якето, защо има
кръв по лицето?
Свидетелката: Каза, че го било някакво момче.
Адв. Хъндърчев: А. не каза ли кой го е бил?
Свидетелката: Той ми каза едно момче. Аз не познавам Н..
Адв. Х.: Ти видя ли ги двамата заедно?
Свидетелката: Аз не съм видяла А. и Н. заедно. Само А. видях.
Адв. Х.: А. не каза ли на майка ти какво прави в Градец?
Свидетелката: Той идваше много в Градец. Там имаше един с прякор
„пищова“. Бяха приятели и постоянно се събираха. Ядяха и пиеха заедно. Не
знам какво са правили с „пищова“. А. имаше тогава кола и много се събираха.
Адв. Х.: С „пищова“ или със сина му бяха приятели?
Свидетелката. Синът на „пищова“ не знам да е бил там. Той тогава не
беше там.
5
Страните нямат повече въпроси.
Прокурорът: Моля да се прочетат показанията на свидетелката, дадени
на досъдебното производство.
Адв. Х.: Да се прочетат показанията.
Подс. Н. А.: Да се прочетат показанията.
Съдът установи, че между показанията на свидетелката Р. Д. Тр., дадени
в днешното съдебно заседание, и тези, дадени в хода на досъдебното
производство, са налице съществени противоречия. Освен това свидетелката
заяви, че не си спомня част от фактите, за които дава показания. Предвид
изразеното от страните в процеса съгласие за прочитане на показанията от
досъдебното производство, същите следва да бъдат прочетени и приобщени
по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Р. Д. Тр., дадени на 11. 05. 2020
г. по ДП № 122/2020г. на РУ на МВР Котел, приложени на лист 88 от досието
на делото. Прочетоха се.
Свидетелката: Това, което съм казала, е вярно. Мина доста време и не
помня всичко.
Страните нямат въпроси.
Свидетелката: Моля да ми бъдат присъдени пътните разноски от гр.
Сливен до гр. Котел и обратно. Аз сега живея в гр. Сливен и идвам от
Сливен. Представям Ви данни за банковата ми сметка.
Съдът ПРИСЪЖДА на свидетелката пътни разноски в размер на 14,
лева, които да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвените в хода на
досъдебното производство съдебнооценителни експертизи.
Вещото лице В.Й.: Поддържам и двете експертизи.
Прокурорът: Да се приеме заключението.
Адв. Хнъдрчев: Да се приеме заключението.
Подс. Н. А.: Да се приеме.
Съдът, след като взе предвид, че вещото лице е отговорило на
поставената му задача,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице.
ПРИСЪЖДА на вещото лице, възнаграждение в размер на 40,00 лв. за
6
явяването му в днешното съдебно заседание, Средствата да се изплатят от
бюджетната сметка на съда.
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на
досъдебното производство съдебномедицинска експертиза.
Вещото лице д-р Ст. Ст. : Поддържам заключението. Нямам какво да
добавя към този момент.
Прокурорът: Да се приеме експертизата.
Адв. Х.: Да се приеме експертизата.
Подс. Н. А.: Да се приеме експертизата.
Съдът, след като взе предвид, че вещото лице е отговорило на
поставената му задача,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице.
ПРИСЪЖДА на вещото лице, възнаграждение в размер на 50,00 лв. за
явяването му в днешното съдебно заседание и пътни разноски в размер на
44,09 лв. Средствата да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
Адв. Х.: Няколко пъти говорих с бащата на Н.. Той обеща да възстанови
щетите и да сключим споразумение с РП Сливен, но днес не дойде.
Прокурорът: Г-жо Председател, моля неявилите се свидетели да бъдат
призовани за следващото съдебно заседание. Моля да бъдат допуснати двама
свидетели - полицейски служители, които ще осигуря за следващото съдебно
заседание. Моля да се изиска от сектор Арести Сливен медицинската
документация, която е изготвена при задържането на подсъдимия за
седемдесет и два часа и която се съхранява там.
Адв. Х.: Моля делото да бъде отложено за нова дата.
Подс. Н. А.: Поддържам това, което казва адвокатът ми.
Съдът намира исканията за основателни и делото следва да бъде
отложено, като се допусне събиране на нови доказателства, включително и да
допусне до разпит двама свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се разпитат при условията на довеждане от страна на РП
Сливен двама свидетели.
Да се ИЗИСКА от Директора на затвора гр. Сливен медицинска
документация, съставена при задържането на Н. ГЮЛ. АНГ. на 09. 05. 2020г.
ОТЛАГА делото и го НАСОРЧВА за 13. 09. 2022 г. от 13,30 ч., за която
7
дата и час РП Сливен и сл. защитник адв. Х. да се считат за редовно
призовани. Подсъдимият да бъде призован чрез началника на затвора
гр.Бургас. Да се призоват неявилите се свидетели Ир. Г. М., Анг. Анг. Янк. и
Хр. Ст. Б..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 14:05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8