О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………… 21.02.2020г. ГР.
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ
въззивен граждански състав,
на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година,
в открито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
Секретар: ПЕТЪР ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
В.ГР.Д. 1008 по описа за 2019 година
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 и следващите от ГПК.
С определение №4112/02.10.2019г. Пл.РС по гр.д.№8722/2018г. по описа на
същия съд е оставил без уважение молбата с правно основание чл.248 от ГПК на „***”,ЕИК
***,гр. С.за изменение на постановеното решение №1357/17.07.2019г. по гр.д.
№8722/2018г. на Пл.РС в частта му за разноските,касаеща искане за присъждане на
разноски в полза на застрахователното дружество в размер на 793,13лв.,като
неоснователно.
Постъпила е частна жалба от „***”,ЕИК ***,гр. С.против горепосоченото
определение на Пл.РС,като в жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност.Твърди се, че следва да
бъдат присъдени разноски в полза на дружеството,като ищецът следва да понесе отговорността
за разноските на насрещната страна, сторени върху първоначалния размер на
иска,независимо от изхода на спора и обстоятелството,че впоследствие съдът се е
десезирал със съответната част от исковите претенции поради прието изменение на
иска по чл.214,ал.1 от ГПК.Прави се аналогия с разпоредбата на чл.74,изречение
първо от ГПК.Жалбоподателят моли окръжният съд да отмени обжалваното определение
на Пл.РС,като по същество уважи подадената молба с пр.основание чл.248 от ГПК
за изменение на постановеното решение
№1357/17.07.2019г. на Пл.РС по гр.д.№8722/2018г. по описа на същия съд,като
присъди в полза на „***”,ЕИК ***,гр. С.деловодни
разноски пред първата инстанция върху оттеглената част от иска в размер на
793,13лв.
Постъпил е отговор по подадената частна жалба от В.Н., ЕГН **********,чрез
адв.Ч. от САК,в който се излагат доводи за неоснователност на подадената частна
жалба.Ответникът по жалбата моли съда да потвърди обжалваното определение като
правилно и законосъобразно.
Окръжният съд като прецени доводите,изложени от страните и
доказателствата по делото,намира за установено следното:
Постъпилата частна жалба от „***”,ЕИК ***,гр.С.против определение
№4112/02.10.2019г. на Пл.РС, постановено
по гр.д.№8722/2018г. по описа на същия съд,е разгледана в открито
съдебно заседание ,едновременно с подадената въззивна жалба от „***”,ЕИК ***,гр.
С.против постановеното решение №1357/17.07.2019г. от Пл.РС по горепосоченото
гражданско дело. Въззивната инстанция се е произнесла с надлежно решение по
реда на чл.258 и сл. от ГПК досежно правилността на обжалвания съдебен акт по
съществото на спора.
Подадената частна жалба е допустима.По съществото си жалбата е
неоснователна.
С Решение № 1357/17.07.2019 г., Пл.РС по гр. дело № 8722/2018 г. по
описа на същия съд е осъдил на основание чл.405 от КЗ „***”,ЕИК
***,гр. С., бул. „***” №***, да заплати на В.Н., ЕГН **********,***, сумата
7840,26лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение
по Договор за застрахователна полица „***” №*** на лек автомобил ***, с
рег. №***, за настъпило на ***. в гр.П.застрахователно събитие, ведно със
законната лихва, считано от 29.11.2018год. - датата на подаването на исковата
молба в съда, до окончателното изплащане на сумата.Осъдил е на основание чл.409
от КЗ „***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „***” №***,
да заплати на В.Н., ЕГН **********, адрес: ***, сумата 424,69лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 18.05.2018год. до
28.11.2018г.На основание чл.78 ал.1 от ГПК е осъдил „***”,
ЕИК ***, да заплати на В.Н., ЕГН **********, разноски по делото в общ размер
1488,39лв.
Постъпила е молба по реда на чл.248 от ГПК от ответното дружество за
изменение на постановеното решение в частта му за разноските,касаеща искане за
присъждане на разноски в полза на застрахователното дружество в размер на
793,13лв.С обжалваното определение съдът е оставил без уважение молбата като
неоснователна.
Атакуваното определение е правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание,проведено на 17.06.2019г.,е прието с надлежно определение
направеното изменение на предявените от ищеца искове с пр.осн.чл.405 от КЗ и
чл.409 от КЗ против „***”, ЕИК *** досежно техния размер,по реда на чл.214,ал.1
от ГПК.С направеното изменение исковата претенция следва да се счита за
предявена в размера съобразно извършеното процесуално действие от ищеца/в
случая изменение на размера,чрез намаляване на първоначално предявените искове/.Макар
и да се съчетава с други процесуални институти,изменението на иска не
представлява оттегляне или отказ от иска.
Не
се касае за „грешка“ от страна на ищеца при първоначално определяне цената на
исковете,както е посочено в частната жалба или носене на отговорност от негово
неправилно решение.Касае се за законово регламентирано процесуално право на
ищеца да измени иска си в определен срок и в определени параметри,фиксирани в
ГПК.
Не се касае и за частично прекратяване на
производството по делото пред РС с оглед разпоредбата на чл.78,ал.4 от ГПК.След
уважаване на процесуалното искане на ищеца за изменение на предявените искове
чрез намаляване на техния размер,съдът е
уважил с постановеното си решение исковете в пълен размер,поради което не се
дължат разноски,направени от ответното дружество в хода на исковото
производство пред първоинстанционния съд.Аналогията с разпоредбата на чл.74 от ГПК е неприложима.
Предвид
изложеното следва да бъде потвърдено определение №4112/02.10.2019г. Пл.РС ,постановено
по гр.д.№8722/2018г. по описа на същия съд.Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №4112/02.10.2019г. Пл.РС ,постановено по гр.д.№8722/2018г.
по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване съгласно разпоредбата на
чл.248,ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: