Присъда по дело №1142/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 166
Дата: 22 ноември 2023 г. (в сила от 8 декември 2023 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20232230201142
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 август 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 166
гр. Сливен, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниКирил Г. Кирилов

заседатели:Мария Г. Велева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Т. М. Е.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20232230201142 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. М. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в
същия град, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата в периода
07.07.2023 г. – 11.07.2023 г. в гр. Сливен, от л.а. марка „Опел З.“ с рег. № ...., в условията на
опасен рецидив, отнел чужда движима вещ – 1 бр. моторен трион марка „Х.“, модел „450 II“
със сериен номер: 20222102507, на стойност 712 лева, от владението и собственост на Е. С.
А. от гр. Плевен. - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На подс. Х. Г. М. за извършеното от него деяние на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр.чл. 54 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното на подсъдимия М.
наказание с една трета, като същият следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. М. да заплати направените на досъдебното
1
производство разноски в размер на 58,50 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Х. Г. М. за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както
е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от две години,
което след редукцията по чл.58а от НК да остане в размер на една година и
четири месеца, което да се изтърпи ефективно при първоначален строг
режим.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебно
назначен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда
на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание в размер
на една година и четири месеца.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. М. е бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан.
Пострадалият Е. С. А. от гр. Плевен се занимавал със строителни и
ремонтни дейности.
От началото на 2023 г. свид. Е. А. поел строителен обект, находящ се в
гр. Сливен, ул.„М.“ № 41, като периодично ходел да извършва работа по него.
На 07.07.2023 г. пострадалият отново отишъл да работи на въпросния
обект, където извършвал строителни дейности в рамките на няколко дни, а
именно до 11.07.2023 г.
Всеки ден, свид. Е. А. паркирал л.а. „Опел З.“ с per. № ..., собственост на
дъщеря му, пред строителния обект, след което започвал работа. Същият
оставял автомобила отключен, тъй като често се налагало да взема
инструменти от него. В края на деня, се прибирал в наета от него квартира, за
да преспива и на следващият отново отивал на работа от 08:30 ч. до 20:00 ч.
1
На неустановена дата, в периода между 07.07.2023 г. и 11.07.2023 г. в гр.
Сливен, подс. М. вървял по ул.„М.“ и видял паркирания л.а. „Опел З.“ с per. №
.... Същият забелязал, че в багажника на превозното средство имало различни
видове инструменти и машини. Дръпнал дръжката на багажника и той се
отворил. Подс. М. взел една щилка м.„Х.“, оранжева на цвят и си тръгнал.
След това отишъл при свид. Димитър Петров Каменов, който познавал от
преди, и чрез него продал на свид. Ламбо Йорданов Илиев 1 бр.моторен трион
м. „Х.“, като за това получил сумата от 250 лева.
От своя страна св. Илиев продал моторния трион на Битака в гр.Сливен
на непознато за него лице.
На 11.07.2023 г. свид. Е. А. отново отишъл на строителния обект,
паркирал превозното средство и започнал работа. След известно време му
потрябвал трион. Отишъл до автомобила и установил липсата на 1 бр.
моторна резачка м. „Х.“, модел „450 II“ със сериен номер: 20222102507, за
което сезирал РУ МВР Сливен.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
експертиза, стойността на 1 бр. моторна резачка м. „Х.“, модел „450 II“ със
сериен номер: 20222102507 възлиза на 712 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подс. Х. Г. М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.196, ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК,
тъй като на неустановена дата в периода 07.07.2023 г. - 11.07.2023 г. в гр.
Сливен, от л.а. марка „Опел З.“ с per. № ..., в условията на опасен рецидив,
отнел чужда движима вещ - 1 бр. моторен трион марка „Х.“, модел „450 II“
със сериен номер: 20222102507, на стойност 712 лева, от владението и
собственост на Е. С. А. от гр. Плевен.
Деянието, предмет на настоящото производство е извършено при
условията на опасен рецидив по смисъла на НК. С Присъда № 67/26.11.2021 г.
2
по НОХД № 945/21 г. на PC Ямбол, влязла в сила на 14.12.21 г., подс. М. е
осъден за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и
т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 години. С Определение № 70/31.01.2022
г. на PC Ямбол, в сила от 16.06.2022 г. на осъдения Х. М. било определено
едно общо наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 4 години и 4 месеца,
при първоначален строг режим.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното
съжаление за случилото се и обстоятелството, че по-голямата част от
отнетите вещи са върнати на собственика.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Ето защо му наложи наказание лишаване от свобода за срок от
две години, което намали с 1/3 и постанови наказанието от една година и
четири месеца да изтърпи това наказание ефективно, при първоначален строг
режим, тъй като по отношение на него не са налице и предпоставките на чл.66
от НК, доколкото е осъждан.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски за експертиза и превод в размер на 58,50
лева, по бюджета на държавата по сметка на ОДМВР-Сливен.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:


3
Съобщи за изтекли лични данни