Протокол по дело №172/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 197
Дата: 15 юни 2023 г. (в сила от 15 юни 2023 г.)
Съдия: Мартин Цветанов Сандулов
Дело: 20232200500172
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 197
гр. Сливен, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500172 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

За въззивника пор. № 1 – Община Сливен, редовно призован, не се
явява процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 06.06.2023 г. в деловодството на съда е постъпило
становище от процесуалния представител на въззивника адв. Д. Д., в което
моли да бъде даден ход на делото.
За въззиваемата пор. № 2 – Е. И. Д., редовно призована, се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. М. П.,
редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и
чл. 56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 275/05.04.2023 г., по гр. дело № 3932/2022 г. на
Районен съд-Сливен, с което е признато за установено, на основание чл.124,
ал.1 от ГПК по отношение на Община Сливен със седалище и адрес на
управление: гр.Сливен, ул. „Цар Освободител" № 1, представлявана от кмета
С.Р., че Е. И. Д., ЕГН ********** от с. Б., общ. Сливен е собственик на
основание изтекла в нейна полза придобивна давност в периода 1988г.-2015г.
на ПИ с идентификатор № 04947.46.299, находящ се в с. Б., общ. Сливен по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-
1
135/05.03.2020г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, адрес: с. Б., м. „Салаковото", с площ 1076 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 9, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план 046299 при съседи: 04947.45.300; 04947.46.295;
04947.46.314., ведно със сграда построена в имота с идентификатор
№04947.46.299.1 със застроена площ 78 кв.м., брой етажи -1, с
предназначение: жилищна сграда еднофамилна и е осъдена общината да
заплати разноски.
С определение от закрито заседание от 23.05.2023 г. съдът е докладвал
постъпилата против това решение въззивна жалба, както и отговора на
същата, като препис от определението е връчено на страните.

В писменото си становище адв. Д. заявява, че поддържа жалбата и няма
доказателствени искания.

АДВ. П.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Поддържам отговора.
Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писменото си становище адв. Д. моли да се постанови решение, с
което да се отмени първоинстанционното като бъдат отхвърлени предявените
искове. Претендира разноски. Приложил е договор за правна защита и
съдействие, както и фактура за извършеното плащане.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, подробно съм изложил
съображения за неоснователността на въззивната жалба в отговора си. В
настоящото производство ще бъда изключително кратък. Въззивната жалба се
основава на едно единствено твърдение и то е, че ищцата не е представила
годни и относими доказателства, че имотът прехвърлен с писмения договор,
представен по делото, е идентичен с имота посочен в исковата молба под №
046299. Тук следва да се отбележи, че това не е предмет на
първоинстанционното производство. Предмет на първоинстанционното
производство е да се установи, че ищцата е собственик на имот 046299 на
основание придобивна давност. Твърденията на ищеца се посочват
2
изчерпателно в исковата молба, като задължението на ответника е да посочи
своите възражения и искания в отговора. Ищцата в исковата молба изрично е
посочила, че се позовава на способа за придобивна давност, като е навела
съответните доказателства в тази насока. В отговора си ответната страна
насочва своето възражение, преобладаващо спрямо несъответствието на
посочения довод и неговото несъвършенство от правна гледна точка, както и
че имотът, посочен в този договор, не съответства на имота записан в
разписната книга под № 23 и насочва своите доводи в тази посока. На база на
твърдяното от страните и направените възражения, съдът е определил
пределите на правния спор, като на основание на това е разпределил и
доказателствената тежест. Точно във връзка с това, че правният спор е за
придобиване на собственост по придобивна давност, съдът е указал на ищеца,
че носи доказателствена тежест да установи, че е собственик на процесния
недвижим имот на основание изтекла в негова полза придобивна давност,
като представи доказателства, че владее явно, несъмнено и постоянно, както и
необезпокоявано имота за твърдения период. В изпълнение на дадените
указания ищецът е събрал необходимите доказателства, чрез които е
установил по безспорен и категоричен начин, че владее процесния имот явно,
необезпокоявано, безпрепятствено за посочения период. Фиксирането във
въззивната жалба върху писмения договор не е от категорията основания,
които биха променили по някакъв начин крайния извод на
първоинстанционния съд, защото разглеждането на спора и извеждането на
крайните правни и фактически изводи биха били същите дори и ако това
доказателство не беше посочено в доказателствената маса. Моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни
бъдат присъдени направените разноски по настоящото производство, за което
представям ордер за изплатено адвокатско възнаграждение в размер на
хиляда лева.

Съдът ОБЯВИ, че ще произнесе решението си на 22.06.2023 год.

Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3