ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2686
Варна, 10.03.2025 г.
Административният съд - Варна - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИВЕТА ПЕКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова административно дело № 2735/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба с.д.1631/29.01.25г. от ОбС-Варна са представени решенията за приемане, съответно приетата с тях Наредба за поставяне/разполагане/ на преместваеми обекти-съгласно опис.
С молба с.д.3861/05.03.25г. процесуалният представител на ответната страна изразява становище по жалбата, която счита за неоснователна по подробни съображения, като прилага и моли да бъдат приети писмени доказателства, съгласно опис. Изразява и становище по исканата от жалбоподателя съдебно-техническа експертиза. С молба с.д. 3910/06.03.25г. представя допълнително писмени доказателства.
Съдът, като взе предвид искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-техническа експертиза, направено в молба с.д.449/13.01.25г. и становището на ответната страна, намира, че следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице, след като запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и справки – където е необходимо, да даде заключение: кои са действащите и предходни устройствени и кадастрални планове за [ПИ] по КККР на гр.Варна и какви са предвижданията на всеки от тях за ПИ; павилион №38, посочен в Заповед № 3858/31.10.24г. попада ли в [ПИ], както и попада ли в обхвата на Разрешение за поставяне № О-6/17.10.2002г., и на терените, предмет на споразумения № Д-2-9200/399/15.07.2002г., № Д-2-9200/824/16.12.2002г. и № СС-3-9200/2/14.01.2003г.; налице ли е идентичност между терена по споразумение № Д-2-9200/399/15.07.2002г., заповед № 0456/12.03.2003г. на кмета на община Варна и [ПИ]; отговаря ли теренът- [ПИ] на Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговия – маси, павилиони, кабини и други, съгласно чл.56 от ЗУТ, действала към 12.03.2003г. и определен ли е за „пазарна площадка“ съгласно Заповед № 0456/12.03.2003г.; отговаря ли на изискванията на чл.2а от действащата към 12.02.2003г. Наредба; издавани ли са на жалбоподателя решения за разполагането на преместваеми обекти за извършване на търговия за терените, отредени за „пазарни площадки“; съгласно изменението на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти по Протокол № 46/21.05.2003г., кметът на Община – Варна издавал ли е на основание чл.2а от Наредбата Заповед за определяне на площадките за разполагане на ВПО, респ. на основание чл.2в издавани ли са на „Пазари“ ЕООД разрешения за разполагане на ВПО върху площадки за разполагане на ВПО; и налице ли са одобрени схеми за поставяне, които да включват Павилион № 38; към датата на издаване на обжалваната заповед налице ли е действащо разрешение за поставяне и/или схема, одобрена от главния архитект за павилион 38; павилионът отговаря ли на правилата и нормативите за устройство на територията и засяга ли го обхвата на инвестиционни проекти, осигуряващи достъпна транспортно-комуникационна среда и/или друго инвестиционно намерение, като бъдат изготвени и комбинирани скици и схеми за онагледяване на заключението при депозит от 700лв., вносими от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщението.
Съдът намира и че следва да се задължи ответника в 7-дневен срок от съобщението да представи Споразумение № СС-3-9200/2/14.01.2003г. и в случай че има издадени – Заповед на кмета на Община – Варна, респ. одобрени от главния архитект на Община – Варна схеми, издадени на основание чл.2а от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговия – маси, павилиони, кабини и др. съгласно чл.56 ЗУТ, в редакцията й съгласно Решение № 2645-7 по Протокол № 46/21.05.2003г., както и да заяви изрично представените с молба с.д.3861/05.03.25г. схема №1553/06.10.2005г. и снимки дали са тези цитирани в доклад на н-ка на Отдел „Контрол на търговската дейност и туризма“, представен по повод писмо рег. № ИИБ24000232ВН/22.01.2024г.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице, след като запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и справки – където е необходимо, да даде заключение: кои са действащите и предходни устройствени и кадастрални планове за [ПИ] по КККР на гр.Варна и какви са предвижданията на всеки от тях за ПИ; павилион №38, посочен в Заповед № 3858/31.10.24г. попада ли в [ПИ], както и попада ли в обхвата на Разрешение за поставяне № О-6/17.10.2002г., и на терените, предмет на споразумения № Д-2-9200/399/15.07.2002г., № Д-2-9200/824/16.12.2002г. и № СС-3-9200/2/14.01.2003г.; налице ли е идентичност между терена по споразумение № Д-2-9200/399/15.07.2002г., заповед № 0456/12.03.2003г. на кмета на община Варна и [ПИ]; отговаря ли теренът- [ПИ] на Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговия – маси, павилиони, кабини и други, съгласно чл.56 от ЗУТ, действала към 12.03.2003г. и определен ли е за „пазарна площадка“ съгласно Заповед № 0456/12.03.2003г.; отговаря ли на изискванията на чл.2а от действащата към 12.02.2003г. Наредба; издавани ли са на жалбоподателя решения за разполагането на преместваеми обекти за извършване на търговия за терените, отредени за „пазарни площадки“; съгласно изменението на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти по Протокол № 46/21.05.2003г., кметът на Община – Варна издавал ли е на основание чл.2а от Наредбата Заповед за определяне на площадките за разполагане на ВПО, респ. на основание чл.2в издавани ли са на „Пазари“ ЕООД разрешения за разполагане на ВПО върху площадки за разполагане на ВПО; и налице ли са одобрени схеми за поставяне, които да включват Павилион № 38; към датата на издаване на обжалваната заповед налице ли е действащо разрешение за поставяне и/или схема, одобрена от главния архитект за павилион 38; павилионът отговаря ли на правилата и нормативите за устройство на територията и засяга ли го обхвата на инвестиционни проекти, осигуряващи достъпна транспортно-комуникационна среда и/или друго инвестиционно намерение, като бъдат изготвени и комбинирани скици и схеми за онагледяване на заключението при депозит от 700лв., вносими от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщението.
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от съобщението да представи Споразумение № СС-3-9200/2/14.01.2003г. и в случай че има издадени – Заповед на кмета на Община – Варна, респ. одобрени от главния архитект на Община – Варна схеми, издадени на основание чл.2а от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговия – маси, павилиони, кабини и др. съгласно чл.56 ЗУТ, в редакцията й съгласно Решение № 2645-7 по Протокол № 46/21.05.2003г., както и да заяви изрично представените с молба с.д.3861/05.03.25г. схема №1553/06.10.2005г. и снимки дали са тези цитирани в доклад на н-ка на Отдел „Контрол на търговската дейност и туризма“, представен по повод писмо рег. № ИИБ24000232ВН/22.01.2024г.
| Съдия: | |