№ 1339
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.НОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.НОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.НОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110159883 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Х. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. А. Ч. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/- Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели, които се
въведоха в съдебната зала.
СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лични карти:
К.П.Х. – 69 г., неосъждан, бивш съпруг на ответницата Ч..
М.С.Д. – 84 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетелите личните карти.
1
СЪДЪТ разясни на свид. Х. право му да откаже да свидетелства.
Свид. Х. – Разбирам. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
Свид. Х. и свид. Д. /поотделно/ – Разбираме наказателната отговорност.
Обещаваме да кажем истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. Х., като преди това изведе от
залата свид. Д..
На въпроси на адв. М. свид. Х. отговори: Познавам Ц. Ч. от 1980 г. Аз
съм неин бивш съпруг. Познавам К. Б. отдавна. Знам той, че той притежава
апартамент на [адрес], защото аз му го продадох. Не помня през коя година,
може би преди повече от 20 години. Апартаментът се намира на [адрес]
[адрес]. След като му продадох апартамента, К. Б. много пъти ми се е
оплаквал, че не е могъл да влезе да живее в него, защото бившата ми съпруга
остана там и тя не му даваше възможност да влезе в апартамента. След
продажбата синът ни Н. Х. известно време живя с майка си, както и аз съм
живял известно време. След като продадох апартамента, може би още 4 – 5
години аз живях в апартамента. През периода от 2014 г. до 2016 г. бившата
ми съпруга живееше в апартамента. Не знам дали някой друг е живял с нея.
Аз и синът ми не сме живели там през този период. К. Б. никога не е живял в
апартамента, защото не можа да влезе. Аз през 2013 г. заминах за Н. при един
мой приятел и от 2015 г. имам настоящ адрес в Н.. Синът ми Н. през 2010 г.
или 2011 г. замина да следва в П.. Като се върна от следването, той отиде да
живее при баба си и дядо си. Апартаментът има топлоснабдяване, което се
ползва от този, който живее в апартамента.
Адв. М. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. Д. свид. Х. отговори: В апартамента живях някъде до
2013 г., когато заминах за Н.. Аз ползвах хола. Личните си вещи изнесох от
имота някъде преди около 3 години, но все още има мои лични вещи там,
защото не можах да изнеса всичко. Докато живях в имота след продажбата,
съм плащал наем на К. Б., докато се изнесох през 2013 г. След като се изнесох,
въпреки че имаше мои вещи в имота, не съм плащал повече наем. Не ми е
2
известно К. Б. да е предприемал някакви действия, за да влезе в имота.
Просто ми се е оплаквал.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. Х. беше освободен от съдебната
зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. Д., който беше въведен в
съдебната зала.
На въпроси на адв. Д. свид. Д. отговори: Познавам Ц. Ч.. Тя беше
съпруга на К. Х.. От 1981 г. живеехме в апартаменти един над друг на [адрес]
[адрес]. През 2008 г. или 2009 г., не си спомням точно, я заварих изгонена по
нощница на долния етаж от К. Х. и плачеше. Те по това време бяха разведени.
Аз влязох при К., защото ние бяхме близки приятели и съседи, и го накарах да
върне жена си вътре. Дадох съвет на Ц. да се обърне към адвокат. К. я върна
вътре. През 2014 г. – 2016 г. в апартамента живеехме Ц., синът й и аз. Синът й
ползваше едната стая, а Ц. и аз ползвахме другата спалня.
На въпроси на съда свид. Д. отговори: Не познавам К. Б., а само съм
чувал за него. Чувал съм за него по повод на това, което откри адвокатът, че
апартаментът е продаден през 2001 г. на К. Б.. Той никога не е живял в
апартамента. К. живееше в апартамента – в хола до 2007 г. или 2008 г. През
периода 2014 г. – 2016 г. К. не е живял в апартамента. Имаше негови вещи в
хола, които той по-късно изнесе. В хола никой не е влизал. К. сигурно е имал
ключ, защото дойде през 2020 г. или 2021 г. да си вземе негови сервизи, вещи,
документация някаква, които държеше в хола. Когато дойде К., беше заедно
със сина си. Не знам дали К. е имал ключ от апартамента през периода 2014 г.
– 2016 г. Доколкото знам, К. Б. е получил апартамента от К. като обезпечение
за търговски сделки на К. и затова той никога не е искал да живее в
апартамента. Аз съм в апартамента от края на 2010 г. К. Б. никога не е идвал
на вратата и не е искал да влиза. Единствен документ за недостъп до
апартамента Ц. поиска от полицията срещу сина си. К. Б. не е звънял на Ц., за
да иска да получи достъп до апартамента. През 2014 г. – 2016 г. апартаментът
беше топлоснабден. Топлинната енергия се ползваше от Ц. и сина й в
спалнята и общите помещения. В хола никой не е влизал и не знам дали се е
ползвала топлинна енергия.
3
На въпроси на адв. Д. свид. Д. отговори: След 2010 г. имаше дела между
Ц. и семейството на К. Б. за апартамента. Тя искаше да докаже, че като
семейна собственост неправилно 100 % от апартамента са продадени на К. Б..
Крайното съдебно решение е, че тя има право на 1/3.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. М. свид. Д. отговори: Синът на Ц. се казва Н. К.ов
Х.. През 2010 г. той замина да следва в Чехия и аз тогава отидох да живея в
апартамента при Ц.. Беше две години в П. и след това се върна да пише
дипломна работа онлайн в апартамента при майка си, като той си имаше стая.
Той живееше само там, не е живял при баба си и дядо си. Той вече не живее в
апартамента от около 2020 г. След като почина баба му, той отиде да живее
при дядо си. К. Б. не е имал съдебни претенции за ползването на имота към
Ц..
Адв. М. – Нямам други въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. Д. беше освободен от съдебната
зала.
Адв. М. – С оглед противоречието в показанията на свидетелите
относно периода, в който в имота е живял синът на ответницата Ч. и на свид.
Х., моля да го допуснете като свидетел по делото. Необходимо е за изясняване
на обстоятелството кой именно е ползвал процесния апартамент в периода от
2014 г. до 2016 г.
Адв. Д. – Възразявам срещу допускането на този свидетел, още повече
че това не е предмет на спора, а и по ЗЗДН има издадена заповед той да не се
доближава до майка си.
Адв. М. – Правя това доказателствено искане с оглед установяване дали
имотът е ползван само от Ц. Ч., което считам, че е относимо при определяне
размера на задължението.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на адв. М. е относимо
към предмета на делото, поради което следва да бъде уважено. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДОПУСКА до разпит като свидетел при режим на призоваване лицето
Н. К.ов Х..
ПРЕДОСТАВЯ на адв. М. едноседмичен срок, считано от днес, за
посочване на адрес за призоваване на свидетеля, както и за представяне на
документ за внесен депозит в размер на 40 лв.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Н. Х. СЛЕД представяне на документ за
внесен депозит и посочване на адрес за призоваване.
Адв. Д. – Оспорвам показанията на свидетеля на ищцовата страна. За
сведение на съда представям с препис за ищеца отговора на исковата молба
по гр. д. № 79791/2017 г., където К. Б. излага коренно противоречиви
твърдения от твърденията си по настоящото дело. Представям го с цел
опровергаване на свидетелските показания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представеният документ не е представен в
цялост.
Адв. Д. – Моля да ми бъде дадена възможност да го представя в цялост
в следващото съдебно заседание.
Адв. М. – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на адв. Д. срок до датата на следващото съдебно
заседание да представи в цялост отговор на искова молба по гр. д. №
79791/2017 г. по описа на СРС, с препис за ищеца.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.03.2023 г. от 11:00 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по указания по-горе начин.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6