№ 20829
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110114770 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А...“ ДЗЗД - редовно призован, представлява се от адв. Г.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е...“ ООД – редовно призован, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно уведомена, явява се.
По хода на делото
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становища от 25.11.2022 г. и 12.12.2022 г. от ответника
“Е...“, с които възразява по редовността на исковата молба.
Адв. Г.: Не съм запозната с молбата становище от 12.12.2022 г., моля,
да ми бъде дадена възможност да изразя такова.
1
Поддържам исковата молба, така както е заявена и допълнителните от
5.04.2022 г. Нямам възражение по проектодоклада на съда, направила съм
възражение за прихващане в становището, моля да бъде прието. Пратено ми е
заключението на вещото лице, моля да бъде изслушано. Моля, да ми се даде
възможност ведно с становището и удостоверението да изразя становище по
становището и доказателствата приложени към него.
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, както и
допълнителните становища от 25.11.2022 г. и 12.12.2022 г., във връзка с двете
становища предоставям и доказателства и правим доказателствени искания, а
именно: Моля, на основание чл.192 ГПК да бъде задължено трето
неучастващо по делото лице да представи документи, посочени в нарочна
молба, имам и допълнителна задача към вещото лице, така както е
формулирана в страница 6 от становището от 12.12.2022 г.. Правя искане за
издаване на съдебно удостоверение, което е формулирано писмено на
страница 5 от становището за послужване пред „Електрохолд България“АД
във връзка с твърденията ни, че за процесния период не е ползван, нито
обитаван процесния имот и съответно не е консумирана ел.енергия. Да се
съпостави за м. октомври, тъй като тогава е имало ползване. Представили
сме писмени доказателства, които моля да бъдат приети по делото. Считаме,
че ако страна по съответния договор е гражданско дружество, искът следва да
се предяви от дружествата, които са участвали в съответното ДЗЗД към
исковия период, тъй като това са субективно и обективно съединени искове и
същите не са индивидуализирани, не е посочено всеки от ищците, каква
искова претенция предявява. Ние твърдим, че не сме ползвали не повече от 30
дни, твърдим че е ползвано до 15 ноември от наемател, след тази дата за
целия исков период не е ползван, поради което е приложима императивна
правна норма на чл. 51 ал. 2 ЗУЕС и не е необходимо решение на Общото
събрание, за да бъдем освободени от плащане на такси. Поддържаме си
отговора и становищата към него, нямаме възражения по доклада на съда
дотолкова, доколкото съдът да има предвид всички изложени обстоятелства
от нас в отговора на исковата молба, а именно че имотът е ползван само за
част от исковия период. Твърдим, че на 15 ноември имотът е освободен, на м.
януари е извършено формално предаване, но към този момент вече е бил в
ремонт и не е ползван.
Адв Г.: Не възразявам по исканията на ответника. По писмените
2
доказателства ще изразя становище в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед исковата молба, отговора и допълнителното становище
по доклада на съда
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА производството съгласно определението си от 3.11.2022
г. с уточнение, че в зала се представят писмени доказателства, както се
правят и доказателствени искания във връзка с доклада на съда, като искането
по чл. 192 и това за издаване на съдебно удостоверение, както и за поставяне
на допълнителна задача, са относими и следва да бъдат допуснати тези
доказателства на ответната страна като задачата към вещото лице ще бъде
изпълнена след като бъдат представени писмените доказателства от страна
на трето неучастващо по делото лице. Следва да се допълни доклада с
приемане на възражението за прихващане направено от двете страни до
размера на по-малката, така като съдът е докладвал в производството си в
доклада. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да изрази становище по
представените писмени доказателства до датата на следващото съдебно
заседание.
Адв Б.: Нямам възражения по доклада на съда, относно свидетелите,
които съдът ни е допуснал, поддържам искането за разпит само на единия
свидетел, който е възпрепятстван, тъй като се намира в болнично заведение,
но моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание, стига ищцовата
страна да не възрази.
Адв. Г.: Не възразявам, свидетелят да бъде разпитан в следващо
съдебно заседание, не възразявам и да се даде възможност на вещото лице да
работи по поставената задача, както и да се изискат писмените доказателства.
Нямам възражение по проектодоклада на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да се запознае с представените в
днешното съдебно заседание писмени такива, както и да изрази становище по
депозираните становища на ответника.
На основание чл. 192 ГПК ДА СЕ ИЗИСКАТ с нарочна писмена
3
молба по чл. 192 от ГПК посочените в молбата документи от Етажната
собственост на сграда „Астра“ с адрес: София, бул. „България“ № 98.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на страница 5 от
Становището от 12.12.2022 след заплащане на държавна такса 5 лв.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице по ССчЕ, като
УКАЗВА на вещото лице, че по нея ще работи след събиране на писмените
доказателства и след представяне на доказателства по делото за платен
депозит от 200 лв. от страна на ответника по допълнителната задача.
Адв Б.: Моля, да задължите ищеца да представи протокол № 35 от
22.05.2019 г., на Общото събрание на Етажната собственост в цялост, тъй
като не се чете, както и приложение № 7 към Договор за управление, който
приложен към исковата молба и е нечетлив.
СЪДЪТ на основание чл. 190 ГПК задължава ищовата страна в
двуседмичен срок да представи четливо копие на протокола и приложение №
7 към Договор за управление.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 28.02.2023 г. от 11:40 ч., за която
дата страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4