Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 03.07.2015г.
ДИМО
ДИМОВ – съдия докладчик по НОХД №935/15 г. по описа на Окръжен съд – Варна, след като се
запознах с материалите по делото установих :
На 01.07.2015 год. Окръжна прокуратура -
Варна е внесла в Окръжен съд – Варна обвинителен акт по досъдебно производство
№ 38/2014 год. по описа на РУ „Полиция”- гр.Провадия срещу :
К.Д.А.
от гр.Провадия
- за престъпление по чл.343, ал.1, б.”в”, вр. чл.342,
ал.1НК.
Съгласно разпоредбите на чл.35 и чл.36
от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство към момента.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални права на лицата
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.2, т.3 от НПК.
По отношение на обвиняемия е взета
мярка за неотклонение „Подписка”. Не се налага изменение на същата, която като правилна и законосъобразна, следва да бъде
потвърдена.
Не са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на глави двадесет и четвърта, двадесет и пета, двадесет и
седма, двадесет и осма и двадесет и девета от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на запасен съдия, или съдебен
заседател, назначаване на защитник и извършване на действия по разследването по
делегация.
Видно от Акт за смърт пострадалият И.С.М
е оставил преки наследници – Е.Б.С. – съпруга и Б.И.С – син, който следва да
бъдат уведомени за правото им да предявят граждански иск срещу подсъдимия за
причинените им неимуществени вреди от деянието, както и да се конституират като
граждански ищци и частни обвинители. Същите са упълномощили адвокат РАДОСЛАВ
ДАНКОВ от ВАК да ги представлява по делото, поради което следва да бъде
призован за съдебното заседание.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 248 ал.2, 252, 254, 255, 256 ал. 1 и ал.2 и чл.
257 от НПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам
открито съдебно заседание на 29.09.2015 г. от 9.00 часа, при състав
на съда от съдия и двама съд. заседатели.
За датата на съдебното заседание да се
призоват подсъдимият К.Д.А. с адв.ЮЛИЯН ГЕОРГИЕВ от
ВАК, свидетелите, и вещите лица посочени в обвинителния акт.
Да
се връчи препис от обвинителния акт
на подсъдимия, с указание, че делото може да бъде решено в негово отсъствие при
условията на чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254, ал.3
от НПК в седемдневен срок от връчване на обвинителния акт може да даде отговор
в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
Указвам на подсъдимия, че на осн. чл.55 от НПК има право на защита, като съгласно чл.91,
ал.1 и ал.2 от НПК, защитник в наказателното производство може да бъде лице,
което упражнява адвокатска професия, съпругът, низходящ или възходящ роднина на
подсъдимия.
Потвърждавам взетата по отношение на
подсъдимия К.Д.А. мярка за неотклонение „Подписка”.
Подсъдимият следва до датата на
съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по
надлежния ред лице от кръга на посочените по-горе.
Когато подсъдимият не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение и желае да има защитник, може да направи писмено
искане пред съда за назначаване на служебен защитник, като искането следва да
бъде подкрепено с доказателства за неговото имотно, материално състояние и
семейно положение.
На осн. чл.257 от НПК указвам на страните в наказателното
производство, че до два дни преди датата на съдебното заседание могат да се
запознават с материалите по делото и да правят необходимите извлечения.
Видно от Акт за смърт пострадалият И.С.М
е оставил преки наследници – Е.Б.С. – съпруга. и Б.И.С – син.
Същите да бъдат призовани за съдебното
заседание, като се уведомят за правото им да предявят граждански иск срещу
подсъдимия за причинените им неимуществени вреди от деянието, както и да се
конституират като граждански ищци и частни обвинители.
Пострадалите С. и С. са упълномощили
адвокат РАДОСЛАВ ДАНКОВ от ВАК да ги представлява по делото, поради което също да
бъде призован за съдебното заседание.
Препис от разпореждането да се изпрати
на подсъдимия, ВОП и пострадалите Е.Б.С. и Б.И.С.
Разпореждането в частта относно
произнасянето по мярката за неотклонение подлежи на обжалване с частна жалба и
протест в седем дневен срок от връчването му пред Апелативен съд - гр.Варна.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :………….
РАЗРЕШАВАМ
На
осн. чл.252, ал.2 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ВОС:………………….