№ 5815
гр. София, 04.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110148519 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от „ФИРМА ЕИК:......, със
седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС представлявано от Д. Б- Изпълнителен
директор, чрез юрк.М. Г, срещу АНГ. Д. АНГ., с която се иска да бъде установена по реда на
чл.422 от ГПК дължимостта на парични суми, за които е издадена Заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №9544/2020г. по описа на СРС, 165 състав.
С Разпореждане от 03.09.2021г, исковата молба е оставена без движение и на ищеца са
дадени указания да конкретизира петитума на исковете си, съобразно издадената заповед за
изпълнение, респ. да предяви надлежен осъдителен петитум за разликата над сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение. Ищецът е предупреден за неблагоприятните
последици от неизпълнението на задължението си. Съобщението е връчено на 08.09.2021г.
До момента съдебните указания не са изпълнени.
Правните изводи на съда са следните:
Исковото производство по реда на чл.422 от ГПК представлява продължение на
проведеното заповедно производство, като кредиторът установява със сила на пресъдено
нещо дължимостта на паричните суми, за които е издадена заповед за изпълнение. Видно от
петитима на исковата молба, предмета на исковото производство се различава от сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по частното гражданско дело срещу длъжника. С
влязло в законна сила на 11.07.2020г. разпореждане заповедният съд е отхвърлил искането
на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата над 2,62 лв., представляваща
договорна лихва, за периода: 26.02.2018г.- 16.07.2018г. до пълния размер на претенцията от
69,15 лв. и сумата от 171,61 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
1
26.02.2018г.- 20.02.2020г. Съгласно тълкувателната практиката на ВКС ищецът има
възможност в това производство по реда на обективното съединяване на искове да предяви
суми, различни от тези, обективирани в заповедта за изпълнение, чрез предявяване на
надлежен осъдителен иск, за което са дадени указания на ищеца и същите са неизпълнени.
С оглед на горното предметът на делото се явяват единствено сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение по горното частно гражданско дело.
Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. №43570/23.08..2021г., от „ФИРМА ЕИК:......, със седалище
и адрес на управление: гр.АДРЕС представлявано от Д. Б- Изпълнителен директор, чрез
юрк.М. Г, срещу АНГ. Д. АНГ., в частта за сумите над сумата от 2,62 лв., представляваща
договорна лихва, за периода: 26.02.2018г.- 16.07.2018г. до пълно претендираната претенция
от 69,15 лв. и за сумата от 171,61 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
26.02.2018г.- 20.02.2020г., по която е образувано гр.д. №48519/2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част, като процесуално
недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №43570/23.08..2021г., от „ФИРМА
ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС представлявано от Д. Б-
Изпълнителен директор, чрез юрк.М. Г, срещу АНГ. Д. АНГ., по която е образувано гр.д.
№48519/2021г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от влизане в сила на настоящото
определение, да представи доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса от
75 /седемдесет и пет/ лв.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Определението, в прекратителната му част, подлежи на обжалване пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Да се връчи препис на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2