Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София,
19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІV- Б въззивен състав, в
публично съдебно заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Коджабашева
ЧЛЕНОВЕ:
М. Шейтанова
мл. съдия Рафаела Матева
при
участието на секретаря Капка Лозева, като разгледа докладваното от съдия Коджабашева гр. дело № 15523 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.196 и сл. ГПК /отм./.
С Решение № 141 от
30.11.2015 г., постановено по гр.д.№ 2944/ 2015 г. на Върховния касационен съд,
ГК, ІІ ГО, е отменено въззивно решение № 19437 от
29.12.2014 г. по гр.д.№ 9067/ 2012 г. на Софийски градски съд, ІІ- Г състав,
поправено с решение от 6.04.2015 г., в
частта му, с която е уважено предявеното от И. П.С. и С.В.С. възражение за
право на задържане до заплащане на подобрения на стойност 52 200 лв.,
както и в частта за разноските, като делото е върнато на Софийски градски съд
за ново разглеждане от друг състав в отменената част. Цитираното въззивно решение е оставено в сила в частта, с която в
полза на И. П.С. и С.В.С. е признато право на задържане върху АПАРТАМЕНТ № 6 в гр.
София, жк „Надежда“- 1 част, бл.*****, състоящ се от
две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 80.92
кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение № 2 и 0.925 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, до заплащане от С.П.Б. на
основание чл.72 ЗС на сумата 2 630 лв., представляваща разноски за запазване на
вещта- за основно разчистване на апартамента и мазето, за извозване на боклук и
строителни отпадъци, почистване с пароструйка и
дезинфекция, възстановяване на ел. инсталация и монтаж на врата на мазето,
заедно със законната лихва върху сумата, считано от 15.04.2008 г. до
окончателното изплащане.
С Решение от 28.05.2009 г.,
постановено по гр. дело № 19174/ 2007 г. на Софийски районен съд, ГО, 43
състав, по предявен от С.П.Б. иск с правно основание чл.108
ЗС е признато за установено по отношение на И. П.С. и С.В.С., че С.П.Б. /ЕГН **********/
е собственик на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 6, находящ
се в гр. София, район „Надежда”, жк ”Надежда”- І
част, бл.*****, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни
помещения, със застроена площ от 80.92 кв.м., при съседи: стълбище, К.И.М., П.С.Г.и
ул. ”Сашо Михов”, заедно с прилежащото към него избено помещение- МАЗЕ № 2, при
съседи: коридор, абонатна станция и двор, ведно с прилежащите към апартамента
0.925 % ид. части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, и И.
П.С. и С.В.С. са осъдени да предадат на
С.П.Б. владението върху описания по-
горе имот, при условие, че С.П.Б.
заплати на И. П.С. и С.В.С. на основание
чл.72 ЗС сумата 52 200 лева, представляваща увеличената стойност на
имота за извършени в него подобрения,
както следва: доставка и монтаж на врати; направа настилка с гранитогрес; направа облицовка с фаянс; направа первази- гранитогрес; направа изравнителна замазка- 2 см; направа армирана
замазка- 10 см; демонтаж балатум; демонтаж паркет; стъргане
боя от стени и тавани и почистване остатъци от тапети; направа гипсова
шпакловка по стени и тавани; зидане стени с Итонг 10
см; направа шпакловка с теракол; доставка и монтаж
канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж канализация ф 50;
доставка и монтаж спирателен кран ф20; демонтаж дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна 50 % отваряемост,
трипластов стъклопакет; доставка и монтаж врати MDF; направа
рамки (обръщане) на врати и прозорци; доставка и монтаж ламиниран
паркет; боядисване с латекс- трикратно; грундиране стени и тавани; доставка и
монтаж порцеланова мивка- малък формат; доставка и монтаж алуминиеви радиатори
Н=1500 мм; зидане стени с Итонг 10 см; направа шпакловка
с теракол; доставка и монтаж батерия стояща; направа топлоизолация;
доставка и монтаж водомери; доставка и монтаж душбатерия;
доставка и монтаж батерия стояща; доставка и монтаж подов сифон; доставка и
монтаж тоалетна чиния с казанче; доставка и монтаж шкаф за баня; демонтаж водопровод
1/2; направа водопровод вътрешен ф20; разваляне преградни стени; монтаж автоматични
предпазители; монтаж апартаментно табло; направа лампени и контактни излази до
6м, ВиК- части, водомери, итонг
и лепило за ремонт на канализацията и мокрите помещения; материали за временен
ремонт и обезопасяване на ел. инсталацията; материали за ремонт и отводняване
на терасите; скоба маркуч за ремонт на ел. инсталацията; разклонител за ремонт
на ел. инсталацията и дюбели за прихващане; гипс- 3 бр. пакети и гипсова
шпакловка за подмазване на външни кабели; материали за ремонт и подвързване на
външно ел. табло- предпазители, табло; газобетон за
зидария, лепило теракол и доставка с автотранспорт за
озиждане на килер на тераса и външна тераса; ел. материали
за ремонт на ел. инсталация; външен кабел за ел. табло; оборудване за баня; вентилатор
за баня; мивка за кухня; теракот 3.8 кв.м и фризове
1.8 м за тоалетна; батерии за баня „Видима” Севлиево; газобетон
за подмазване на терасата; оборудване за баня- модел „Фантазия“; ел. кабели за
подмяна на силов контур; теракол и профили за довършителни
работи; гипскартон за оформяне на тераса; ъгъл за
шпакловка закрита тераса; лента за опаковане под прозореца- 9 бр.; ел.
материали за оборудване на външна тераса; изолационна лента за ел. инсталация
на външна тераса; теракол за шпакловка на терасата; подова
настилка за тераса и коридор; теракол и ъгъл за
настилка на терасата; бороконтакт за стените на
терасата и ленти за дограмата; мивка, ревизия и сифон за смяна в малката
тоалетна; боя фасадна за тераса; материали за направа на кухненски бокс към
трапезарията; ел. материали за кухненски бокс; ел. кабел за контакти и
осветление за кухненски бокс; разклонителни кутии- 2 бр. за ел. контакти за
затворената тераса; телефонен кабел; силов кабел и мрежа за закритата тераса; гипс
за шпакловка за закритата тераса; материали за топлоизолация на тавана на
закритата тераса и шпакловки- по молба от 07.05.2008 г., като възражението по чл.72
ЗС е отхвърлено като неоснователно за
разликата до 60 000 лв. Със същото решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от С.П.Б. срещу И. П.С. и С.В.С.
иск с правно основание чл.59 ЗЗД за присъждане на сумата 3 000 лв.- „обезщетение
за периода от 08.05.2006 г. до 08.08.2007 г., ведно
със законната лихва от датата на исковата молба- 30.08.2007 г.“, до
окончателното изплащане на сумата. Отхвърлено
е като неоснователно и възражението
на И. П.С. и С.В.С. по чл.72 ЗС за заплащане на сумата 4 446.67 лв., представляваща
„разноски за запазване на вещта, ведно със законната лихва“. Със същото решение
И.А.И. /трето лице- помагач на ответниците и ответник
по обратни искове/ е осъден да заплати на И. П.С. /ищец по обратен иск/ на основание
чл.191, ал.1, вр. чл.189, ал.1, изр.2 ЗЗД сумата 3 000
лв., представляваща частичен иск от пълния размер от 23 600 лв.- продажна
цена, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 04.03.2008 г., до
окончателното изплащане на вземането; ответникът И.А.И. е осъден да заплати на ищцата И. П.С. на основание чл.191,
ал.1 вр. чл.189, ал.1, изр.2 ЗЗД сумата 189.50 лв.- разноски
за нотариална такса, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 04.03.2008
г., до окончателното изплащане на вземането, като този иск е отхвърлен като
неоснователен за разликата до предявения размер от 990 лв., представляващ
частичен иск от пълния размер 2 200.10 лв.; ответникът И.А.И. е осъден да заплати на ищцата И. П.С. на основание чл.92,
ал.1 ЗЗД сумата 6 000 лв.- частична претенция от пълния размер от 47 200
лв.- обезщетение по т.3 от договор за продажба съгласно НА, ведно със законната
лихва от датата на ИМ- 04.03.2008 г., до окончателното изплащане на вземането; отхвърлени
са като неоснователни и предявените от И. и С. С.срещу И.А.И. обратни частични
искове по чл.191, ал.1 ЗЗД за сумата 3 000 лв., по чл.191, ал.1 ЗЗД за
сумата 990 лв. и по чл.92 ЗЗД за сумата 6 000 лв. Ответникът С.Б. е осъден
да заплати по сметка на СРС на основание чл.60 ГПК /отм./ сумата 2 088 лв.-
държавна такса по възражението за извършени подобрения, и ответникът И.И. е осъден да заплати на ищцата И.С. на основание чл.64,
ал.1 ГПК /отм./ сумата 574.55 лв.- разноски по делото.
С допълнително решение от
26.03.2010 г. по гр. дело № 19174/ 2007 г. на СРС, ГО, 43 състав, е постановено уваженото възражение за
извършени подобрения по чл.72
ЗС да се счита за сумата 52 200 лв., ведно със законната лихва от
15.04.2008 г. до изплащане на вземането.
При
новото разглеждане на делото Софийски градски съд, ІV- Е въззивен
състав съобрази следното:
Предмет на настоящото въззивно производство, предвид цитираното по- горе отменително решение на ВКС, е подадената от С.П.Б. /ищец по
делото/ въззивна жалба срещу постановеното от СРС
решение в частта му, в която на
основание чл.72 ЗС е признато право на задържане на ответниците
И. П.С. и С.В.С. за сумата 52 200 лв., съставляваща увеличена стойност на процесния имот, вследствие извършени в него СМР и
подобрения, ведно със законната лихва от 15.04.2008 г. до окончателното й
изплащане.
Ответниците С.В.С.
и И. П.С.- починала на 25.01.2021 г., с конституирани във въззивното
производство законни наследници В.Й.В. и А.С.С., наред
със С.В.С., встъпил в правата на починалата страна при условията на чл.227 ГПК,
оспорват жалбата на ищеца.
Според посоченото в мотивите на цитираното отменително
решение на ВКС, изводите на СГС, приети в частично отмененото въззивно решение по гр.д.№ 9067/ 2012 г. на СГС, ІІ- Г
състав, че всички подобрения са извършени преди 24.01.2008 г.- датата, на която
ответниците С.са узнали за предявената срещу тях
искова молба по чл.108 ЗС, получавайки препис от същата, не могат да бъдат
споделени. В молбата на И. и С. С., с която е предявено възражението за право
на задържане е посочено, че подобренията са извършени от датата на придобиване
на имота- 14.04.2006 г., до датата на предявяване на възражението- 15.04.2008
г. В молба от 7.05.2008 г. те са индивидуализирали подобренията по пера,
стойност и дата на извършване, като само 16 от перата за направените разходи за
строителни материали са с дати преди края на януари 2008 г. За установяване на
подобренията е представен договор за извършване на основен ремонт на жилището,
сключен от С.С. с фирма „Петрум
БАУ“ ЕООД на 07.10.2007 г. По този договор са извършени плащания на 20 686.21
лв. по фактура от 20.02.2008 г. относно СМР по акт- обр.19
от 25.10.2007 г. и по фактура от 25.02.2008 г.- относно СМР по акт- обр.19 от 28.12.2007 г., като е представена и фактура от
06.02.2008 г. за заплатени на 25.02.2008 г. 5 512.51 лв. по договор с „Гама
Алумин“ ООД за изработка на алуминиева дограма. В
заключението на вещото лице М.относно обезщетението за ползване, депозирано на
09.04.2008 г., е описано подробно състоянието на жилището, констатирано при
огледа, и е посочено, че в момента се извършва ремонт, като са изброени
извършените до момента СМР. В заключението, депозирано на 4.06.2008 г., касаещо подобренията, е изяснено, че ремонтът е приключил,
апартаментът е завършен и годен за обитаване, като всички описани в уточнителната молба от 07.05.2008 г. строително- монтажни
работи са извършени. В съдебното заседание на 10.06.2008 г. при приемането му
вещото лице обяснява, че към момента на първия оглед са били извършени малка
част от СМР, само начални такива. Събраните гласни доказателства установяват,
че ответниците са извършили основен ремонт, но не
изясняват кои ремонтни работи кога са извършени. При съвкупната преценка на
тези данни е ясно, че основната част от подобренията са извършени след като ответниците са разбрали за заведеното срещу тях дело, а за тези
подобрения те нямат право на обезщетение по чл.72, ал.1 ЗС и съответно не
разполагат с право на задържане на имота до заплащането му. Следователно, за
изясняване размера на вземането за подобрения, обуславящо правото на задържане,
е необходимо да бъде установена увеличената стойност на имота, вследствие на
подобренията, извършени преди ответниците да узнаят
за заведеното срещу тях дело за собственост. Приетото заключение на техническа
експертиза дава заключение за увеличената стойност, вземайки предвид всички
извършени строително- монтажни работи, без да разграничава момента на
извършването им. Предвид необходимостта от приемане на заключение, което да
посочи увеличената стойност на имота вследствие на подобренията, извършени
преди 24.01.2008 г., се налага да бъде отменено постановеното решение в
обжалваната част относно признатото право на задържане до заплащане на
подобренията в имота. В тази част делото следва да се върне за ново разглеждане
на въззивния съд за извършване на посочените
процесуални действия- назначаване на техническа експертиза с посочена задача.
Предявен
е иск с правно основание чл.108 ЗС, по повод на който е упражнено и уважено от първоинстанционния съд право на задържане по чл.72, ал.3 ЗЗД.
Софийски
градски съд, като обсъди събраните по делото
доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбите на чл.188 ГПК /отм./, намира от фактическа и
правна страна следното:
Установява се от
представения като доказателство по делото Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 96, том I, рег.№ 604, дело № 85/ 2004 г. на софийски нотариус
/в заверено копие/, че на 17.02.2004 г. в качеството на купувач ищецът С.П.Б.
придобил собствеността върху процесния имот: АПАРТАМЕНТ
№ 6 на ІІІ етаж в бл. бл.*****, в жк ”Надежда”- І
част- гр. София, ведно с принадлежности.
При сключването на тази
сделка имотът бил във владение на трети лица- Н.С.и С.К./на основание
предварителен договор от 29.10.2003 г., който бил развален от продавачите
поради неплащане на цената/, срещу които бил предявен иск по чл.108 ЗС от С.Б.,
в чиято полза е постановено Решение от 28.06.2005 г. по гр.д. № 5207/ 2004 г.
на СРС, 31 състав /без отбелязване за влизането му в сила/, след което
посочените лица опразнили имота, оставяйки го в много лошо състояние.
Ответниците И. П.С.
и С.В.С. формално се легитимират като собственици на същия имот с Нотариален
акт № 22, том III, рег.№ 3673, дело № 341/ 2006 г. на софийски нотариус, според
който на 14.04.2006 г. И.С. го закупила през времетраенето на брака със С.С. /чл.19, ал.3 СК- 1985 г. /отм.// от И.А.И. /трето лице-
помагач и ответник по предявен по делото обратен иск/, който го придобил от С.П.Б.
/ищеца/, представляван от пълномощник Б.И.А., по силата на сключен на
17.03.2006 г. с Нотариален акт № 77, том I, рег.№ 1309, дело № 69/ 2006 г. на софийски
нотариус, договор за покупко- продажба.
Според приетото в мотивите
на цитираните по- горе първо-инстанционно решение и въззивно решение /при първоначалното разглеждане на делото
от СГС/ сделката по Нотариален акт № 77/ 17.03.2006 г. е нищожна /сключена при
т.нар. „имотна измама“/, а тази по Нотариален акт № 22/ 14.04.2006 г. е лишена
от вещно- прехвърлително действие, поради което за действителен
собственик на имота е признат ищецът С.Б., чийто ревандикационен
иск по чл.108 ЗС е уважен, като реализацията на осъдителната му част за
предаване на владението върху него е поставена в зависимост от изпълнение на
условието да заплати по упражненото от ответниците С.
и И. С.право на задържане сумата 52 200 лв., представляваща увеличена
стойност на имота, вследствие извършени от тях подобрения по чл.72, ал.1 ЗС.
Не е спорно по делото, че ответниците И. и С. С.са владеели процесния
имот към датата на приключване на устните състезания в първоинстанционното
производство, както и че са го ползвали през периода 8.05.2006 г.- 8.08.2007 г.
/дата, предхождаща подаването на исковата молба/. Тези обстоятелства са
признати за безспорни с определение на СРС от о.с.з. на 4.03.2008 г. Не се
твърди по делото и до приключване на устните състезания във въззивното
производство ответниците да са освободили имота и да
са предали държането върху него на ищеца Б..
Според посоченото в
констативната част на приетото в първо-инстанционното
производство заключение на изслушана съдебно- техническа експертиза- с дата
9.04.2008 г., при извършения през периода 4.03.2008 г.- 9.04.2008 г. оглед
вещото лице е установило, че в процесния апартамент са извършени
преустройства,
като към момента на огледа в същия се извършва ремонт. Дадено е
следното описание на имота към датата на извършване на огледа от експерта: „Дневната,
която била преходна към двете стаи, вече е преградена, като е оформено антре,
от което се осъществява достъпа до двете стаи. Мокрото помещение, разположено
до кухнята, е без преградна стена към антрето и в същото е монтирана кухненска
мивка. Дневната е със стар паркет по под и на панелни стени- без тапети и без
боя, с гипсов корниз по тавана. Двете стаи са на панел по под и по стени, като
в едната стая е направен гипсов корниз по тавана и гипсови орнаменти. Кухнята е
преустроена на стая- също без настилка и на панелни стени. Банята е с
разкъртена настилка по под, като са разкрити хоризонталните тръбни отклонения
на канализационната инсталация, които са подменени с нови тръби. Разкрити са и
хоризонталните тръбни разводки на водопроводната
инсталация, като същите са подменени с нови полипропиленови
тръби, като са подменени и вертикалните щрангове на ВиК- инсталацията. Монтирани са нови водомери. В тоалетната
също са разкрити вертикалните щрангове на ВиК инсталацията, които са подменени с нови тръби. В
антретата- панел по под и по стени. Цялата ел. инсталация е подменена, като
навсякъде са свалени ел. ключове и контакти. Свалени са всички вътрешни врати и
каси. Процесният апартамент е с два балкона, като
този към кухнята е затворен отстрани със зидария от „итонг”,
като все още не е измазан. Същият е остъклен с алуминиева дограма. Цялата
дограма по прозорците е подменена с PVC- дограма със стъклопакет. Отвън целият
апартамент е саниран. Входната врата е метална, с
брава с касов ключ. В антрето е монтирано ново ел. табло. Процесният
апартамент е снабден със СОТ. В апартамента са свалени всички радиатори. Към момента
на огледа процесният апартамент е негоден за ползване.
Личи, че преди започване на ремонта в процесния
апартамент не са били извършвани никакви подобрения- личат остатъци от балатум
по стаите“.
Съгласно заключението на
вещото лице по изслушаната в първо-инстанционното
производство съдебно- техническа експертиза- с дата 4.06.2008 г., прието като
неоспорено от страните, всички описани в уточнителна
молба на ответниците от 7.05.2008 г. строително-
монтажни работи /СМР/ са изпълнени на място от ответниците.
Извършени са преустройство и основен ремонт на апартамента, довели до по- добро
функционално разпределение на същия, като увеличената му стойност, вследствие
извършените подобрения, е определена от експерта на 52 200 лв., при средна
пазарна стойност на същия в размер на 147 200 лв. В о.с.з. на 10.06.2008
г., при изслушване на заключението вещото лице М.е посочила, че при първия
оглед, извършен преди изготвяне на заключението й от 9.04.2008 г., била
извършена малка част от СМР, която била описана в първото заключение. Към
момента на първия оглед имало започнати СМР- балконът бил изграден и в банята
били изкъртени ВиК- инсталациите.
Съгласно заключението на
вещото лице Ц. по изслушаната при новото разглеждане на делото във въззивното производство съдебно- техническа експертиза,
прието като неоспорено от страните и възприето от въззивния
съд като компетентно и обективно дадено, увеличената стойност на процесния имот към датата на извършване на експертизата,
вследствие претендираните от ответниците
подобрения, извършени до 24.01.2008 г., е в размер на 32 434 лв. Стойността
на претендираните от ответниците
СМР и подобрения, изпълнени до 24.01.2008 г., определена при съобразяване възраженията
на ищеца /по молба на адв. К. от 18.01.2008 г./, е в размер
на 18 899.74 лв. /към датата
на изпълнението/. Увеличената стойност на имота към датата на извършване на
експертизата, при зачитане на подобренията, извършени до 24.01.2008 г., при
съобразяване възраженията на ищеца, е в размер на 21 622 лв. /към датата на депозиране на заключението/.
Относно посочените в молба на ответниците
И. и С. С.от 14.01.2016 г. строителни материали експертът е посочил, че закупени
материали не могат да се считат за подобрения, като по делото няма категорични
данни за влагане на закупените материали в претендираните
подобрения. Претендираните от ответниците
подобрения, описани в молба от 14.01.2016 г. /описани в Таблица № 1 към
заключението/, се потвърждават от експерта и са третирани и оценени в
Приложение № 1 към заключението. Стойността им- съгласно Приложение № 1, е в размер на 33 620.44
лв. Закупените материали не
увеличават стойността на апартамента. Извършените СМР, претендирани за изпълнени до 24.01.2008 г. /по молбата от
14.01.2016 г., таблица № 1/ увеличават стойността на апартамента.
Според посоченото в
Приложение № 3 на приетото при новото разглеждане на делото от въззивния съд заключение на вещото лице Е. Ц., следните СМР и подобрения /на стойност 18 899.74 лв. общо/ са констатирани в цитираното заключение
на в.л. М.от 9.04.2008 г.: демонтаж
дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна
50 % отваряемост, трипластов
стъклопакет; направа рамки (обръщане) на прозорци; демонтаж балатум; стъргане стените и таваните и почистване голи стени; зидане
на стени с итонг- 10 см /дневна и тераса/; доставка и
монтаж канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж
канализация ф 50; доставка и монтаж спирателен кран ф20; доставка и монтаж
водомери; доставка и монтаж подов сифон; демонтаж водопровод 1/2; направа
водопровод вътрешен ф20; разваляне преградни стени /мокро/; монтаж автоматични
предпазители; монтаж апартаментно табло; направа лампени и контактни излази до
6м; и направа топлоизолация. Не са констатирани- според вещото лице Ц., при
огледа на място по заключението на вещото лице М.от 9.04.2008 г. следните СМР и подобрения /на стойност
10 770.68 лв. общо/: доставка и монтаж врати МDF; направа на изравнителна замазка;
направа армирана замазка 10 см; демонтаж паркет; направа гипсова шпакловка по
стени и тавани; направа на шпакловка с теракол;
грундиране на стени и тавани; доставка и монтаж душбатерия;
доставка и монтаж батерия стояща; доставка и монтаж тоалетна чиния с казанче;
доставка и монтаж порцеланова мивка- малък формат; доставка и монтаж шкаф за
баня. Съгласно даденото от вещото лице Ц. заключение, прието като неоспорено от
страните, средната пазарна цена на процесния
апартамент- в състоянието, в което се е намирал при закупуването му от ответниците през м.04.2006 г., е била 64 868 лв., а с
извършените от тях за периода до 24.01.2008 г. подобрения цената му е
определена на 97 302 лв., като повишението е с 32 434 лв. Дадена е и
средна пазарна цена на имота към датата на експертното заключение в размер на
86 490 лв., при която увеличената му стойност, вследствие извършени от ответниците до 24.01.2008 г. подобрения, посочени в молбата
им от 14.01.2016 г. /таблица 1 и таблица 2/, при съобразяване и на направените
от ищеца в молба от 18.01.2016 г. възражения, е определена на 21 622 лв.
Според дадените от свидетелите
Н. Д.и В. Т.в първо-инстанционното производство
свидетелски показания, непосредствено след сделката, при която ответниците установили фактическа власт върху процесния апартамент, същият бил в негодно за живеене
състояние /с разпокъсан балатум, избелени тапети по стените, без вода и ток,
разбит паркет, без годен санитарен възел, течове по стените, без радиатори, без
сигнално охранителна система, без външна изолация, без мивки и кранове, без
настилка на пода, счупена и изкривена дограма- прозорците не можели да се
затварят/. Свидетелят Д.помагал на сем. С.при пренасянето на багаж в
апартамента, като около Гергьовден 2006 г. дошъл мъж, който заявил, че е
собственик на апартамента. Свидетелят Т.- брокер на недвижими имоти, сочи, че
при извършен оглед на апартамента през м. април 2006 г. констатирал, че същият
е в доста лошо състояние и за основен ремонт. Той присъствал при изповядване на
сделката, с която С.закупили имота, като получили ключ от продавача /И./ в
същия ден- 14.04.2006 г., и влезли в него.
Дадените от свидетеля Т. Д.-
адвокат на ищеца Б. от закупуването на апартамента през 2004 г. /отказала се от
процесуално представителство по настоящото дело/, показания са в смисъл, че при
закупуването на процесния апартамент ищецът не
установил веднага владение върху него, тъй като в него живеели трети лица,
които били осъдени да му предадат имота на основание чл.108 ЗС и едва след това
го напуснали. При влизането в имота на 5.05.2006 г. със съдействието на ключар
същият бил необитаем, а на 8.05.2006 г владение върху него установили ответниците С., които поискали Б. да отвори апартамента,
тъй като в него имало техни вещи /строителни материали за ремонт/ и за да видят
дали е празен. Б. отключил, всички видели, че в апартамента няма никого, после С.отказали
да го напуснат, като установили владение на 8.05.2006 г. Свидетелката твърди,
че предупредила С.да не влагат пари в ремонт на апартамента, тъй като
собственик е Б..
Свидетелят А.С.- син на ответниците И. и С. С./разпитан преди конституирането му
като страна при условията на чл.227 ГПК/, сочи, че при закупуването и
завладяването му от С.през м.04.2006 г. апартаментът бил в много тежко
състояние, като баща му започнал ремонта непосредствено след закупуването му и
към м. май 2006 г. в него се извършвали работи по възстановяване на ел. и
водопроводни инсталации и обезопасяване и били складирани материали.
В дадени по реда на чл.114 ГПК /отм./ обяснения ответниците С.заявяват, че към
8.05.2006 г. ремонтът в апартамента вече бил започнал, като разчистили, вкарали
материали и „започнали електро-инсталацията и водопровода”.
Съгласно
представения от ответниците Договор от 7.10.2007 г./л.122-
123 от делото на СРС/, сключен между ответника С.С. и
„Петрум Бау“ ЕООД,
последното- в качеството на изпълнител, се задължило да извърши строително-
монтажни работи в процесния апартамент за срок от 300
дни /десет месеца/ срещу заплащане на сумата 38 961.33 лв. без ДДС-
съгласно двустранно подписана количествено- стойностна сметка /КСС, приложена
като доказателство по делото- чл.156- 157 от делото на СРС/, съответно
46 753.60 лв. с включен ДДС. Всички описани в молбата на ответниците от 14.01.2016 г. СМР са посочени в
съпътстващата договора КСС, като според предвиденото в договора е следвало да
бъдат извършени за период от 10 месеца, а не за период от 18 дни, какъвто
период е изтекъл от сключването на договора за изработка до съставянето на
Протокол № 1 от 25.10.2007 г. /л.158- 159 от делото на СРС/ „за установяване
извършването и заплащането на натурални видове СМР“- на стойност 20 686.21
лв. /с ДДС/, нито за период от 2.5 месеца, какъвто период е изтекъл от
сключването на договора за изработка до съставянето на Протокол № 2 от
28.12.2007 г. /л.160 от делото на СРС/ „за установяване извършването и
заплащането на натурални видове СМР“- на стойност 21 722.82 лв. /с ДСС/.
Същевременно за описаните в цитираните два протокола СМР са съставени Фактура №
3/ 20.02.2008 г. /л.125/- за сумата 20 686.21 лв., към която е прикрепено
копие на касов бон за платена сума от 1 686.20 лв. на 20.02.2008 г., и Фактура
№ 7/ 25.02.2008 г. /л.126/- за сумата 26 067.39 лв., към която е прикрепено
копие на касов бон за платена сума от 26 067.39 лв. на 25.02.2008 г. Общо
заплатената по двете посочени фактури сума възлиза на 27 753.59 лв.
Отделно от това ответникът С. е заплатил по сметка на „Гама Алумин“
ООД сумата 5 512.51 лв.- по фактура от 6.02.2008 г. /за изработка на алуминиева
дограма- комплект/, на 25.02.2008 г. /л.128 от делото на СРС/.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна следното:
Съгласно разпоредбите на
чл.72 ЗС, добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е
направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези
подобрения- ал.1; той може да иска да му се заплатят необходимите разноски,
които е направил за запазване на вещта- ал.2; до заплащане на подобренията и на
разноските той има право да задържи вещта- ал.3.
Според чл.74 ЗС,
недобросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, само
по- малката сума измежду сумата на направените разноски и сумата, с която се е
увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения- ал.1; когато
собственикът е знаел, че се правят подобрения върху имота му и не се е
противопоставил, правата на владелеца се уреждат съгласно чл.72- ал.2.
Следователно съгласно чл.72,
ал.3 ЗС добросъвестният владелец има право да задържи вещта до заплащане на
подобренията и разноските, като с подобно право разполага и недобросъвестният
владелец, когато собственикът е знаел, че се правят подобрения върху имота и не
се е противопоставил /чл.74, ал.2 ЗС/.
Правото на задържане
представлява правомощие на добросъвестния владелец, обезпечаващо правото му да
получи дължимото от собственика на вещта обезщетение за извършените подобрения,
като отправи до съда искане предаването на владението да бъде обусловено, т.е.
да бъде поставено в зависимост от изпълнението на задължението за изплащане на
това обезщетение. Това право има акцесорен характер- то
съществува само и доколкото съществува правото на обезщетение за подобренията и
се намира в пълна зависимост от основателността на вземането, което обезпечава,
поради което и неговото предявяване задължава съда да се произнесе само ако
приеме, че извършилото подобренията лице има качеството добросъвестен владелец
и претенцията му за присъждане на обезщетение за извършените подобрения е
основателна, т.е. да постанови условен диспозитив,
осъждайки ответника да предаде на ищеца владението на вещта при условие, че
ищецът му заплати сумата, с която стойността на вещта се е увеличила вследствие
на извършените подобрения. Възражението, с което се упражнява правото на
задържане по естеството си е и евентуално, тъй като съдът го разглежда само ако
уважи предявения от собственика срещу владелеца ревандикационен
иск, признавайки при това на ответника качеството "добросъвестен
владелец" или приравнен на него недобросъвестен владелец. Ако предявеният ревандикационен иск бъде отхвърлен, както и ако съдът
приеме, че извършилият подобренията ответник не е добросъвестен или приравнен
на него недобросъвестен владелец, той няма да се произнесе по заявеното чрез
възражение право на задържане.
Правото на задържане по
чл.72, ал.3 ЗС е самостоятелно, макар съществуването му да е обусловено от
наличието на непогасено вземане за подобрения или разноски и последиците от
упражняването му са две: отлага изпълнението на задължението за връщане на
вещта до заплащане на цялото съдебно признато вземане и дава привилегия по
чл.136, ал.1, т.4 ЗЗД за предпочтително удовлетворяване от стойността на
задържаната вещ. Правото на задържане следва да се релевира
изрично от владелеца чрез възражение и е свързано с вземането за подобрения,
предявено по общите правила в първоинстанционното
производство чрез иск /насрещен иск/ или възражение. Възражението за право на
задържане по чл.72, ал.3 ЗС е защитно средство на ответника, чрез което се
отлага изпълнението на задължението за връщане на вещта и се обезпечава
вземането за необходими разноски и/или подобрения. Чрез възражението за право
на задържане по чл. 72, ал. 3 ЗС се отлага изпълнението на задължението за
връщане на вещта, като при основателност съдът постановява условен диспозитив, с който осъжда задържащия да предаде имота на
собственика, след като собственикът му заплати конкретно посочена сума за
необходими разноски или подобрения, поради което то може да бъде предявено само
като защитно средство по иск за предаване владението на съответната вещ. Недопустимо
е самостоятелно предявяване на възражение за право на задържане, ако не е
предявен в същото или отделно производство иск или възражение за вземането за
разноските за тази вещ /в този смисъл Решение № 201 от 17.10.2013 г. по гр.д.№
2329/ 2013 г. ва ВКС, ГК, ІІ ГО/.
Според дадените в ППВС № 6/ 1974
г.- т.6, задължителни за съдилищата указания подобрение на един имот е налице,
когато вложените труд, средства и материали са довели до увеличаване на
стойността му, като увеличението следва да бъде заплатено на владелеца,
доколкото съществува към деня на постановяване на решението за заплащането му.
Въз основа на приетите от
инстанциите, разглеждали спора до настоящия момент изводи, вкл. потвърдени в
решението на ВКС, към момента на сключване на сделката по Нотариален акт № 22/
14.04.2006 г. купувачите И. и С. С.следва да се считат добросъвестни владелци по
смисъла на чл.70, ал.1 ЗС, тъй като не са знаели, че праводателят
им не е собственик. Освен това според приетото в мотивите на цитираното
касационно решение- до 24.01.2008 г., когато ответниците
С.са получили преписи от исковата молба по настоящото дело, същите следва да се
считат добросъвестни подобрители на имота, а след тази дата- недобросъвестни.
Предвид горното, при
съвкупна преценка на събраните в първо-инстанционното
доказателства- писмени и гласни доказателства и експертни заключения на
съдебно- технически експертизи, и на приетото във въззивното
производство заключение по изслушана в изпълнение указанията на ВКС съдебно-
техническа експертиза, се налага приемането на извод, че до 24.01.2008 г. в процесния имот са били
извършени следните СМР и подобрения: демонтаж дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна 50 % отваряемост,
трипластов стъклопакет; направа рамки (обръщане) на
прозорци; демонтаж балатум; стъргане стените и таваните и почистване голи стени; зидане
на стени с итонг- 10 см /дневна и тераса/; доставка и
монтаж канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж
канализация ф 50; доставка и монтаж спирателен кран ф20; доставка и монтаж
водомери; доставка и монтаж подов сифон; демонтаж водопровод 1/2; направа
водопровод вътрешен ф20; разваляне преградни стени /мокро/; монтаж автоматични
предпазители; монтаж апартаментно табло; направа лампени и контактни излази до
6м, и направа топлоизолация, за които по упражненото от ответниците
право на задържане по чл.72, ал.3 ЗС следва да бъде присъдена увеличена
стойност на процесния апартамент. За извършването им
от страна на ответниците е заплатена общо сумата
18 899.74 лв., в която са калкулирани печалба от 10 % за изпълнителя по
договора от 7.10.2007 г. и ДДС от 20 %, а увеличената стойност на имота- според
цитираното експертно заключение, възлиза на 21 622 лв. За определяне
увеличената стойност на имота заплатените от възложителя по договора за СМР от
7.10.2007 г. печалба и ДДС /възлизащи на 4 581.76 лв. общо/ нямат
значение, поради което и вложените от ответниците за
извършването на тези СМР и подобрения средства следва да бъдат определени на
14 317.98 лв.- съобразно посоченото в Приложение № 3 на приетото във въззивното производство експертно заключение, съответно
увеличената стойност на имота следва да бъде определена на 21 622 лв.,
която сума надхвърля с приблизително 50 % вложените от С.за извършените в имота
до 24.01.2008 г. СМР и подобрения средства.
Според даденото във въззивното производство експертно заключение на съдебно-
техническа експертиза, прието като неоспорено от страните и възприето от въззивния съд като компетентно и обективно дадено, в
цитираното по- горе заключение на в.л. М.от 9.04.2008 г. не са констатирани следните СМР и подобрения: доставка и монтаж
врати МDF;
направа на изравнителна замазка; направа армирана замазка 10 см; демонтаж
паркет; направа гипсова шпакловка по стени и тавани; направа на шпакловка с теракол; грундиране на стени и тавани; доставка и монтаж душбатерия; доставка и монтаж батерия стояща; доставка и
монтаж тоалетна чиния с казанче; доставка и монтаж порцеланова мивка- малък
формат; доставка и монтаж шкаф за баня. Тъй като посочените СМР и подобрения не
са били налични към датата на извършения от вещото лице М.през м.03.2008 г.
оглед в имота, налага се извод, че не са били извършени и към релевантната за
настоящото дело дата- 24.01.2008 г., след която ответниците
С.вече имат положението на недобросъвестни подобрители. Стойността на
извършените след посочената релевантна дата СМР и подобрения в имота не може да
бъде предмет на упражненото чрез възражение право на задържане, тъй като са
извън обхвата на чл.72 ЗС и чл.74, ал.2 ЗС. В молбата на ответниците
С.от 15.04.2008 г., с която е заявено възражението за право на задържане на
имота и в уточнителните им молби, касаещи извършените
в същия СМР и подобрения /7.05.2008 г. и 14.01.2016 г./, не са включени
следните СМР и подобрения, за които са
налице данни, че са били извършени към датата на окончателното привеждане на имота
в годно за ползване съобразно предназначението му състояние /м.06.2008 г.-
съгласно второто прието в първоинстанционното
производство експертно заключение на СТЕ/: доставка и монтаж ламиниран паркет; боядисване с латекс- трикратно; доставка
и монтаж алуминиеви радиатори Н=1500 мм; направа шпакловка с теракол, поради което и наличието им е ирелевантно
за извършваната от настоящия съд преценка за обхвата на упражненото от ответниците право на задържане.
Следва да се отбележи наред
с това, че посочените в молбата на ответниците душбатерия, стояща батерия и шкаф за баня, дори да са били доставени
и монтирани в процесния имот преди 24.01.2008 г., не
могат да бъдат квалифицирани като подобрения, тъй като не представляват трайно
прикрепени към имота вещи, като стойността им би следвало да бъде приспадната
от определената по делото стойност на извършени в имота СМР и подобрения. Според
приетото в ППВС № 6/ 1974 г.- т.8, движимостите, които
могат да бъдат отделени без съществено увреждане на имота, не подлежат на заплащане,
тъй като не представляват подобрение. Владелецът има право да вдигне тези вещи,
когато преустанови владението на недвижимия имот, поради което и цената на тези
движимости не следва да се включва в увеличената
стойност на имота.
Не следва да бъде включвана
в стойността на подобренията и респ. в увеличената стойност на имота и сумата 2 196.64
лв., отделно претендирана от ответниците
като стойност на вложени при извършването на СМР и подобренията строителни материали,
тъй като самостоятелно същите нямат характер на подобрения и не са включени в
обхвата на чл.72 ЗС.
При горните съображения
увеличената вследствие извършените от ответниците И.
и С. С.до 24.01.2008 г. СМР и подобрения стойност на процесния
имот следва да бъде определена на 21 622
лв., която сума следва да бъде заплатена от въззивника-
ищец С.Б. на въззиваемите страни- ответници
С.С., В.В. и А.С. /законни
наследници на починалата в хода на делото ответница И.С./ по упражненото право
на задържане по чл.72 ЗС като условие за предаване владението върху процесния имот по уважения ревандикационен
иск по чл.108 ЗС, ведно със законната лихва от 15.04.2008 г. до окончателното й
изплащане.
Поради несъвпадане изводите
на двете съдебни инстанции по съществото на спора- предмет на въззивното производство при новото разглеждане на делото, постановеното
от СРС, 43 състав на 28.05.2009 г. по гр.д.№ 19174/ 2007 г. решение следва да бъде отменено в обжалваната част,
в която предаването на владението върху процесния
апартамент на основание чл.108 ЗС е постановено при условие, че ищецът С.Б.
заплати на ответниците С.С.
и И.С. /починала в хода на въззивното производство/
сумата 52 200 лв., представляваща увеличена стойност на имота за следните извършени
в него СМР и подобрения: доставка и монтаж на врати; направа настилка с гранитогрес; направа облицовка с фаянс; направа первази- гранитогрес; направа изравнителна замазка- 2 см; направа
армирана замазка- 10 см; демонтаж балатум; демонтаж паркет; стъргане
боя от стени и тавани и почистване остатъци от тапети; направа гипсова
шпакловка по стени и тавани; зидане стени с Итонг 10
см; направа шпакловка с теракол; доставка и монтаж
канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж канализация ф
50; доставка и монтаж спирателен кран ф20; демонтаж дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна 50 % отваряемост,
трипластов стъклопакет; доставка и монтаж врати MDF; направа
рамки (обръщане) на врати и прозорци; доставка и монтаж ламиниран
паркет; боядисване с латекс- трикратно; грундиране стени и тавани; доставка и
монтаж порцеланова мивка- малък формат; доставка и монтаж алуминиеви радиатори
Н=1500 мм; зидане стени с Итонг 10 см; направа
шпакловка с теракол; доставка и монтаж батерия
стояща; направа топлоизолация; доставка и монтаж водомери; доставка и монтаж душбатерия; доставка и монтаж батерия стояща; доставка и
монтаж подов сифон; доставка и монтаж тоалетна чиния с казанче; доставка и
монтаж шкаф за баня; демонтаж водопровод 1/2; направа водопровод вътрешен ф20;
разваляне преградни стени; монтаж автоматични предпазители; монтаж апартаментно
табло; направа лампени и контактни излази до 6м, ВиК-
части, водомери, итонг и лепило за ремонт на
канализацията и мокрите помещения; материали за временен ремонт и обезопасяване
на ел. инсталацията; материали за ремонт и отводняване на терасите; скоба
маркуч за ремонт на ел. инсталацията; разклонител за ремонт на ел. инсталацията
и дюбели за прихващане; гипс- 3 бр. пакети и гипсова шпакловка за подмазване на
външни кабели; материали за ремонт и подвързване на външно ел. табло-
предпазители, табло; газобетон за зидария, лепило теракол и доставка с автотранспорт за озиждане
на килер на тераса и външна тераса; ел. материали за ремонт на ел. инсталация;
външен кабел за ел. табло; оборудване за баня; вентилатор за баня; мивка за
кухня; теракот 3.8 кв.м и фризове 1.8 м за тоалетна;
батерии за баня „Видима” Севлиево; газобетон за
подмазване на терасата; оборудване за баня- модел „Фантазия“; ел. кабели за
подмяна на силов контур; теракол и профили за
довършителни работи; гипскартон за оформяне на
тераса; ъгъл за шпакловка закрита тераса; лента за опаковане под прозореца- 9
бр.; ел. материали за оборудване на външна тераса; изолационна лента за ел.
инсталация на външна тераса; теракол за шпакловка на
терасата; подова настилка за тераса и коридор; теракол
и ъгъл за настилка на терасата; бороконтакт за
стените на терасата и ленти за дограмата; мивка, ревизия и сифон за смяна в
малката тоалетна; боя фасадна за тераса; материали за направа на кухненски бокс
към трапезарията; ел. материали за кухненски бокс; ел. кабел за контакти и
осветление за кухненски бокс; разклонителни кутии- 2 бр. за ел. контакти за
затворената тераса; телефонен кабел; силов кабел и мрежа за закритата тераса;
гипс за шпакловка за закритата тераса; материали за топлоизолация на тавана на
закритата тераса и шпакловки- по молба от 07.05.2008 г., ведно със законната
лихва от 15.04.2008 г. до окончателното й изплащане, и вместо това следва да бъде постановено решение за уважаване на предявения
от С.Б. /въззивник/ ревандикационен
иск по чл.108 ЗС- относно предаване владението върху процесния
апартамент, при условие, че заплати на ответниците- въззиваеми страни С.С., В.С. и А.С.
/наследници на И.С./, сумата 21 622 лв., представляваща увеличена стойност на
имота, вследствие извършването в него до 24.01.2008 г. на следните СМР и подобрения: демонтаж
дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна
50 % отваряемост, трипластов
стъклопакет; направа рамки (обръщане) на прозорци; демонтаж балатум; стъргане стените и таваните и почистване голи стени; зидане
на стени с итонг- 10 см /дневна и тераса/; доставка и
монтаж канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж канализация
ф 50; доставка и монтаж спирателен кран ф20; доставка и монтаж водомери;
доставка и монтаж подов сифон; демонтаж водопровод 1/2; направа водопровод
вътрешен ф20; разваляне преградни стени /мокро/; монтаж автоматични
предпазители; монтаж апартаментно табло; направа лампени и контактни излази до
6м; и направа топлоизолация, ведно със законната лихва от 15.04.2008 г. до
окончателното й изплащане. Възражението на ответниците-
въззиваеми страни, по чл.72, ал.3 ЗС следва да бъде
отхвърлено в останалата част до размер на сумата 52 200 лв., като
неоснователно. Решението на СРС подлежи на отмяна и в частта, в която ищецът С.Б.
е осъден да заплати по сметка на СРС сумата 2 088 лв.- държавна такса по
възражението за подобрения, на основание чл.60 ГПК /отм./.
При този изход на спора
ищецът С.Б. дължи да заплати по сметка на СГС сумата 864.88 лв.- държавна такса по уваженото възражение
за извършени подобрения, на основание чл.60 ГПК /отм./. Ответниците
С.С., В.Й.В.
и А.С. следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на СГС сумата 1 223.12 лв.-
държавна такса по отхвърленото възражение
за извършени подобрения, на основание чл.60 ГПК /отм./.
Съобразно чл.211 вр. чл.64, ал.1 ГПК /отм./, съразмерно на уважената част от
жалбата въззиваемите страни С.С.,
В.Й.В. и А.С. дължат да заплатят на въззивника С.Б.
общо сумата 845.88 лв.- разноски за въззивното производство /за държавна такса и възнаграждение
на вещо лице/.
Съобразно чл.211 вр. чл.64, ал.2 ГПК /отм./, съразмерно на отхвърлената част
от жалбата въззивникът С.Б. дължи да заплати на въззиваемата страна С.С. сумата 1 325.49
лв.- разноски за въззивното
производство /за адв. възнаграждение и възнаграждение
на вещо лице/, и на въззиваемите страни С.С., В.Й.В. и А.С.
/като законни наследници на И.С./ общо сумата 1 325.49 лв.- разноски за въззивното производство /за адв.
възнаграждение и възнаграждение на вещо лице/.
Водим
от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
от 28.05.2009 г., постановено по гр.дело № 19174/ 2007 г. на Софийски районен
съд, ГО, 43 състав, в частта, в
която И. П.С. /ЕГН **********/ и С.В.С.
/ЕГН **********/ са осъдени да предадат на
основание чл.108 ЗС на С.П.Б. /ЕГН **********/ владението върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 6, находящ се в гр. София, район „Надежда”, жк ”Надежда”- І част, бл.*****, състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 80.92 кв.м.,
при съседи: стълбище, К.И.М., П.С.Г.и ул. ”Сашо Михов”, заедно с прилежащото
към него избено помещение- МАЗЕ № 2, при съседи: коридор, абонатна станция и
двор, и ведно с прилежащите към апартамента 0.925 % ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена сградата, при условие,
че С.П.Б. заплати на И. П.С. и С.В.С. на
основание чл.72 ЗС сумата 52 200 лева, представляваща увеличената
стойност на имота за извършени в него подобрения,
както следва: доставка и монтаж на врати; направа настилка с гранитогрес; направа облицовка с фаянс; направа первази- гранитогрес; направа изравнителна замазка- 2 см; направа
армирана замазка- 10 см; демонтаж балатум; демонтаж паркет; стъргане
боя от стени и тавани и почистване остатъци от тапети; направа гипсова
шпакловка по стени и тавани; зидане стени с Итонг 10
см; направа шпакловка с теракол; доставка и монтаж
канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж канализация ф
50; доставка и монтаж спирателен кран ф20; демонтаж дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна 50 % отваряемост,
трипластов стъклопакет; доставка и монтаж врати MDF; направа
рамки (обръщане) на врати и прозорци; доставка и монтаж ламиниран
паркет; боядисване с латекс- трикратно; грундиране стени и тавани; доставка и
монтаж порцеланова мивка- малък формат; доставка и монтаж алуминиеви радиатори
Н=1500 мм; зидане стени с Итонг 10 см; направа
шпакловка с теракол; доставка и монтаж батерия
стояща; направа топлоизолация; доставка и монтаж водомери; доставка и монтаж душбатерия; доставка и монтаж батерия стояща; доставка и
монтаж подов сифон; доставка и монтаж тоалетна чиния с казанче; доставка и
монтаж шкаф за баня; демонтаж водопровод 1/2; направа водопровод вътрешен ф20;
разваляне преградни стени; монтаж автоматични предпазители; монтаж апартаментно
табло; направа лампени и контактни излази до 6м, ВиК-
части, водомери, итонг и лепило за ремонт на
канализацията и мокрите помещения; материали за временен ремонт и обезопасяване
на ел. инсталацията; материали за ремонт и отводняване на терасите; скоба
маркуч за ремонт на ел. инсталацията; разклонител за ремонт на ел. инсталацията
и дюбели за прихващане; гипс- 3 бр. пакети и гипсова шпакловка за подмазване на
външни кабели; материали за ремонт и подвързване на външно ел. табло-
предпазители, табло; газобетон за зидария, лепило теракол и доставка с автотранспорт за озиждане
на килер на тераса и външна тераса; ел. материали за ремонт на ел. инсталация;
външен кабел за ел. табло; оборудване за баня; вентилатор за баня; мивка за
кухня; теракот 3.8 кв.м и фризове 1.8 м за тоалетна;
батерии за баня „Видима” Севлиево; газобетон за
подмазване на терасата; оборудване за баня- модел „Фантазия“; ел. кабели за
подмяна на силов контур; теракол и профили за
довършителни работи; гипскартон за оформяне на
тераса; ъгъл за шпакловка закрита тераса; лента за опаковане под прозореца- 9
бр.; ел. материали за оборудване на външна тераса; изолационна лента за ел. инсталация
на външна тераса; теракол за шпакловка на терасата;
подова настилка за тераса и коридор; теракол и ъгъл
за настилка на терасата; бороконтакт за стените на
терасата и ленти за дограмата; мивка, ревизия и сифон за смяна в малката
тоалетна; боя фасадна за тераса; материали за направа на кухненски бокс към
трапезарията; ел. материали за кухненски бокс; ел. кабел за контакти и
осветление за кухненски бокс; разклонителни кутии- 2 бр. за ел. контакти за
затворената тераса; телефонен кабел; силов кабел и мрежа за закритата тераса;
гипс за шпакловка за закритата тераса; материали за топлоизолация на тавана на
закритата тераса и шпакловки- по молба от 07.05.2008 г., а също и в частта, в която С.П.Б. е осъден да
заплати по сметка на СРС сумата 2 088 лв.- държавна такса по възражението
за извършени подобрения, на основание чл.60 ГПК /отм./, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА
С.В.С.
/ЕГН **********/, В.Й.В. /ЕГН **********/
и А.С.С. /ЕГН **********/- законни наследници на И. П.С.
/ЕГН **********, починала на 25.01.2021 г./, конституирани във въззивното производство при условията на чл.227 ГПК, да предадат на основание чл.108 ЗС на С.П.Б.
/ЕГН **********/ владението върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ
№ 6, находящ се в гр. София, район „Надежда”, жк ”Надежда”- І част, бл.*****, състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 80.92 кв.м.,
при съседи: стълбище, К.И.М., П.С.Г.и ул.”Сашо Михов”, заедно с прилежащото към
него избено помещение- МАЗЕ № 2, при съседи: коридор, абонатна станция и двор, и
ведно с прилежащите към апартамента 0.925 % ид. части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата, при условие, че С.П.Б.
заплати на С.В.С., В.Й.В. и А.С.С. /при дялове: 4/6
за първия и по 1/6 за последните двама/ на
основание чл.72 ЗС сумата 21 622 лв. /двадесет и една хиляди шестстотин двадесет и два лева/,
представляваща увеличена стойност на имота, вследствие извършени в него до
24.01.2008 г. СМР и подобрения, както следва: демонтаж
дограма; доставка и монтаж алум. дограма трикамерна
50 % отваряемост, трипластов
стъклопакет; направа рамки (обръщане) на прозорци; демонтаж балатум; стъргане стените и таваните и почистване голи стени; зидане
на стени с итонг- 10 см /дневна и тераса/; доставка и
монтаж канализация ф 11; демонтаж канализация ф 110; доставка и монтаж
канализация ф 50; доставка и монтаж спирателен кран ф20; доставка и монтаж
водомери; доставка и монтаж подов сифон; демонтаж водопровод 1/2; направа
водопровод вътрешен ф20; разваляне преградни стени /мокро/; монтаж автоматични
предпазители; монтаж апартаментно табло; направа лампени и контактни излази до
6м; и направа топлоизолация, ведно със
законната лихва от 15.04.2008 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ възражението по чл.72, ал.3 ЗС в останалата му част до размер на
сумата 52 200 лв. /разлика от 30 578 лв./, претендирана
като увеличена стойност на имота, вследствие извършени в него до 24.01.2008 г. СМР и подобрения: доставка и монтаж врати МDF; направа на изравнителна замазка;
направа армирана замазка 10 см; демонтаж паркет; направа гипсова шпакловка по
стени и тавани; направа на шпакловка с теракол;
грундиране на стени и тавани; доставка и монтаж душбатерия;
доставка и монтаж батерия стояща; доставка и монтаж тоалетна чиния с казанче;
доставка и монтаж порцеланова мивка- малък формат; доставка и монтаж шкаф за
баня, включваща и стойност на строителни материали от 2 196.64 лв., като неоснователно.
ОСЪЖДА С.П.Б.
/ЕГН **********/ да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата 864.88
лв. /осемстотин шестдесет и четири лева и 88 ст./- държавна такса по възражението за извършени подобрения, на
основание чл.60 ГПК /отм./.
ОСЪЖДА С.В.С.
/ЕГН **********/, В.Й.В. /ЕГН **********/
и А.С.С. /ЕГН **********/ да заплатят по сметка на Софийски градски съд сумата 1 223.12 лв. /хиляда двеста двадесет и три лева и 12 ст./- държавна такса по възражението за
извършени подобрения, на основание чл.60 ГПК /отм./.
ОСЪЖДА С.В.С.
/ЕГН **********/, В.Й.В. /ЕГН **********/
и А.С.С. /ЕГН **********/ да заплатят на С.П.Б. /ЕГН **********/ общо сумата 845.88 лв. /осемстотин четиридесет и пет лева и 88
ст./- разноски за въззивното производство, на основание чл.211 вр. чл.64, ал.1 ГПК /отм./.
ОСЪЖДА С.П.Б.
/ЕГН **********/ да заплати на С.В.С.
/ЕГН **********/ сумата 1 325.49 лв.
/хиляда триста двадесет и пет лева и 49 ст./- разноски за въззивното производство, на
основание чл.211 вр. чл.64, ал.2 ГПК /отм./.
ОСЪЖДА С.П.Б.
/ЕГН **********/ да заплати на С.В.С.
/ЕГН **********/, В.Й.В. /ЕГН **********/
и А.С.С. /ЕГН **********/ общо сумата 1 325.49 лв. /хиляда триста двадесет и пет лева и
49 ст./- разноски за въззивното производство, на основание чл.211 вр. чл.64, ал.2 ГПК /отм./.
Решението от 28.05.2009 г.,
постановено по гр.дело № 19174/ 2007 г. на СРС, ГО, 43 състав, е влязло в сила в останалата му част.
Решението може да се обжалва
с касационна жалба в 1- месечен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.